--- title: 「住宿生給學務處的一封信」表單內容整理 image: https://hackmd.io/screenshot.png --- # 「住宿生給學務處的一封信」表單內容整理 :::success 全文由[謝孟叡](https://www.facebook.com/profile.php?id=100000350411883)發文於NTU台大學生交流板 詳見[貼文](https://www.facebook.com/groups/NTU.Head/permalink/1784947555043365/) ::: 各位同學好，謝謝各位踴躍地填寫「住宿生給學務處的一封信」問卷。我已將表單中相似內容整合，並修改些許用詞後寄出。 以下是寄予學校的內容，大致將各位的意見分類成國青事件相關、宿舍防疫相關、校園防疫相關、信件相關、其他，以及一位曾自主健康管理的同學經驗與建議。 文末也附上問卷中的「對校方建議」一欄之答覆的原始表單。該表單僅有答覆，並未包含學號、姓名等個資，且對於足以顯露個資之部分（如房號）進行塗銷。寄予學校之信件，亦未提及任何填單同學之個人資訊。 此外，附圖的幾則答覆揭露了較為隱蔽的新資訊，包含中文系所同學收到信件指稱學生歧視穆斯林、限期搬離的國青住戶所受到對待等等。 ## ▎國青事件相關 ### 1. ==請尊重國青大樓全體人員知會的權利，並給予物資加強舍胞防疫== 學校將國青大樓四樓的宿舍區，改為「自主健康管理」外籍生的集中入住區。應該告知國青宿舍的住宿生，以及一至四樓系所辦公室、教室、研究室成員。包含台大工業工程學、台大台文所等等位在國青的系所，四樓亦有許多文學院老師辦公室（外文系、歷史系、中文系等都有，總共至少超過三十人），這些人皆未收到學校通知。如果有要自主健康管理者入住國青，那請告訴全體人員入住幾樓，讓大家多加注意 防護。並給予酒精等物資方便舍胞加強防疫。 ### 2. ==國青大樓並不適合作為隔離地點== 國青出入人口複雜，上述老師和同學們，又分別在校園內其他教學館出入。如之後成為防疫破口，要匡列的人數甚為可觀。國青並不適合作為隔離地點。 ### 3. ==自主健康管理者動線分流未確實== - 學務處說「在動線分流與確保消毒的情況下，設置緊急轉置空間」，有學生表示自己曾數度經過四樓電梯與樓梯，未見到動線分流。 - 清真寺一事同學無症狀且處於自主健康管理，有走動散播風險，據悉有幾位學生仍會離開房間走動，造 成該樓其他住戶恐慌。校方如何確保自主健康管理者不會與其他舍胞共用電梯或其他公共空間，如何確保 其他舍胞不會暴露於風險中，除了將自主健康管理者移至單人套房，請問有其他積極性作為來符合校方所說的「確保所有住宿生的安全」？ ### 4. ==自主健康管理者飲食盥洗是否共用？共用設施是否妥善消毒？== 在針對隔離宿舍設置的部分，未有告知設置轉置空間後學生的進出有無，飲食盥洗又是如何進行，完全禁止洗衣服？亦或其實他們可自由出來行動？在隔離移動過程中是不是經由公共空間到達？若是，又請問是否有立即消毒？衛浴是否有共用？ 他們有和其他住民共用設施，如電梯、樓梯、包裹收領處、白板...等，請問學校有無做任何加強消毒的措施？ ### 5. ==入住之發燒同學，若確實染疫== 國青事件中，若發燒同學確實染疫並傳染給其他舍胞校方如何承擔？請問發燒症狀舍胞目前仍是安置在宿舍還是已經轉置至校外旅館？ ### 6. ==曾有自主管理者入住公共衛浴之房間== 學校表示會將自主管理者安排在有單獨衛浴的房間，但有學生表示在疫情爆發後，曾接到輔導員電話詢問是否返鄉且會待到5/28，因為有一位外籍生要安排自主管理在其宿舍，由於該學生必須返回台北處理事情，所以輔導員才另尋其他房間，而沒有安排該位外籍生進來，如此看來，並不符合學校信上所說會安排在有“單獨衛浴”的宿舍，因為該生所住的房間是公共衛浴。那學校是否自始就沒有遵照“單獨衛浴”的規定安排自主管理者？ ### 7. ==單一出入口管制、量體溫== 有學生表示國青舍單一出入口管制、量體溫等措施未確實。 ### 8. ==國青事件影響工作== 有學生本來尚須待在學校協助教授處理研究與遠距上課的事宜，但在教授得知“貌似”前幾日有發燒的學生轉入國青的單人房後，希望我暫時不要見到他，影響學生其工作。 ### 9. ==消毒之緊急應變== 有學生反應國青並未加強消毒，最近一次有感的消毒大概是5/19（據同學說，是因為有同學主動詢問疫情嚴重，宿舍是否有消毒，輔導員才打電話給清潔外包商過來一趟的）。校方信中提及校方的安排是 "以較高防疫標準應變"，請問宿舍內部消毒是否也有依照辦理呢？ ### 10. ==被限期搬離的舍胞== 有國青四樓之住戶被限期搬離，過程中遭到上級不佳的態度對待。且搬離時間僅有48小時，過於強人所難。校方對於行李之搬運等等，亦未提供協助。校方也沒有提供任何書面文件、郵件通知紀載要搬入的確切宿舍、房號，沒有提供退款或金錢補償等。過程從未充分與學生進行溝通，造成學生身心受到嚴重迫害。希望校方可以道歉，並承諾往後每份公告都會有英文版，否則國際學生仍遭遇許多不便。 ## ▎宿舍防疫措施相關 ### 1. ==給住宿生明確指示== 學校應在第一時間給予住宿舍明確指示，是否要住宿舍留宿或是返鄉。 ### 2. ==預留外宿、獨棟宿舍、校外旅館、合作旅館供隔離使用== - 建議以後預留部分平常接待外賓的宿舍給這次防疫使用，比方交大就有外賓接待宿舍，平常沒人在住，這樣就可以避免要調度學生的問題。 - 建議學校可以確保自主健康管理者在任何時候都能前往合作旅館，或者有獨棟的宿舍安置這些同學。 - 想知道國青是否現在是學校的預定隔離地點（包含處理其他宿舍轉入的案例），若是，是否有在規劃尋找沒有其他一般住戶的地方來作替代？如三校同盟共同包下某個地點來做隔離。 ### 3. ==公開透明討論防疫措施（調度、消毒等等）== 希望學校拿出防疫隔離措施與未來規劃，並公開透明與住宿生進行討論。並改進及透明化校方所有的防疫政策（包括讓大家知道你們安排給隔離同學的宿舍調度，是否每日消毒公共浴室）。 ### 4. ==篩檢結果陽性的後續措施== 若住宿生篩檢結果為陽性，請問學校後續之處理措施？包括公共空間消毒等。及其他住宿生感染後處置問題。學生是否會保證隔離者物資充裕？ ### 5. ==公共區戴口罩之宣導== 請校方持續宣導，公共區域如廁所、交誼廳等仍須配戴口罩。 ### 6. ==帶人回宿問題== 攜伴入宿舍情形仍普遍，學校是否有相關措施？ ### 7. ==同一室人數控管== 如果是同一間寢室四位學生都在的情形，是否有更好保護四位學生的措施，因為住宿空間小，也無法任何時間都戴著口罩，還是會需要吃飯睡覺，如果因學業或家裡因素必須待在宿舍，是否有更好將同一寢室人數減少的可能措施。 ### 8. ==城中宿舍浴室分流== 城中宿舍住宿生表示，宿舍難做到一人一衛浴，是否可以安排分流的措施，城中免不了有學生需要到總區安排實驗事務，但也有都在公衛附近的學生。到總區的交通路程會接觸到許多人，是否考慮將兩群學生安排例如像是會每天外出到總區的學生使用單號浴室和廁所，另外一群生活都在宿舍附近的使用雙號浴室廁所，進行公共空間分流，這樣會不會能減少彼此接觸的機會。 ### 9. ==減免BOT房租== 疫情關係，有學生收入受到影響，想詢問是否可以減免BOT房租。 ### 10. ==宿舍系統故障== 有些宿舍的防疫（刷卡）系統常常故障，故障時只量體溫不記名，不僅未落實門禁也忽略設置系統的本意。 ### 11. ==宿舍酒精補充== 大一女B棟2樓出口的酒精已經用完三、四天了還沒補。希望防疫時期可以用完就補。 ## ▎校園防疫措施相關 ### ==1. 明確防疫應對、流程、SOP== - 請對全體學生解釋校內防疫措施和政府防疫措施的不同 - 請對全體學生解釋，需要隔離時的篩檢流程、隔離流程。告訴學生詳細SOP，比如如果一直沒有收到政府隔離通知，需要多久才能回學校；篩檢結果何時出爐，後續如何反應等。並確保需要隔離的學生，能夠取得足夠的水、體溫計、口罩、酒精，而不是直接把學生趕出宿舍，甚至叫他們自己準備。 - 有家住比較遠的本國學生，在出現症狀被醫院強制採檢之後院方不收，宿舍（有獨立衛浴）也只表示檢驗結果是陰性之前不可以回去，需要等待三天至少，希望宿舍方至少能協助聯絡防疫旅館，才不至於在身體症狀嚴重、朋友幾乎都回家避難、不能搭大眾運輸工具（也叫不到防疫計程車）的情況下流落街頭。 ### 2. ==本地生、境外生差別待遇== 台大校方指示與確診個案有接觸的人，需要「自主健康管理」，若不能即刻返家，就要即刻入住「安心旅館」（非防疫旅館），且「住宿生必須當天離開宿舍，可以選擇回家（校方建議家裡要有一人一室一衛、返家不要搭大眾運輸）或是入住旅館，也不能出入宿舍房間，必須等隔離期間結束才能返回宿舍」。這個做法，跟學務處在信件中說明先前對外籍生的處置，有著天壤之別。 ### 3. ==外籍生之安置== 學校說有安排防疫宿舍給學生，還說是基於人道主義，但是，事實上學校並沒有如此告知外籍生。從一開始，學校就堅定立場自己不會幫助外籍生有關防疫的一切事務。旅館必須自己找，防疫協調必須自行處理，如果染上疾病或者有防疫需求或因而影響學業（如教授不肯線上教學等）學校一概不負責，且有些外籍生家境清寒，更加負擔不起防疫的費用。 ### 4. ==部分老師仍要求學生到研究室== 學校應該明令所有老師不得要求學生到研究室，請考慮學生到校路途中和在系所內 染疫的風險。 ### 5. ==公文交換之群聚風險== 校方規定公文交換時間半小時，恐導致全台大的研究助理一起進行半小時群聚。平常跑文件光是給該簽名的人簽名便不只半小時，時間很難控制在校方規定的時間，希望能像去年那樣把收發處放在一樓。 6. 足跡警告未統一通知 私下收到來自一些系所單位的確診者足跡警告，卻沒有看見學校統一通知，非常不妥當，大家知道的權利不平等，沒有人在警訊接受上該是二等的。 ## ▎信件相關 ### 1. ==校方信件內容措辭不當== 希望學校的措辭能夠予以改善。信件以「心中為別人著想的良善」作結，但他人加諸的「良善」就只是「強迫」而已。「人道主義」一詞做為一道道德的枷鎖，試圖壓在住宿生的身上，由此提出疑問的住宿生反而成為加害者，只要不讓需要自主健康管理的同學留在宿舍內，就是一個不善良的人，就是一個缺乏人道關懷的人。此等的指控讓學生們感到不適。 ### 2. ==校方對於國青事件之保密== - 若學校基於保密原則不公佈國青隔離事件的話，是不是連消息都不該透露？若最後學校承認消息的話，是不是根本就不是基於保密原則，而是將保密原當成學校掩蓋自己未告知的藉口，直到有人發現事實才肯承認。 - 選擇以「防疫保密」來規避沒有告知住宿生這件事。如果選擇把需要「自主健康管理」的同學集中在宿舍隔離，相信這件事是需要告知宿舍「全體」同學的吧？而不是用「不公開個人資料」這樣的理由來搪塞。相信全體住宿生要求的並不是知道「哪個外籍同學在隔離」，而是「有同學在宿舍隔離」這件事。如果今天事情不爆出來，同學們就一直會被蒙在鼓裡，這是信任感的問題，這是同學感到憤怒的很大一個原因。但從學校的回覆之中看得出學校並沒有覺察到這一點。 ### 3. ==校方保密之法源依據== - 何謂「依法」保密防疫資料？請校方確實給出法條名稱與條號；又，若是該法條規則、法規命令者，並應給出狹義法律之法律保留來源。 ### 4. ==校方前後公告說詞不一== - 學校來信不允許任何在採檢中的同學進入宿舍，卻把還在等待結果，甚至具發燒症狀的同學進入宿舍隔離。前後說詞不一。校方違背自己當初「檢疫後人員不得進入校區宿舍」這項公告。 - 有學生收到學務處寄給全體中文系師生的信，信中強調在分層隔離者都是「自主健康管理者」，但明明第一封給全體住宿生的公開信中，第三點便提及，部分境外生採檢後結果未出來，但因為發燒所以沒有旅館可以收留，於是同樣安置於分層隔離宿舍。 我想請問，這部分的同學不能算是「自主健康管理者」吧？兩封信的說詞是否不一致？ ### 5. ==校方信件內容徒增本國生、境外生歧視與對立== - 學校來信的理由將學生分為境外生與本國生，這件事情的主軸從來就不是境外與本國學生的區別，學校的說辭會徒然增加歧視。若真的要分境外與本國學生，就不該把自主健康管理者都放進擁有大量境外學生的國青宿舍內，這反而增加境外生染疫的風險。 - 儘管學校信件只有寄給住宿生而不是公開，但若校方對於僑外生和留學生也是這 樣表示的，那想必會造成他們對我們這些國內住宿生的壞印象。引起學生間對立。 ### 6. ==中文系信件中對學生進行不實指控== 中文系在5/22收到的信件之中，明確表達「學生排斥的不是病毒，而是穆斯林」這樣的概念，著實令人感到驚訝。這樣的表達不僅汙衊了同學，也暗示著台大並未教育學生「歧視」及「平等」的基礎概念。不論是全體住宿生信件的「人道主義」或「良善」，亦或是之後的「宗教歧視」，學務處都不應該再將問題轉移到同學身上，強貼學生標籤，以此模糊「缺乏告知」的焦點。 ### 7. ==校方所言之清舍調查，未有同學經歷== 學校一開始就應該說明防疫舍區規劃，徵得學生同意；即便學生無法認同全棟空出作為防疫用途，而必須啟用特定樓層，也應當知會全體學生。來信宣稱「曾嘗試設置隔離宿舍，然與住宿生溝通的結果，同學們大多反對在疫情期間打包與清舍」，國青及眾多其他宿舍舍胞，皆表示從未收到所謂溝通或調查信件，也未曾表達過贊成或反對，請學務處不要隨意推諉卸責，更不要在私下回應同學時意圖將責任轉移到學生總幹事身上。退一萬步說，即便學生不同意清舍，學務處請國青四樓學生搬離，私自使用舍區防疫也不會因而具有正當性，請勿混為一談。 ### 8. ==校方並未與學生溝通意見== - 學校在信件中提及有考量過學生意見，實質上並沒有聽說有任何有參與溝通的學生，最後才在信件回覆是與生治會幹部討論，但生治會幹部實際到底與那些學生溝通過也沒有說明？ 僅以極少數學生立場（甚至不知道是不是真的有這些學生）代表全部住宿生立場，甚至隱瞞所有防疫措施，實在非常不恰當。 - 就「與住宿生溝通」部分，校方應負是否真有進行與住宿生溝通之舉證責任。換言之，校方應具體說明、證明是否曾經有「與住宿生溝通」。證明方式諸如問卷調查、輔導員洽談等，應有紀錄，以茲證明 - 校方應針對防疫措施建議: 加強多方溝通，透明化平台討論： 此次事件最大根因為校方未能做到多方的意見交換與溝通，而擅以人道良善、防疫隱私考量自行安排隔離宿舍的床位安排，而漠視多數住宿生學生「知」的權益。 建議校方重新進行內部調查，啟動網路視訊會議、布告欄張貼相關訊息結論、寄發電子郵件調查等方式，讓住宿學生可以表達自身想法，一方面了解校方立場考量，另一方面收集住宿學生建議，而非學務處與住宿組內部自行討論做出決斷，並採取透明化作法，讓鄰近隔離處所的相關單位與人員，能夠第一時間做好因應，也讓國青宿舍其他層學生得以預先做好因應防護措施。 ### 9. ==倘若沒人爆料，學校是否會坦承？== 前一封信要求去檢驗者在結果出來以前去居住外面的防疫旅館，不能回到宿舍過後。後因網路爆料事件，才發另外一封信要求大家體諒學校的處理，那如果沒有人得到內部消息，沒有人出來爆料，是不是這件事情就不會被發現，而我們也身在危險中不自知呢？ ### 10. ==學生寄信未回== 上週有同學曾寄信詢問是否可以加強公共設施的消毒？但迄今仍未收到回信，更沒有收到任何關於消毒的通知？唯一收到的只有調查動向通知，和信中最後說若有任何建議歡迎回信，有很大的出入。 ### 11. ==負責人== 希望學生關鍵時刻找得到負責人，而不是透過各種行政人員層層傳話。 ### 12. ==請校方予以承諾，並向全體學生道歉== 請學務處盡快寫信向每位學生承諾，未來無論本地或境外生，但凡採檢未明無論「任何理由」皆不得再踏足宿舍，更不可以擅自將自主健康管理學生遷入國青四樓。並希望學校針對未告知國青舍胞的這件事道歉。 ## ▎其他 ### 1. ==心輔中心== 心輔中心的初談需要等待2個月以上，而有心理諮商需求的學生在學校佔有很大的比例。希望可以予以改善。 ## ▎自主健康管理同學經驗 1. 在我進入的時候 由於該地區沒有網絡。而剛入住從泰國入境的僑生在我還沒進房間前沒戴口罩就出來問管理員關於網絡的問題。後續我反映給管理員得到的回覆時因為他剛入住所以不清楚還跟我說希望我們可以互相交流。 2. 食物每天送到門口的時候就只是擺置在門口 假設早餐的話袋子並沒有封口 所以假設病毒在空氣中的話那個食物相信也會佔有病毒。 3. 在居住的5天內並沒有人在公共區域進行打掃或消毒 所以如果有病菌 在我們領取食物時也會存在。 4. 在我辦離宿時因為有人已經要入住，管理員就只是詢問我是否有確切消毒 然後就說由於清潔人員無法趕到所以就要讓下一位住宿者進入，這簡直是防疫的破口。以上為去年騰出的空間上處處有防疫的破口，希望校方假設有打算安置自主管理者也可以注意相關事項。 個人建議： 可以仿造去年成功大學其實就是直接騰空出一整棟宿舍並讓所有需要自主管理者居住，不然以現在的確診數加上學校漸漸有確診個案 相信外面的防疫旅館也是在所難求。那假設突然收到接觸者資訊 我們又無法待在自己的宿舍的話 真的只有露宿街頭的方案。個人覺得在防疫上台大兩年來並沒有多大的進步。 ## ▎原始表單 [對學校的建議](https://docs.google.com/spreadsheets/d/1cD8eoHk9Bo38IVBPFfJuIowi6LiHis8KqK_tVoWJIms/edit#gid=0)