# Zur Kritik von Extinction Rebellion (Work in Progress)

###### tags: `XR` `Content`

## Einleitung

Dies Paper ist meine persönliche Antwort auf die Kritik die an Extinction Rebellion (XR). Ich möchte allen danke die konstruktiv kritisieren und solidarisch stehen, das ist der Umgang den ich mir wünsche. Ich werde zuerst einige stategische Vorannahmen von Extinction Rebellion ausführen, einige meiner Argumente werden darauf aufbauen. Dann gehe ich in 3 großen Punkten auf die Kritik an XR ein. In (1) werde ich über Probleme der Solidarität zwischen XR und anderen emanzipatorischen Kämpfen besteht sprechen. (2) betrifft die Statements einzelner Individuen in Extinction Rebellion, und wie ich hoffe damit umgehen zu können. (3) ist ein Teil über die Gesellschaftsanalyse die XR nach außen trägt, sowie die Gefahr einer top-down Bürger:innenversammlung.
(4) ist ein lächelndes Abnicken der "Sektenkritik", (5) geht kurz auf die sehr ungünstige Fehleinschätzung ein, XR setze Menschen unreflektiert und ungeplant Repressionen aus.

### XR, ein strategisches Bündniss

Die Strategie von Extinction Rebellion lässt sich folgendermaßen runterbrechen *(Langversion, aus der ich lediglich interpretiere: [Common Sense for the 21st Century](https://www.rogerhallam.com/wp-content/uploads/2019/08/Common-Sense-for-the-21st-Century_by-Roger-Hallam-Download-version.pdf))*:

**Die Annahmen**

1. Die Menschheit sieht sich mit den Problem rund um Klima und Umwelt einer potentiell existentiellen Gefahr entgegen. Das sieht nicht nur die Bewegung so, sonder auch angesehene Institutionen[^first]. Kurz zusammengefasst: es gibt mehrere Rückkopplungsschleifen und Kipppunkte die außerhalb unseres eigenen Effekts zu einer erheblichen Erwärmung führen könnten, die einzelnen Probleme, so wie die ökologischen, sind verknüpft und wir sind am Arsch.
2. Unsere Gesellschaft kann sich nicht in der notwendigen Geschwindkeit entwickeln ohne Rebellion und einer revolutionären Anpassung unserer Gesellschaften und Politik. Institutionen können sich nur in einem gewissem Tempo anpassen und wenn wir schnelle Änderungen brauchen müssen wir sie mit neuen Systemen von Politik, Praxis und Kultur ersetzen.
3. Die bisherigen Versuche das Problem anzugehen haben leider nicht zu einer solchen Änderung geführt,

**Ziviler Ungehorsam**

Das Ziel ist es mit zehn- und hundertausenden Menschen die Stadtzentren zu blockieren und Veränderung fordern. Vater[^second] hat dafür fünf Faustregeln zusammengestellt:
1. Massenmobilisierung, (zehn-)tausende sollten teilnehmen.
2. Hauptstädte, dorthin gehen wo die Eliten der Medien, Firmen und Regierung sitzen.
3. Ungehorsam, die Menschen brechen das Gesetz, blockieren wichtige Infrastruktur, Straßen und wichtige Gebäude.
4. Tag für Tag, die Aktion darf kein schnelles Ende nehmen, der ökonomische Schaden muss groß sein.
5. Spaß, viele Menschen finden sich im kulturellen und festlichen besser als in politischen oder moralischen Kämpfen.

Nach ein oder zwei Wochen die diesem Plan folgen sollte eine Regierung zerfallen oder zu großen strukturellen Anpassungen gezwungen werden. Die Autoritäten werden mit einem unmöglichem Dilemma konfrontiert: sie können den Protest tolerieren und damit ihre Authorität untergraben und mehr Mobilisierung ermöglichen. Oder sie üben Repression aus, was zur ungewünschter Mobilisierung führen kann. Viele Menschen könnten in Reaktion auf intensiven Drama und Aufopferung der Rebel:innen auf die Straßen gehen.

[^first]: https://news.un.org/en/story/2018/05/1009782 | https://espas.secure.europarl.europa.eu/orbis/sites/default/files/generated/document/en/ESPAS_Report2019.pdf
[^second]:https://ourgallantship.com/2019/04/07/the-five-key-elements-of-the-civil-resistance-model-roger-hallam/

## (1) Solidarität von XR und anderen

:::info
Keine Bewegung wird alleine gewinnen, wenn dann alle zusammen, unsere Solidarität ist unser Panzer.
:::

Die grundlegenden Differenzen die sich hier kritikwürdig auswuchs sind folgende:

- (X) XR Stellt gewaltfreiheit als bestes Strategie dar, das ist überheblichkeit gegenüber Gewaltvollen Kämpfen.

- (Y) XR sieht sich teilweise nicht als linke Bewegung und versucht deswegen linke framings und Assoziationen zu vermeiden.
- (Z) XR hat einen eigenen Ansatz der teilweise als strategisch erhöht wahrgenommen wird. Oft mit Bezug auf die Auswirkungen von (A) und (B) auf zivile Massenmobilisation.

(Y) ist aus mehreren Perspektiven nachvollziehbar:
1. Linke Bewegungen erreichen große Teile der Mitte der Gesellschaft oft nicht.
- Das ist nicht nur deren Schuld, viele Propaganda und Ideologisierungskampangen wurden durch die Gehirne unserer Mitbürger:innen gejagt. Für jene die heutzutage Fäden ziehen wäre eine zivilgesellschaftliche, radikale Linke die größte Gefahr. Also arbeiten sie dagegen.
2. Die Flüchtlingsfrage hat die gesellschaftliche rechts/links Kontroverse noch weiter ausgehöhlt, emanzipatorisches in der Außenwirkung marginalisiert und die Differenz auf Pro-/Con- Asyl begrenzt.
3. So können viele kräfteraubende Diskussionen ausgeklammert werden.
4. Viele Menschen sind von linken Kulturkreisen, Framings und ähnlichen sehr leicht abgeschreckt.

Aber was verspricht sich eine Bewegung mit emanzipatorischen Prinzipien denn davon nicht als linke Bewegung aufzutreten?
Die grundlegende Strategie möchte Massen von Menschen für zivilen Ungehorsam mobilisieren, das schließt Anteile der bisher eher bürgerlichen Gesellschaft ein. Die Rebellion soll Zivil sein, nicht Autonom, Extremistisch oder ein schwarzer Block.
**Zielgruppe:** Linke Menschen, bürgerliche Menschen, unpolitische Menschen. Genügend um die Hauptstädte lahmzulegen.

Das führt bei einigen, besonders weniger linken Menschen und jenen die nicht viel Erfahrung im Aktivismus haben zu einem Bedürfniss sich von linken Kämpfen abzugrenzen. Zu beobachten unter der [#Sitzenbleiben Kontroverse](https://taz.de/Klimrettung-und-Proteste/!5627081/), die auch XR-intern viel bewegt hat. Im Artikel bleibt natürlich die Reflektion, Entschuldigung und vieles mehr aus die von XR brav nachgearbeitet wurde.


### Lösungsvorschlag: Solidarität

Meiner Meinung nach ist Überheblichkeit und Unwissen hier das Problem, mein Vorschlag wäre folgender:

:::success
XR kämpft einen gemeinsamen Kampf mit allen Bewegungen die sich für die Umwelt, das Klima oder die Menschheit engagieren, mit allen die sich gegen unser giftiges System und seine Auswüchse stellen. Entsolidarisierung ist Gift im revolutionären Ökosystem, XR sollte sich in Bescheidenheit üben, auch wenn Hallam anderes predigt.
:::

:::info
Das bedeutet aus linker-nicht-XR-Sicht folgendes: Wenn Teile einer dezentralen Bewegung sich von linken Kämpfen distanzieren dann sollten wir das Gespräch suchen, wir sollten in Solidarität bleiben und uns nicht wegen solcher Differenzen spalten lassen. Wir sollten Nachsichtig mit neuen Bewegungen umgehen und nicht die Spaltung anfeuern die wir bei ihnen kritisieren.
:::

### Gewaltfreiheit, Diversität der Taktiken

Das wir nicht alle die selben Taktiken wählen ist dabei gut und sollte akzeptiert werden, wir sollten in Austausch stehen und Kritik mit Verständnis und Ruhe entgegennehmen. Besonders sticht dabei das 9. Prinzip von XR herraus: "Wir nutzen gewaltfreie Strategien und Methoden als effektivstes Mittel, um Veränderungen herbeizuführen." Die Formulierung ist hier klar zu kurz gedacht und bewirkt bei vielen linken folgenden Eindruck: "Wir machen es moralisch und richtig und alle Menschen die gewalt nutzen machen es falsch." Das ist natürlich kein Haltbarer Standpunkt weil:
1. Gewaltfreie Kämpfe sind ein Privileg der "Rechtsstaaten" in Europa, Amerika usw., ein brutales Regime hat für soetwas keinen Platz.
2. Die wenigsten zivilen Widerstände haben komplett gewaltfrei funktioniert, wird von XR oft anders dargestellt.
3. Generell beziehen sich diese Ausführungen nahezu immer auf E. Chennoweth, deren Studien oft kritisiert wurden wegen methodologischer Probleme, Rosinenpickerei. Der Beweismittels dieser Studie wird oft als unredlich gesehen.

Natürlich gibt es dennoch einen Sinn im Punkt von XR:
- Zivile Massenmobilisation, die ja das Ziel ist, profitiert von gewaltfreiheit da ein solcher Ansatz viele Menschen ansprechen kann. (Kinder, Schwangere, Rentner [...]) (Universalismus)

:::success
Das Prinzip sollte lauten: "Wir nutzen gewaltfreie Strategien und Methoden, um Veränderung herbeizuführen."[^third]
:::

Andere linke Bewegungen versuchen die Strategie und Taktik von XR zu verstehen und sie im revolutionären Ökosystem zu sehen. Dabei ist jede Kritik an Spaltungsaktionen von XR und sich selbst angebracht. Das finde ich schön.

[^third]: [MM-Permalink](https://organise.earth/xrdeutschland/pl/1nhqsg9uxpdfzxafnxkyba7tjh)

## (2) Vater, Dezentralität und Hirarchie

*[Vater]: Roger Hallam, karikative Bezeichnung in XR-Kreisen

XR hate schon mehrmals Probleme mit Aussagen von Individuen, die der Bewegung zugeschrieben werden. Besonders hervor tritt dabei Vater: Roger Hallam. Seine Reichweite ist gigantisch und seine Aussagen nicht selten kontrovers innerhalb der Bewegung. Ob auf Youtube, in der [Zeit](https://www.zeit.de/2019/37/roger-hallam-extinction-rebellion-umweltbewegung-radikalisierung), überall versprüht er seine Meinung und vergisst dabei oft das er nicht für die Bewegung spricht, dabei setzt er besipielsweise ganz XR-Deutschland eine offenheit für rechts und sexismus auf, die intern mehr als fragwürdig ist. Ein anderes Beispiel ist die [#Sitzenbleiben Kontroverse](https://taz.de/Klimarettung-und-Proteste/!5627081/). Ein Hamburger Medienteam hat dort eine sehr entsolidarisierende und belehrende Haltung gegenüber linken Gruppierungen eingenommen.
Was daraus folgt:
- Viele Linke Gruppierungen entziehen uns ihre Solidarität und machen die Bewegung für die Taten von Individuen verantwortlich, ein Unding in solidarischen Kontexten.

:::success
Was daraus folgen sollte:
- offene Kritik, Reflektion und lernen. (XR intern+ von außen an XR herantreten)
- Distanzierungsschreiben zu konkreten Aussagen. (XR)
:::

### Konkrete Statements des Authors zu kontroversen Aussagen von Individuen

**Vater:** Es ist okay wenn du ein bisschen rassistisch und sexistisch bist und zu XR kommen möchtest.
**Karnimani:** Leider ist die Formulierung hier vollkommen unzureichend und du provozierst die Spaltung von XR-Deutschland (denen du deine Aussage grade aufdrückst) und der Klimagerechtigkeitsbewegung. So würde ich es unterschreiben können: Wir versuchen als XR Inklusiv auch für Menschen zu sein die sich nicht in linken Kontexten verorten. Viele Menschen besitzen ein gewisses Ausmaß an sexistischen, rassistischen, eurozentrischen [...] Sozialisierungsmustern. Nur weil das so ist, wird ein Individuum nicht bei XR ausgeschlossen. Wer allerdings in den Aktionen oder Plena wiederholt diskriminierend ist wird aufgefordert das zu unterlassen, zu reflektieren und so das nichts bringt werden wir uns von ihm distanzieren.
**XR-Hamburg, Medienteam:** Nur friedlich können wir unser Ziel erreichen, so wie das bei Sitzenbleiben passiert ist, ist es falsch.
**Karnimani:** Ihr verallgemeinert leider und schadet der gesamtem Klimagerechtigkeitsbewegung damit. Gewaltfreiheit ist eine von vielen Strategischen Ansätzen und je nach Kontext müssen andere Mittel gewählt werden. Wenn ihr in Aktion seit und dort Menschen verbale Gewalt gegenüber der Polizei anwenden dann ist es in ordnung zu gehen, das ist nicht der XR-Aktionskonsens, eine entsolidarisierung und Belehrung lasst doch bitte bleiben.

### XR Deutschland//UK, Deutungshoheit, eigenes Profil

XR DE ist vorallem eine sehr junge Bewegung die bisher nochnicht viel Rahmen hatte um alle Entscheidungen und Koordinationsteams transparent zu machen. Das ist dabei durchaus ein wünschenswertes Ziel und oft werden Entscheidungen auf undemokratische Weise in kleinen Kreisen getroffen. Das Gegenteil wäre natürlich jede Entscheidung landesweit abzustimmen, was wohl sturkturell nicht wirklich machbar ist. Also müssen die Mandate, Entscheidungen zu treffen klar transparent sein und so ist es auch in der XR-DNA zu finden. Das Einsetzen von SOS muss noch weiter geschehen und ist an einigen Stellen stark defizitär.
Die ganze DNA stammt aus dem Uk und aus meiner Sicht sollten wir diese übernehmen und beibehalten, meint den Minimalkonsens der 3 Forderungen und 10 Prinzipien. Das hält die Bewegung zusammen, alles andere sollte die Sache von XR DE sein und UK sollte dort nicht ohne Rücksprachen öffentlich reinfunken. (@Vater)

### Strukturelle Gefahr?

Nach etwas Recherche stieß ich noch auf zwei Problemchen in XR, das eine baut auf dem anderen auf. Es gibt Zusammenhänge von XR zu Rising Up. Dort gibt es eine holding group, die eine zentrale und semi-Hirarchische Rolle einnimmt.[^fifth] Von dort wiederum zu Compassionate Revolution LTd, die im deutschen XR Impressum stehen. Die Verbindungen von XR De mit diesen Truppen möchte ich entschlüsseln.

[^fifth]: [holding group, about rising up](https://docs.google.com/document/d/1l3h6R4kWJGYGxJd3sLbQdG8zjV4sj5bmlM4Z-9Tk5X8/edit#) | [XR-Finance sheet - relation to compassionate revolution](https://docs.google.com/document/d/1uECIlfoDe2VsCUzNccv2adcSzR8BmU3pnz0RTFpE418/edit#)
*[SOS]: Selbst organisierende Systeme

## (3) Know your Enemy

Viele, besonders linke Aktivist:innen, werfen XR vor das sie eine mangelhafte Gesellschaftanalyse vornehmen. Die Epiphänomene die XR Anspricht (Klimakrise, Ökologische Krise) werden nicht bis zum Ende gedacht, eine tiefe Wurzel des Problems nicht konkret ausgesprochen und emanzipatorische Ansätze der Klimagerechtigkeitsbewegung zu wenig thematisiert. Nachhaltige Wirtschaft kann wohl mit Neoliberalem und vielleicht dem Kapitalismus als ganzen nicht existieren, vielleicht doch, ich kann nur meine Einschätzung geben, mit dem Hinweis das die Komplexität der Sachverhalte hier wohl die meißten Analysen überschattet. Auch gibt es Vorwürfe wegen Rassismus, Klassismus und der ganzen Palette. Mir sind diese Muster in XR De ziemlich fremd und ich schätze das Miteinander sehr achtungsvoll und bewusst ein.

XR spricht vom toxischen System, was sowohl mehr als auch weniger als "anti-kapitalistisch" meinen kann. Für mich ist die formulierung treffend und weicht ideologischen Schranken aus. (Klima-Kommunisten) Es wird kein Abweg vom Kapitalismus und keine Enteignung der reichsten 1% gefordert. Generell sind die Forderungen ja so aufgestellt das keine konkreten Maßnahmen darin sind. Klug, meiner Meinung nach, denn: Wer die konkreten Maßnahmen auf eine demokratische Instanz (Forderung 3, Bürger:innenversammlungen) auslagert, der hat deutlich leichteres Spiel bei der Massenmobilisation. Viele sind für oder wider diese und jene Maßnahme, legen wir es in die Hände der Regierung, kriegen wir Diesel-Verbote, E-Auto Subventionierungen und die volle Palette von grün-kapitalistischen Pathologien.

:::info
XR US hat eine 4. Forderung die eine sehr gut ausgeführte nach Klimagerechtigkeit ist. [^sixth]
:::

[^sixth]: [XR US Demands](https://extinctionrebellion.us/demands)

Die hier logisch nachfolgende Angst ist folgende: Die Bürger:innenversammlung soll repräsentativ zusammengesetzt sein. Leider könnte das in Deutschland bedeuten das dort viele Neoliberale und ihre ideologischen Geschwister, rechte und grün-kapitalistische sitzen. Die Experten könnten von de Regierung gestellt werden und wir landen in der schönen, neuen, grünen Welt die sich einige Konzerne herwünschen. Diese Sorge ist, mMn. absolut begründet und ich denke das hier eine Anpassung oder zumindest eine Konkretisierung der Forderungen notwenig ist um nicht blind ins Messer zu rennen.
Ein Ansatz wäre es die Bürger:innenversammlung von unten nach oben zu organisieren, unter Ausschluss der korrupten politischen Klasse im Bundestag. Sie haben sich dann an das Papier der Versammlung zu halten und die Umsetzung zu administrieren. Frei von Lobbyismus, Korruption und Ideologischen Grabenkämpfen, unter diesen Umständen könnte eine demographisch durschnittliche Gruppe wohl gemeinhwohlorientierte Entscheidungen treffen.

:::success
Extinction Rebellion Deutschland sollte die Bürgerinnenversammlungen von der Basis aus hochzuziehen, statt diese als Forderung an die Regierung zu geben. Experten und Menschen einladen, die Forderung vorleben und die Regierung mit den Positionspapieren der Versammlungen zuspammen.
:::

## (4) Sekte

Hierzu möchte ich eigentlich nicht viel sagen außer: dieser Punkt ist von innerhalb Null nachvollziehbar. Keiner der sich das ganze mit eigenen Augen ansieht und etwas reinwühlt glaubt an die Argumente der Leute die sich ihre einseitige Evidenz hinterm Bildschirm holen. Ich fordere hier zum selbst denken und fühlen auf. Keine Gegenargumente.
Spannend ist hierbei noch das sich das Argument von der Ex-Grünen Ditte bis zur AfD, und bei 90% aller Kritiker, eine wunderschöne Einheitsfront gegen die bösen Rebell:innen.[^fourth] Irrationale Kritik heißt wohl das wir richtige Punkte treffen, rationale das wir noch viel zu lernen haben.

[^fourth]: [AFD](https://twitter.com/Frank_Pasemann/status/1181244548112175105), [Die alte Ditte](https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/jutta-ditfurth-zu-extinction-rebellion-irrationalismus-einer-endzeit-sekte-16422668.html),

## (5) Extinction Rebellion schickt Aktivist:innen unvorbereitet in die Repression

Das stimmt so ganz einfach nicht, es ist folgendermaßen: Jeder entscheidet für sich ob er sich zu den "arrestables" zählt, keiner wird zu etwas forciert und es gibt Legal-Support für die Menschen die sich dazu entscheiden. Für eine bewusste Repressionstaktik sprechen einige Argumente, dagegen auch, es steht jeder/m Rebell:in frei. Es gibt ausführliche Aktionstrainings.

Es ist nicht ohne Wut zu nehmen das einige Aktivist:innen gegenteilige Aussagen verbreiten ohne sie gegenzuchecken. Das ist einfach schwach und ein Spaltpilz.

### Repression als strategisches Mittel?

Die Grundannahme da ist folgende: Die Regierung wird bei der Art Massenmobilisation mit dem unmöglichen Dilemma konfrontiert:
Entweder sie akzeptieren den Protest, daraus resultiert Zulauf und Legitimität für den Protest. Oder sie benutzt ihre Organe um Repressionen auf die Aktivist:innen auszuüben. Es folgt ein Medien-Echo und in einigen Fällen sind große Mengen von Menschen auf die Straße gegangen, in Reaktion auf das Unrecht das denen zukommt die für das bester aller zu handeln versuchen.
Dafür kenne ich nur leider keine gute Quelle, ich meine die Aussage findet sich bei Hallam und den Englers. Vielleicht kann das gante aufgehen. Vielleicht wird diese Taktik in De uneffeektiv sein.

Interessant ist die individuelle Entscheidung des Aktionslevels und damit der potentiellen Repressionen denen Mensch sich aussetzt. Hier scheint die Möglichkeit am Protest teilzuhaben ohne solche einzugehen. Es ist überhaupt nicht nötig das alle bereit sind sich wegtragen zulassen, viel wichtiger ist das möglichst alle teilhaben können.

## Argumente d. Kritik

Argumente:
1. **Solidarität** mit anderen Klimaaktivist:innen und anderen emanzipatorischen Bestrebungen fehlt bei XR.
- [x] (1- DoT, Soldiratität)

2. Die Strategie die XR verfolgt ist keine Silberkugel für die Probleme, es ist lediglich ein Ansatz unter vielen.
- [x] (1- DoT, Soldiratität)

3. XR Deutschland copiert stark den Ansatz aus den UK, dezentralität und horizontale Struktur sind nicht stark ausgeprägt. **Autonomität, Personenkult**
- Copiert Ideologie, Strategie, Außenwirkungsmuster
- [x] R. Hallam, Vater
- [x] Entscheidungen in DE

4. Die Strategie und Prinzipien von XR kommunizieren **gesellschaftanalytische Probleme** nicht.
- Unterstützen kapitalistische Muster **[1](https://rebellion.earth/2019/05/27/xr-business-public-correction/)**,
- Status Quo
- Klassismus, Repressionstaktik, Eintrittspreise, Lohnarbeit
--> Reproduktion toxischer Muster
- Rassismus in XR (Zeit Artikel, Legal broschüre)
- [x] KNOW YOUR ENEMY

4. 1 XR Setzt Menschen bereitwillig Repressionen aus und klärt darüber zu wenig auf.

5. Die Forderungen lassen zu viel offen.
- [x] KNOW YOUR ENEMY

## Quellen

[Hambi Controverse](https://todon.nl/@hambibleibt/102600200712652034)
[Statement, Hambi, Gewalt ggn. Exekutive](https://hambacherforst.org/blog/2019/07/07/is-hambi-a-threat-again-rueckblick-auf-einen-militanten-jahreswechsel/)
[Zitate v.Hallam "gegen links"](https://mobile.twitter.com/piombo/status/1124233000500199425)
[Why not be more honest](https://whysocialmovementsmatter.com/news/2019/10/3/dear-xr-why-not-be-more-honest-with-your-participants)

[About RU, Evidence for centralisation?](https://docs.google.com/document/d/1l3h6R4kWJGYGxJd3sLbQdG8zjV4sj5bmlM4Z-9Tk5X8/edit#)
[Dokument der OG DD](https://hackmd.io/TmCbcIwcR8OVacvhAt16kw?edit)

[XR Göttingen FAQ](https://extinctionrebellion.de/og/goettingen/faq/)
[Metronaut: Der Gegner sitzt nicht in der Blockade](https://www.metronaut.de/2019/10/extinction-rebellion-der-gegner-sitzt-nicht-in-der-blockade/)
[XR UK FAQ](https://rebellion.earth/the-truth/faqs/)
[XR is not about climate change](https://medium.com/@plaosmos/extinction-rebellion-isnt-about-the-climate-42a0a73d9d49)
[Change XR](https://medium.com/@sam.j.knights/extinction-rebellion-we-need-to-talk-about-the-future-95459aa4d4e0)

### Fußnoten