---
# System prepended metadata

title: CR Reunion Majeure
tags: [' IMAGE', ' S8', CR]

---

---
title: CR Reunion Majeure
tags: CR, S8, IMAGE
---

# General
**Total de réponses : 47**

## Sentiments perso (mood) & appartenance majeure
**Score moyen : 3.70 / 5**

Globalement tout le monde est content d'être là.

Quelques cas particulier qui n'ont pas pu rester dans la majeure.

Ce n'est pas étonnant que des cours vous plaisent plus que d'autres (synthèse / traitement)

Ne vous inquietez pas les parcours & electifs du semestre prochain arrangeront les choses (le "TC" reste important pour avoir toutes les bases IMAGE).

Les cours sont en auditeur libre, les parcours synthèse peuvent aller voir les cours traitement, et inversement. Attention cependant, les cours sont majoritairement en parallele ! Des descriptifs détaillés des cours arriveront avant qu'on doive faire nos choix, aussi bien pour les parcours électifs que pour les cours électifs.

Tout est +/- validé, manque juste le cours de traitement de nuage de points.

2 personnes ont abandonné la majeure début S8, personne aujourd'hui n'est en situation d'abandon.

Le S8 est LONG, ce n'est pas une surprise. En plus les cours auraient du se terminer plus tôt. La planification a un peu chié dans la colle.

Les 2/3 du S9 sont déjà plannifiés, vous pouvez commencer à alle les voir sur Zeus.

Les premiers cours des parcours électifs auront lieu fin septembre. La répartition des parcours se fera début septembre (en espérant qu'on a du quasi 50/50 et tout va bien...).

S9 est plus cours, en un seul bloc (un seul partiel). Pas de cours en janvier, qui sert à caler les soutenances de projets et les cours de mineure restants.

\- de projets et + de TPs, la methode de travail sera relativement differente.

## Retours Labo

> On a tous conscience que ce labo est une grosse douille.

On va remonter tout ca encore une fois...

On a 8k euros pour l'année, à voir pour les utiliser c'est un peu magique comment ca marche.

L'idée serait de répartir ce budget entre l'achat de matériel / paiement de profs et les étudiants.


## Retours Comm

Plus de mail "il nous manque des étudiants IMAGE", donc les respos comm doivent bien faire leur boulot. Merci à eux ! :heart:

## Retours Délégués

Wouhou trop forts les délégués. Leur rôle est de fairie l'interface entre les étudiants et les profs/la majeure, et ils remplissent bien cette fonction pour Guillaume.

Un personne s'est exprimée sur le fait que les délégués n'auraient pas du faire la répartition des PFEE. Ca a toujours été fait comme ca dans la majeure. Si Guillaume l'avait fait lui même, il ne pense pas qu'il aurait pu faire mieux. L'avantage c'est que les délégués sont plus proches des étudiants, et donc plus à même d'adapter la répartition et s'assurer que les membres soient capables de travailler ensemble.

## Retours Chef

Globalement, les étudiants sont satisfaits de leurs chefs de majeure.

Quelques soucis mineurs ont été remontés, comme le cafouillage du début d'année par rapport à la répartition des "labs" en début d'année qui était inversés mais bon...

Une partie trouve qu'on ne voit que peu Guillaume (~~du coup on fera 2x plus d'OCVX l'année prochaine~~).

Retour d'Elodie en septembre ! :heart_eyes: 

# Majeure

## DEVI
**Score moyen : 4.09 / 5**

Cours globalement apprécié, c'est le plus cité en tant que cours utile par les étudiants pendant les soutenances de stage.

## GPGPU
**Score moyen : 3.34 / 5**

Cours clivant, soit il est aimé, soit il est détésté.

Le format semble dense, ingurgiter toutes les notions est difficile avant les TPs et le projet.

À la base, le format était pensé en mode atelier. C'est la première fois que cela prend une tournure plus magistrale.

Condenser les cours n'a pas convaincu les étudiants. C'est la premiere fois que ce genre de retour est rapporté.

## IMCO
**Score moyen :  1.57 / 5**

On aurait pu étaler pour éviter le format condensé de 12h en 2j, et ca sera probablement fait l'année prochaine (si on garde le cours).

Chaque année, c'est le cours qui se fait le plus trash. L'année dernière, on a eu pour la première fois des retours constructifs. 

On a conscience que les étudiants ressentent un gros overlap avec le cours de Jonathan. Cela a permis à Ricardo et Jonathan d'échanger pour tenter de corriger ca. Apparemment bof du coup

Comment on traite une image couleur ? Le manque de cette partie sera remontée pour l'année prochaine.

C'est un cours très spécialisé.

Malheureusement l'enseignant fait son cours en anglais, a un fort accent, et c'est comme ca... On ne peut pas le forcer à changer :sweat_smile: Guillaume lui demandera s'il n'est pas possible de basculer en francais, histoire d'améliorer les choses.

Si l'année prochaine il dit qu'il ne peut pas faire le cours, on va clairement pas lui courrir après. Mais on le garde parce que c'est un peu politique / diplomatique.

## IML
**Score moyen : 4.64 / 5**

Cours le plus apprécié globalement. Guigui a un peu le seum que le cours le plus apprécié ça soit le cours de ML.

Le format avec les QCMs et évaluation etc est très apprécié.

## ~~IREN & PYBD~~ RICOU
**Score moyen (IREN) : 3.21 / 5**
**Score moyen (PYBD) : 2.36 / 5**

On le changera pas, on a essayé par le passé et ca n'a pas marché, il est comme il est. Il est cependant très ouvert aux critiques lorsqu'elles sont constructives, et est prêt à s'asseoir pour échanger avec les élèves.

L'avocat du diable : Il a beaucoup d'étudiants à gérer (IMAGE, SANTE & SCIA), et le niveau est très hétérogène. Il doit donc faire un cours qui touchera un max de gens.

Son parti pris sur IREN c'est démerdez-vous pour vous rendre compte que c'est dur, et qu'il n'y a pas de réelle intuition.

IREN c'est la claque, DLIM c'est la petite caresse gentille.

La compétition Kaggle est un format de notation qui plaît ou ne plaît pas, mais il ne changera probablement pas.

## ISIM & TIFO
**Score moyen (ISIM) : 4.34 / 5**
**Score moyen (TIFO) : 4.17 / 5**

Retours positifs sur le contenu des matières.

Avis plus axés sur Jonathan. Sa pédagogie, on aime ou on aime pas.

Le foramt projet libre, on aime ou on aime pas. Il a pas envie d'imposer un sujet, pour permettre à ceux qui le veulent d'explorer les possibilités.

Transparence sur la notation : Guillaume remontera les attentes. Au moins avoir une idée des attendus des matières.

Ajouter des sessions pour travailler le projet avec Jonathan. Idée peut-etre a mettre en place, rendu intermédiaire du projet ?

Aspect correction des TPs, voire [Remarques](https://hackmd.io/es5MCd_uTuW1SPOz1HAOfw#Remarques).

TIFO est censé être moitié Jonathan, moitié Elodie. Deux formats radicalement différents entre les TPs et les premiers cours de la matiere (plus partie Jonathan) et les cours d'Elodie (avec la morpho et autres).

Il a été essayé de faire un projet MLRF-TIFO, mais dans la réalisation c'est tres compliqué de s'accorder sur un bon bareme. Chaque enseignant a une vision tres différente des projets.

## KPRAT
**Score moyen : 2.77 / 5**

Guillaume est surpris que le cours suit jugé inutile. Comme DEVI, c'est un cours cité comme très utile par les étudiants en soutenance de stage. C'est un cours important à faire.

Théo, on aime ou on aime pas.

Guillaume peut cependant faire remonter le manque de retours. Cependant, il ne peut faire de commentaire que sur la forme, et pas sur le fond. En effet, il lui est impossible de lire en détails chacun des articles.

Assister a 7-8 présentations à la suite peut vite être ennuyant, Guillaume est d'accord. Une idée pourrait être de n'avoir à être présent que sur 3-4 sessions.

Il serait aussi bien de faire une session plus cours/méthodologie en amont.

Le cours arrive un peu tard, et ça pourrait être intéressant de l'avoir en début d'année car utile pour le reste des cours. La plannification de ce cours a un peu cafouillé cette année.

La notation des élèves par des élèves n'est pas jugée appropriée car on a pas forcément les connaissances pour.

Beaucoup de sujets étaient principalement de l'IA.
> Welcome to le monde du traitement d'images aujourd'hui.


## MLRF
**Score moyen : 4.40 / 5**

Joseph a tellement de travail que c'est pas impossible qu'il re découvre ses slides en les présentant.

## OCVX
**Score moyen : 3.64 / 5**

Guillaume n'est pas du tout satisfait du cours tel qu'on l'a eu cette année. Une refonte sera faite pour l'année prochaine.

Le fait qu'il y ait QCMs, partiels, et TPs notés pour constituer la note a été apprécié.

Pour ceux qui n'ont pas fait le TP2 pour avancer uniquement sur le TP1, le / l'un des TP(s) d'OCVX2 sera de finir le démélange spectral en prenant en compte les contraintes. Il faudra donc se baser sur le TP2 d'OCVX1 (au moins sur la partie sur les moindres carres simples).

L'année prochaine, la note sera divisée en trois parties égales :
- 1/3 rendu en fin de séance de TP1
- 1/3 rendu en fin de séance de TP2
- 1/3 rendu final du TP choisi par l'étudiant

Dans tous les cas, le cours est à reprendre (côté enseignant).

## POGL
**Score moyen : 3.30 / 5**

> Bon bah Jonathan, encore et toujours.

Le ticket d'entrée est cher samer. Peut-être qu'une séance pratique pas-a-pas pour commencer rendrait ce ticket moins cher.

Ca se voit dans les retours que les retours de l'année dernière ont été pris en compte, et Jonathan essaie et est très à l'écoute.

Projet libre, quel est le minimum attendu... Attention a ne pas faire de copier/coller de code, il n'aime pas.

Les QCMs n'ont pas plu, mais l'absentéisme était trop important, et Guillaume est favorable a l'initiative.

Arrive en fin d'année donc c'est normal que les étudiants s'essouflent.

Le cours pourrait peut-être gagner à être full pratique et moins/pas de magistral. La première séance devrait vraiment être un TP de prise en main pas à pas.

Les TPs sont mal dimensionnés.

## PRST
**Score moyen : 3.04 / 5**

Arrive normalement sur la première partie du S8, mais cette année ca a cafouillé ~~à cause des SCIA~~. Globalement, les étudiants sont satisfaits du cours, moins du partiel (le par coeur lul).

Ça devrait être un cours de tronc commun, il y a peu de réel lien avec l'image, et ça overlap beaucoup avec les cours de TC.

L'idéal serait que ce soit Noé qui prenne la charge des cours de maths de TC.

L'ordre des exos était chaotique.

Il ne reviendra probablement pas faire PRST2 parce qu'il donnerait ses dispos trop tard (en septembre comme c'est un prof de lycée). On a aussi peut-être envie que les cours du S9 se rapprochent davantage de l'industrie, et alléger ce semestre.

Une fiche de notes serait cool, mais ca reste à la discretion du prof.

## VITK
**Score moyen : 2.26 / 5**

C'est un cours lourd, la doc de VTK/ITK est chiante à se farcir. L'intervenant n'était pas le même que d'habitude (normalement c'est le DG de Kitware France), et apparemment ça passait mieux avec l'autre.

Bibliotheques très très utilisées dans le domaine médical. Donc oui, c'est utile.

Un des cours qui ne servira pas à la grande majorité des étudiants. Par contre si un étudiant utilise vtk/itk pendant son stage, il sera VRAIMENT content d'avoir eu ce cours (retours des autres promos).

On pourra demander à ce que VTK/ITK soient installés en SM pour pouvoir y faire les TPs.

## Remarques

Oui, on manque de retours sur les TPs. On a très peu (voire pas) de correction. Chaque année, les enseignants essaient d'améliorer ca.

Lorsque le TP est pas noté, le prof n'a pas forcément prepare de correction pour ce dernier.

Lorsque le TP est noté, par exemple en OCVX, les TPs chaque année ne peuvent pas être refait (un TP de 3h demande \~30h de préparation). Donc si la correction est donnée, elle circulerait d'une année sur l'autre entre les promos.

Il y aura une mise à niveau globale, avec en plus une piscine de numpy, matplotlib par Élodie.

Concernant l'absentéisme, tous les profs n'ont pas le même avis sur la question. Certains préfèrent s'assurer que les gens signent, quittent à vérifier le compte de signatures (sans citer de nom bien évidemment...), et d'autre sont plus en mode "ben tant pis pour eux". Le parti pris de cette année a été que chaque prof fait comme il préfère.

Pour le S8, c'est principalement des enseignants-chercheurs, donc un peu plus osef. Les cours su S9 seront davantage donnés par des intervenants. Pour une question d'image de la majeure (sans mauvais jeu de mot), il sera demandé aux intervenants de faire l'appel pour s'assurer qu'un max d'étudiants soient présents.

Il y a toujours des tentatives de merge des projets, et ils aimeraient le faire, mais en pratique, c'est compliqué à mettre en place.

La majorité des TPs du S9 seront impossible à faire en SM, donc préparez les laptops...

Vous aurez de l'imagerie médicale au S9 ! IMED2 est assez pointu, donc vous aurez les compétences sans probleme. De plus, Elodie reviendra tres probablement sur une partie du cours d'IMED1 pour introduire un minimum la matiere.

# Tronc Commun

## Conf Techno
**Score moyen : 2.05 / 5**

Les sujets sont envoyés par les relations entreprises, et derrière les chefs de majeure disent quelles conférences les intéressent. Pour qu'une conférence soit maintenue, il faut que plusieurs majeures les choisissent, ce qui fait que même si Guillaume dit qu'il les veut, rien ne garantit que d'autres majeures les sélectionneront, donc peu de chances de les avoir quand même.

Sur le descriptif envoyé, Guillaume fait un filtre anti-bullsit, mais malgré tout, il peut toujours arriver qu'on finisse avec une conf Google.

Guillaume a déjà mis en relation de potentiels intervenants avec les relations entreprises pour qu'ils viennent faire une conf, mais même s'ils se proposent, la conférence n'est pas retenue, du coup ils ont plus envie de revenir.

On est d'accord pour dire que la notation est nulle.

Rebelote au S9.

## PFEE
**Score moyen : 3.45 / 5**

On ne controle pas les sujets qu'on recoit. Du coup oui, on a pas vraiment eu de PFEE synthese, mais c'est vraiment pas de la faute de Guillaume.

Aussi, vous avez pu remarquer plus de sujets chez des majeures comme SCIA. Dans `SCIA`, il y a `IA` qui attire beaucoup les entreprises. Aussi le planning des SCIA n'est pas le meme que le notre, ils commencent plus tot. De plus, l'anciennete de la majeure aide beaucoup l'arrivee de sujets. Le chef de majeure est egalement particulierement bon pour motiver les entreprises.