### Goal : 每日紀錄閱讀項目+每週發表閱讀整理@matters +每月整理至substack or mirror + 10/11/12 share at DA0

#### currently reading:
- Blockchain and the Law for the DAO model law
- Radical Markets for 8/15
- Solidity 實戰全書 for Appworks application
- Joi itcho for 8/3

(完成後紀錄在archive 區)

### Daily record

2023/08/26
- 文章
- [Coordi-nations: A New Institutional Structure for Global Cooperation](https://jessykate.medium.com/coordi-nations-a-new-institutional-structure-for-global-cooperation-3ef38d6e2cfa)
-

2023/8/11
- 文章
- 技術
- 影片

2023/8/3
- 文章：
- [STS 在北歐：2023 NORDIC STS 與會簡記](http://stshandoru.tw/nordic-sts-2023/)
- [【張寶成專欄】前瞻科技的突破與困頓：以兩件政治受難者作品為例](https://artouch.com/web3-x-art/content-112607.html?fbclid=IwAR0L2_ZtWmdSF06pXwSj5n2ShxAWMUArmF-mryp6WFGOrIHHZ0DiXflgeM0)
- 些樣貌可能因為技術的不完備和人們既定的思維方式而留有舊藝術的痕跡——即便社會功能強，NFT還是會因為採用視覺符號作為象徵，而被認為只是圖片檔；即便盡可能融合VR的特質，導演在敘事上的主動性和封閉性仍使它更接近一部電影。
- 它們對既有問題做出突破，使用者和旁觀者的掌握程度卻不算高。
- 乍看這些NFT，人們馬上可以嗅出政治主張；但要論其美學，螢幕上的光源和視覺符號顯然無法擔此重任，觀者應該轉向陳武鎮原作，探索其筆法質地才是。
- NFT是資訊構成的「代幣」，建立在區塊鏈上；概要來說，後者是一套把為資訊收發兩造的交易紀錄編碼，並分散存放的機制。在這種情況下，交易無須透過中介，能避免轉手時的黑盒子；此外，由於每筆交易紀錄被賦予獨一無二的編碼且分散存放，交易物件的所有權及其源頭一方面筆筆分明，能被清楚查找，另一方面也不易在受到攻擊時付諸東流。作為一種代幣，NFT往往充當交易物件，有時也是交易工具；無論如何，都臣服於上述程序。
- 畫作被轉換成NFT，至少會有三個特點。首先，藏家直接跟發行者建立關係，無須由收取中介費用的畫廊經手；即使藏家未來拋售這些NFT，自己成了轉手的中介，交易紀錄也昭然若揭於鏈上；就此而言，交易物件的所有權清清楚楚。其次，發行者和藏家的身分在保有隱私的前提下公開：這些身分原以長串數字及字母呈現，複雜難記，搜尋者「知其人，不知其為何人」，除非當事人自願揭露。第三，由於開啟並操作錢包需動用隱密的個資，如註記詞和密碼，因此NFT的購藏即代表當事人所為，且往往是對特定理念的認同，NFT賦予理念一個型態。
- NFT就是這份文件或圖像，陳武鎮作品的NFT化及其交易，因而代表了發行理念的認同者和轉型正義相關議題的關注者正在行動，以購藏行為表現自己的主張。
- 可是我們知道，這些拓寬的視野仍由導演決定、工作人員拍攝並縫合；若不主動探索，反而會有所遺漏，較以往更不易汲取完整全面的影像訊息。換句話說，觀眾增加的主動權，以導演和製作團隊更加龐大的設計權為前提。我們仍然是被決定的，只是在更廣闊的框架下進行而已。
-
交易物件的所有權清清楚楚
區塊鏈讓支持者跟創作者（或製作方）直接連結，理念被物質化並長期保存。
視覺符號直觀卻非本體，社會功能才是本體卻不直觀——這個錯位是所有NFT專案的通病，怪不得一般大眾。

如果《消失的家人》NFT是「畫作的區塊鏈移民」，《無法離開的人》就是「電影的VR移民」。前者的麻煩發生在「視覺符號」和「社會功能」之間，後者則是無法脫離電影的框架，「擬真」的企圖最終壓過「互動」的需求。

主客體之間的分隔不是預設的，如果分隔發生了，也是主客體持續互動下因為特定程序而被建構的結果。
- 社群：
-
- 技術：

- 影片：
- [Jonas Seiferth - Retroactive Public Goods Funding](https://www.youtube.com/watch?v=2Ai8B0uWPs4)

2023/8/1,2
- 文章：
- [DAO pain point and path forward](https://banklesspublishing.com/dao-pain-points-and-paths-forward/) from email
- [citizenship in the era of blockchain based virtual nation中譯 by 寶博士](https://daaab.medium.com/%E4%BB%A5%E5%8D%80%E5%A1%8A%E9%8F%88%E6%8A%80%E8%A1%93%E6%89%93%E9%80%A0%E8%99%9B%E6%93%AC%E5%9C%8B-%E8%99%9B%E6%93%AC%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%9A%84%E5%85%AC%E6%B0%91%E8%BA%AB%E4%BB%BD%E6%8E%A2%E8%A8%8E-%E5%B7%B4%E9%BB%8E%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E7%A7%91%E7%A0%94%E4%B8%AD%E5%BF%83%E5%B8%B8%E4%BB%BB%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%93%A1-primavera-de-filippi-citizenship-in-the-era-of-89898e34840) from 搜尋primerva
- Liav Orgad 在「雲端社群：全球公民的曙光？」（原文 Cloud Communities: The Dawn of Global Citizenship?）所建議 — 藉由這種類型的參與，人們有機會獲得新的「自我主權身份（self-sovereign identity）」，這種身份概念獨立於任何既有的民族國家
- 去信賴技術（trustless technology）- 在作為推動區塊鏈產業去中間人化和去中心化的有力工具同時，也成了為這個產業最大的自我侷限之一，尤其是當中牽涉到政治審議時。
- Rainer Bauböck 所強調，仰賴自願性的「雲端社群」作為治理社會的方式，可能反而會大大增加不平等的現象，導致民主代表權和財富再分配權益的全面消失。
- 區塊鏈技術既非當今政治制度的解藥，但也不是會是詛咒；相反地，我認為它是一種工具，足以讓我們實驗新的治理框架，和其他可能的新政治體制 — 在這個幾乎再沒有實驗空間的世界裡。
- 社群的運作除了依據既存的法律制度外，還受自己的規則和自主社群規範體制的約束 — 由成員自願遵守著。
- Stefania Milan 的著作《社會運動及其技術：佈線社會變革（Social Movements and Their Technologies: Wiring Social Change）》
- Insider/Outsider/Beyounder
- 比特國（Bitnation）就是這種情況：一項旨在創建一個新的主權管轄權的倡議，該管轄權僅在網際空間獨立運作，而不受任何地理邊界的限制。比特國 成立於2014年，（它）將自己描述為一個分散的無國界自願國家，任何人都可以按照自己的意願加入或離開:作為一個全球公民均可加入的跨國社群，他們自發地組織自己，不以任何強制性作為手段。
- 早在1996年，於「網際空間獨立宣言（Declaration of the Independence of Cyberspace）」中，John Perry Barlow 早就已將數位化的網路世界描述為一個根本無法監管的獨立空間，因為 — 他聲稱 — 政府不應當擁有權利也沒有能力，對此空間行使主權（註14）…儘管最終歷史正在對我們演示一個截然不同的現況。
- 是否能支持一種新的身分認同的出現 — 群體身分（collective identity） — 一種對於公民身分（citizenship）的全新理解，為「後國家世界（post-national world）」帶來群眾組織和公民參與的新機會？
- 人們對現有政府體制缺乏信任的問題，有機會藉由虛擬國家重新創建範圍遍及全球的全新可信賴社群，來克服。而藉由這些新社群，我們得以實驗新的體制結構，這些體制結構的運作將可獨立於現有機構之外，或可作為現有機構的補充。它們可以支持基層倡議的出現，其旨在填補福利國家逐漸萎縮所產生的空白 — 即提供諸如：真正的公共服務、共享的基礎設施、滿足共同利益的追求，以及對個人和群體的權利皆加以保護（
- 想到joi ito 反學科的圖
- 全球新公民:基於區塊鏈的虛擬國家及新型態公民，只是要為全球社群提供一種新方法，創建新的群體協作和領導體制的可能性，作為一種新公民，實驗性的新公民參與方式。
- 如果公民身份（citizenship）不僅指其法律地位，而也同時指涉個人的政治活動和集體認同，那麼我們或許能夠很快見證到全球新公民（new global citizens）的出現，他們將視這些新的虛擬國家為 政體（polities） ，並認同自己為其中的一員。
- 公民對特定民族國家的忠誠本就不能輕易撤銷，因為 — 正如 Rainer Bauböck 所強調 — 霍布斯和盧梭所描述的："社會契約（social contract）概念 ：並非透過同意簽訂的可協商契約協議（即公民身份作為一種法律地位，個人通常無從選擇，而且一旦取得，就無法輕易擺脫）。"然而，在可能的情況下，他們可以選擇取得 額外 的公民身份，成為基於喜好和同意的多個社群的成員。在此範圍內，只要這些虛擬社群（或虛擬國家）為其公民提供有價值的服務，它們可能就會相互競爭 — 並可能與民族國家競爭 — 以擴大其用戶群。
- 想像：當我們從純粹的行政任務 — 如身份，財產和公司登記 — 轉向涉及政策和決策等較屬於政治層面的任務時，事情就會變得模糊不清。如果人們可以選擇只成為他們同意的社區的公民，他們基本上就像是參與了一場廣義來說的「選購國家（nation-shopping）」 — 不斷嘗試找到對他們來說最有利的裁決空間（jurisdictions）。當此情況達到極端時，最終也就意味著政治的終結。
- 政治就是妥協，用以接納不同的觀點而避免產生衝突。一個「選擇加入（opt-in）或 自由退出（exit-based）」的政治制度，基本上消除了政治概念，因為它消除了妥協的必要性。具有不同價值觀或意見的人們，不再需要爭論和商議才能達成共識，因為如果他們意見分歧，只消離開即可。
- P: 國家重定義:無論如何我必須要說，當論及民族國家將如何適應這些技術變革的方式時，我比 Bauböck 更悲觀。有鑑於公民逐漸脫離參與地方（及國族）政治，以及對現有機構與體制的不信任感加高的情形來看 — 這所謂民族國家的合法性會越來越受到質疑 — 再看見世界各地出現新的國家主義浪潮，也就不足為奇了；更不消說隨之而來的是，各個民族國家開始利用國族主義者和反移民主張，來加強他們對領土的霸權，打算從根本上重新定義（redefining）公民與非公民之間的持續關係
- 與此同時，全球化趨勢增長，像Google或Facebook這樣的大型網路企業，也正在逐步採取曾僅限於民族國家才能擁有的一些功能：從支持公共領域論述的任務，至其逐漸轉而作為身份提供者（identity providers）的角色（註30）。這些企業在他們的平台上擁有數十億用戶，正慢慢變成 事實上 的企業國家（de facto corporate nations） ，他們有自己的規則體制，由他們單方面定義並強制實施於他們的「公民」身上。因此，傳統的民族國家可能很快就不僅要與虛擬國家競爭，而且還要與這些新的跨國企業國家競爭 —
- 多數在試圖實驗新的和所謂的 無政治（apolitical） 意義的治理體制
- 因為虛擬社群仰賴自願性聯結（voluntary association），雖可以在單一社群內消除對妥協的需求，但卻不能消除多個社群之間妥協的必要性。因此，政治沒有消失，只是進入了一個不同的層次。通過聚集擁有相似價值觀和觀點的人，這些虛擬社群實際上可以強化特定少數族群的聲音
- 隨著區塊鏈技術的出現，治理領域正經歷一股截然不同的創新浪潮。這項創新，將會使得每個人受益：局內人，即如愛沙尼亞等政府當局，依靠區塊鏈技術來提升公共行政部門的透明度和責任感；局外人，如 Peter Thiel，試圖建立新的自我主權國家，意圖逃避既有的民族國家法律和控制；或是像比特國等 超越者 ，渴望運用這項技術以支持並協作出一種由自發性聯結集合而成的跨國社群，這些社群將獨立於傳統民族國家運作，但能夠與之和平共處。後者最讓我振奮，且讓我深信新的治理模式將由此孕育而出，助我們打造出一個真正的全球民主（global democracy）。

區塊鏈是一種可實驗(驗證?)新治理框架的工具
collective identiy - post-national world 的新機會

-
- 社群：
- metagov
- 技術：
- Aragon

== template
- 文章：
- 社群：
- 技術：

### Archive + time