# 民法總則筆記
[TOC]
## 1. 民法的基本概念
### 1.1 法與社會規範

- 行為法
- 裁決法
    - 又稱國家法 State law
    - 實質妥當性
        - 公序良俗
        - 誠信原則：帝王條款 good faith
            - 權利濫用禁止原則
            - 權利失效原則
            - 禁止矛盾行為：禁反言原則
            - 相互體諒原則
            - 創造法律上義務
    - 實用性、安定性、一致性
        - 韋伯
            - 實質不理性
            - 形式理性

### 1.2 公法與私法

- 區別實益（為什麼要區別）
    - 審判權不同
        - 公法關係：行政法院
        - 私法關係：普通法院
    - 規範方式
        - 公法：上下服從關係
        - 私法：平等對待關係
- 區別標準
    - 利益說
    - 新主體說：國家機關＋公權力

- 範例
- ```mermaid
sequenceDiagram
台北市政府->營造廠商: 警局大樓 興建合約
台北市政府-->>營造廠商: 1. 拒付報酬 2. 片面終止條約
營造廠商->>台北市政府: 請求報酬

    - 雖然台北市政府是公家機關、警局大樓為公益目的
    - 但工程承攬契約，跟公權力行使無關、跟一般人無異
    - 所以為 **私法關係**
- 93台上1097
    - ```mermaid
        sequenceDiagram
            台中縣政府->檢舉人: 賄選查賄 獎勵辦法
            台中縣政府-->>檢舉人: 拒付
            檢舉人->>台中縣政府: 164條 懸賞廣告，請求報酬

- 是公法關係
- 告錯了，不是利用懸賞廣告，而是應該去行政法院
- 公法消滅時效只有五年，所以回頭再告的時候可能已經超過時效了
- 範例
- ```mermaid
sequenceDiagram
台北市政府->養老協會: 長照補助合約
台北市政府-->>養老協會: 老人變少了，終止合約，為公益目的（省錢）

    - 可以解釋為公法契約，因為政府補助是給付行政，為公法目的
        - 但如果是公法關係表示為「上下服從」
        - 行政程序法141、142 規定只需要給予適當的補償
        - 不需要養老協會同意
    - 所以應該要解釋為私法關係
        - 表兩者應平等對待
        - 維持契約嚴守原則
        - 終止契約要有法律上的理由
        - **不能隨意片面終止合約**
        - 人民不會被政府恣意的侵害
### 1.3 民法的範圍

- 民法典
- 英美法：不成文法
- 中國民法
- 法都是拆開的
- 好理解、易有衝突
- 歐陸法：法典化 Codification
- 可以處理所有的案例
- 1804 法國民法(拿破崙法典)
- 1900 德國民法
- 台灣民法
- 法學彙編 Pandectum
- 從抽象到具體
- 系統結構化、難讀懂
- 民事特別法
- 消費者保護法
- 土地法 等等
- 新民法
- 融合英美法歐陸法
- CISG：聯合國貨物買賣公約
- PICC：國際商事合同通則，比 CISG 更詳細
- PECC：歐洲契約法原則、PETL：歐洲侵權法原則
- DCFR：共同參考架構草案
- 進而影響其他國家民法

### 1.4 法源
> **可以用什麼規範，作為裁判的基礎**
> [民法 1](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=164)：「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。」

- 法源
- 法律
- 民法
- 民事特別法
- 憲法
- 規範國家與人民的垂直關係
- 行政法
- 不能直接拿來作為裁判基礎
- 習慣
- 多年慣行之事實
- 一般人之確信心
- 法理
- 舉輕明重
- 舉重明輕
- 契約規範

#### 憲法
- 規範國家與人民的垂直關係
- 但人民與人民是平行關係
- 能否成為民事法院裁判基礎？
    - 直接效力說
        - 可以直接拿來用
        - ex. 憲法15：生存權、工作權及財產權，應予保障
        - ex. 憲法 7：無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等
    - 間接效力說
        - 只能用概括條款
        - ```mermaid
            sequenceDiagram
                participant 信用合作社
                actor 女性員工
                信用合作社->女性員工: 長照補助合約
                信用合作社-->>女性員工: 結婚即辭職
                女性員工->> 信用合作社: 民法72，違反公共秩序

- 將民法72中的「有背於公共秩序或善良風俗者」實現憲法
#### 行政法
- 原則上不能直接拿來作為裁判基礎
- 86台上 3770號
- ```mermaid
sequenceDiagram
participant 磚窯場
actor 農夫
磚窯場-->>農夫: 排放黑煙，釋迦造成損害
農夫->>磚窯場: 民法184 侵權責任 「不法侵害」
磚窯場-->>農夫: 排放狀況，符合行政法規標準「合法侵犯」

    - 法院認為行政法規是對環境規範
    - 排黑煙確實造成農夫損害，也可以預知
    - 屬於不法侵害，所以法規是參考
- 93台抗 940號裁定
    - ```mermaid
        sequenceDiagram
            台北建商->行政執行署: 欠1.5億稅款
            行政執行署->>台北建商: 通知「戶籍所在地」布袋鎮
            台北建商-->>行政執行署: 提出異議、抗告，「住所」在台北

- [民法 20](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=20)：住所定義為有居住事實，且會久住
- 戶籍所在地：是方了行政方便所設立，**推定** 為住所
- 推定，可以舉反證推翻 $\neq$ [視為](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=7)
- 法院認定通知不成功，異議有理由
#### 習慣
- 常用在祭祀公業 派下權（三合院分給子孫，傳統上不分給女子）
- 92年 台上
- 甲阿公在日治時期死後，分土地給A(男)，沒有分給B(女)
- B的女兒(B女)民國92年，向A的兒子(A子)提出上訴
- ```mermaid
sequenceDiagram
actor A子
actor B女
B女 -->> A子: A子應轉移 1/2 土地，根據憲法7、民法1138、民法1、民法32
A子 ->> B女:日治時期的 B母 無繼承權

    - 理論上民法1：法律所未規定者，依習慣，所以應該是要給 B女 贏
    - 但實務上，最高法院認定仍然要遵守習慣，所以可以理解為「習慣法」也包含在「法律」內，而習慣只有包含一般「事實上的習慣」
        - ```markmap
            - 法律
                - 多數情況認定：制定法
                - 少數情況認定：制定法＋習慣法
                - 法規競合：特別法優先於普通法（習慣法>制定法）
            - 習慣
                - 多數情況認定：習慣法
                - 少數情況認定：事實上的習慣

#### 法理
##### 1. 舉輕以明重
- 88 台上 482
- ```mermaid
sequenceDiagram
actor 員工
participant 政府機關
員工 -> 政府機關: 借用宿舍合約、使用借貸契約
員工 -->> 政府機關: 1. 離職不搬
政府機關 ->> 員工: 使用目的完畢，請求搬遷
員工 -->> 政府機關: 2. 死亡，家屬不搬

 - 輕：在員工都還沒死的情況下，都要搬遷
 - 重：何況已經死了，更一定要搬走
 ##### 2. 舉重以明清 
- 83年台上 2701
- ```mermaid
    sequenceDiagram 
    actor 甲
    actor 乙
    甲 -> 乙: 乙有越界建築
    甲 ->> 乙: 不知情的情況下，用民法 767 ，但不要求拆屋，而是請求償金
    乙 -->> 甲: 民 767 只可以拆屋還地；或甲必須知情，才能主張民 796 請求償金

- 法院認為
- 甲知情的情況下：歸責程度比較重
- 甲不知情的前提：較輕
- 歸責較重的情況下都可以要求償金，更何況歸責情況較輕，所以乙應賠償
#### 契約規範

    sequenceDiagram
    actor 出賣人
    actor 買受人
    出賣人->買受人: 土地契約買賣，價金2000萬(出賣人要拿的錢)
    買受人-->>出賣人: 沒付土地增值稅
    出賣人->>買受人: 先幫出，後請求支付增值稅
    買受人-->>出賣人: 根據土地稅法，是出賣人應出

- 法院認為
- 土地稅法只是行政法規定，是管理需求
- 應該照契約規範優先，由買受人出

## 2. 法學方法論
### 2.1 請求權基礎方法
> 誰可以向誰主張什麼？依據又是什麼

    sequenceDiagram
    actor 甲
    actor 乙
    甲->乙: 甲有一塊土地
    乙-->>甲: 無故停車
    甲->>乙: 根據民法 767 所有人+無權佔有：請求返還

- 民法 767：所有人＋無權佔有 $\rightarrow$ 請求返還
- 構成要件＋法律效果＝完全性法條
- 所有人＋無權佔有：構成要件
- 請求返還：法律效果
- 我們需要將案件情況、法律事實==涵攝==至構成要件，就能要求返還土地
- 構成要件的==該當性==，就是 法律事實 符合 構成要件
:::info
:bulb: **三段論法**
- 已知 $T \rightarrow R$（民法 767：所有人＋無權佔有 $\rightarrow$ 請求返還）
- 若 $S = T$（法律事實符合民法767的構成要件，即 所有人＋無權佔有）
- 則 $S \rightarrow R$（可以要求返還土地）
:::
- 範例
- ```mermaid
sequenceDiagram
actor 出賣人
actor 買受人
actor 佔有人
出賣人->買受人: 買賣契約
買受人->佔有人: 出租出借
出賣人->>買受人: 交付土地，尚未轉移登記
買受人->>佔有人: 交付
買受人-->>出賣人: 未付款
出賣人->>買受人: 解約
出賣人->>佔有人: 民法767 所有物返還請求權，要求返還土地？

- ```markmap
    - 民法767
        - 使用請求權基礎方法
        - 構成條件
            - 甲是所有人(o)
                - 用歷史方法檢討物權變動關係
                - 甲乙
                    - 買賣契約：債權行為，甲仍為所有人
                    - 交付土地：物權行為 民法758，乙非所有人
                - 乙丙
                    - 出租出借行為：債權行為，不生物權變動
                    - 交付土地：未登記，也不生
            - 丙為無權佔有(o)
                - 丙沒有所有權
                - 丙有租賃權、借用權：債權相對性－不能對抗甲
                - 丙之佔有連鎖：甲解除買賣契約－丙無佔有連鎖
        - 法律效果
            - 甲得請求丙返還土地

### 2.2 法律解釋方法

### 2.3 漏洞填補

## 3. 權利主體

## # 參考資料
- [民法總則 (2021版) 陳聰富](http://ocw.aca.ntu.edu.tw/ntu-ocw/ocw/cou/110S110)