從指揮官禁牌來看老威的結構性問題

--- title: '從指揮官禁牌來看老威的結構性問題' date: 2023-08-24 12:09:57 tags: - "MiohitoKiri5474" cover: "/path/to/image" thumbnail: "/url/to/image" excerpt: "撲通，有人的 Dockside 抓著 Crypt 和 Lotus 掉水溝。" authors: - "MiohitoKiri5474" categories: - "Construct" - "Modern" --- ## Before We Start 八百年沒有寫指揮官方面的文章了，本來想要等所有資訊都確定後再動筆（動鍵盤？），不過感覺短時間內不會有其他資訊，就先寫了吧。究竟老威 ban 了什麼讓社群如此轟動？究竟有又什麼結構性的問題呢？ > 這邊先提一下，本次 ban 牌並不是 WotC 的主意，是另一個叫做 Commander Rule Committee (CRC) 的組織，互相不隸屬。 ## Commander Banned and Restricted Announcement – September 23, 2024 [原始公告連結](https://magic.wizards.com/en/news/announcements/commander-banned-and-restricted-announcement-september-23-2024) 簡單來說，下面四張牌於指揮官被 ban 了： - {% mtgcard "Jewel Lotus" tooltip=true %} - {% mtgcard "Mana Crypt" tooltip=true %} - {% mtgcard "Dockside Extortionist" tooltip=true %} - {% mtgcard "Nadu, Winged Wisdom" tooltip=true %} 其中我覺得 {% mtgcard "Jewel Lotus" tooltip=true %} 死有餘辜以外，其他都算是還能理解（但並不代表接受）。先來分析一下各單卡對應的影響好了。 > 本段落若無特別提及，皆代表以 cEDH 角度來檢視本次禁牌。 ### Jewel Lotus {% mtgcard "Jewel Lotus" %} 只能產三點單色並且只能用來施放指揮官的神器，基本上可以把它視為是一發 ritual，並且只能拿來施放指揮官。雖然可以讓高費的指揮官如 {% mtgcard "Tevesh Szat" tooltip=true %} 或 {% mtgcard "Tivit, Seller of Secrets" tooltip=true %} 更早出場，但除此之外幾乎可說是毫無作用。雖然可以近一步壓制如 Blue Farm 等 meta 中頂級套牌的強度（不能一回出 {% mtgcard "Kraum, Ludevic's Opus" tooltip=true %} 算是蠻傷的），但除此之外我認為這張牌並沒有被 ban 的必要。 ### Mana Crypt {% mtgcard "Mana Crypt" %} 只能產兩點虛色、並且每個維持還有一定機率打自己三點，但是因為其是高貴的零費神器，自然造就了尊絕不凡的地位。雖然不能產指定色，但可以用來施放其他加速神器（{% mtgcard "Sol Ring" tooltip=true %}, {% mtgcard "Arcane Signet" tooltip=true %} 等等），即便用來施放其他咒語的非指定色也是很優秀，相較之下維持機率性打自己三點這個負面效果完全可以接受。這張牌我覺得 ban 或不 ban 都可以也都有其道理。 ### Dockside Extortionist {% mtgcard "Dockside Extortionist" %} 進場時生 X 顆珍寶，X 為對手操控的神器結界數量。乍看之下也是一發 ritual，但實際上可以搭配各種重新進場的方式刷 etb 生出源源不絕的珍寶（例如用 {% mtgcard "Emiel the Blessed" %%} 不斷 blink）。這張牌則是我認為應該被 ban 的牌，理由和 {% mtgcard "Lutri, the Spellchaser" tooltip=true %} 於發售前就在指揮官 preban 的理由一樣，他為帶紅套牌提供了先天優勢，對手會顧忌於 {% mtgcard "Dockside Extortionist" tooltip=true %} 不敢拍太多神器結界展開；已經拍 {% mtgcard "Dockside Extortionist" tooltip=true %} 的玩家也要琢磨是否要早點將珍寶花完，以免被對手的 {% mtgcard "Dockside Extortionist" tooltip=true %} 反超。 ### Nadu, Winged Wisdom {% mtgcard "Nadu, Winged Wisdom" %} ~~Nadu 就是罪該萬死~~ 雖然指揮官強制所有牌都只能放一張，但環境中還是有其他零費啟動的武具，如 {% mtgcard "Lightning Greaves" tooltip=true %} 和 {% mtgcard "Umbral Mantle" tooltip=true %}，同時也有其他地落生仔手段，加上更多的導師、更好的抽濾，Nadu 的效率並不會比近代差。這張我認為也是應該要 ban 的牌，因為他跟 {% mtgcard "Paradox Engine" tooltip=true %} 一樣都會帶來大量重複且無法被省略的操作（反正我先做一次 Nadu 看看，然後再想一下）。 > 延伸閱讀：[為什麼 Nadu 必須死：Aug 26th BnR 預測](https://guildmagesforum.tw/Why-Nadu-Should-Die/) ## 所以 CRC 到底想幹嘛綜合以上，撇除 Nadu 我認為 CRC 的目標就是將環境降速，但還是做的不夠徹底，畢竟只禁掉這幾張加速，其實對於環境來說也沒有大幅降低環境速度（但如果他們真的做那麼徹底玩家大概會更崩潰就是了）。雖然他們在這篇 BnR 裡面也有說到，其實想要連 {% mtgcard "Sol Ring" tooltip=true %} 都一起禁掉，但因為他已經成為指揮官賽制的標誌性單卡（看看每一套 Commander Deck 都印一張），而且如果禁掉讓新手加入造成麻煩，如果只是特定幾套牌需要拔一張牌才能打還能接受，但如果是買到舊預組都一定要拔一張牌實在是太白痴了。回到前面提到用 {% mtgcard "Dockside Extortionist" tooltip=true %} 對比 {% mtgcard "Lutri, the Spellchaser" tooltip=true %}、以及用 {% mtgcard "Nadu, Winged Wisdom" tooltip=true %} 對比 {% mtgcard "Paradox Engine" tooltip=true %}，我其實也認為 {% mtgcard "Orcish Bowmasters" tooltip=true %} 也應該要被禁。 {% mtgcard "Iona, Shield of Emeria" %} 主要理由是我認為某方面來說 {% mtgcard "Orcish Bowmasters" tooltip=true %} 和 {% mtgcard "Iona, Shield of Emeria" tooltip=true %} 一樣都大幅度的限制某些套牌的生存空間，不過 {% mtgcard "Iona, Shield of Emeria" tooltip=true %} 是限制單色套牌、而 {% mtgcard "Orcish Bowmasters" tooltip=true %} 則是限制了小生物套牌（例如帶有大量馬那頭的綠底中速），反而不是壓制了高資源套牌，畢竟多數 cEDH 套牌一定程度上都是可以頂 G ——呃我是說頂住弓箭手——做事的。 ### 以休閒玩家來說如果我是休閒玩家，並且將套牌組到一定強度的話，我一定很幹。我覺得 cEDH 和 High Power EDH 是要分開來看的，除非將全部的高效加速全部 ban 掉，不然只 ban 加速算是治標不治本的做法。一個套牌的競技程度，我認為需要將他 `加速後做了什麼事情` 來決定，加速上去拍一隻對場面沒有太大影響的大恐龍，對比加速上去丟 {% mtgcard "Ad Nauseam" tooltip=true %} 撈了一坨手牌後組合技獲勝，是完全不一樣的。舉個例子，如果我很喜歡玩大恐龍，所以組了一套以 {% mtgcard "Gishath, Sun's Avatar" tooltip=true %} 當指揮官的套牌。那麼既然都叫大恐龍了，生物都很大隻（看看光是我的王就要八費了），放個 {% mtgcard "Jewel Lotus" tooltip=true %}/{% mtgcard "Dockside Extortionist" tooltip=true %}/{% mtgcard "Mana Crypt" tooltip=true %} 應該不算是太過分吧。現在好了，Gishath 要多好幾回合才能叫，窩只是想要曬一下我珍藏的大恐龍們QQ ## BnR Update 的後續新聞和傳聞有傳聞指出 CRC 本身是反對 WotC 推出 {% mtgcard "Jewel Lotus" tooltip=true %} 這張牌的，以及 WotC 在知道 CRC 有打算將 {% mtgcard "Mana Crypt" tooltip=true %} 的情況下還是執意於 LCI 推出霓虹閃版本。同時 CRC 也沒有告知 Commander Advisory Group (CAG) ，理由是怕 CAG 有人會提前將消息走漏。 > Commander Advisory Group (CAG)，CAG 算是 CRC 的下級組織並且同樣和 WotC 關係密切，是 CRC 集合 KOL 和資深玩家組成的，WotC 在研發新牌時偶爾會邀請他們一起加入採納意見。而且就在兩天後，WotC 宣布 CRC 將指揮官賽制的管理權交回給 WotC，並且宣布將會有個量表將套牌強度分級、以及重新審視 banned list。 [On the Future of Commander](https://magic.wizards.com/en/news/announcements/on-the-future-of-commander) ### 強度分級一直以來，我都是認為指揮官的強度沒有分級是個問題。雖然社群有自己的分級量表（俗稱的八分套牌之類的），但說穿了並沒有一個明確的標準，每個人的標準有些不同。先不說炸魚的 cEDH 老害，有時候就連休閒場也會有類似的問題，有些人拿了五分套牌上桌，有些人拿了可能好一點六分套牌上桌，或者是有些人拿了七分半的套牌上桌。的確他們都是休閒套牌，都沒有放組合技，但一個玩家有好的加速/場面影響/解牌，很容易讓其他玩家沒有遊戲性，並且造成軍備競賽，為了有好的遊戲體驗所以去收牌、其他人打不過了也跟著收牌⋯⋯ 以一個自己的例子舉例，雖然我已經退坑 cEDH 坑了，不過還是在 WOE 的時候被仙靈吸引，除了買預組以外還另外加減收點料把牌組出來，內容物就是很濃的仙靈套，裡面滿滿滿的都是仙靈。總之我有次帶著自己的牌組，想說難得最近週末沒有比賽又剛好有空，不如去一下卡店打個幾把指揮官好了，找個看起來是（至少牌桌上的人自稱他們是）休閒桌的位置坐下，然後就出現了一套 {% mtgcard "Yuriko, the Tiger's Shadow" tooltip=true %}。如果是組忍者套，然後選她當作指揮官也就算了，然後看他一回下了 {% mtgcard "Ornithopter" tooltip=true %}、二回 {% mtgcard "Ornithopter" tooltip=true %} 打出去忍術 {% mtgcard "Yuriko, the Tiger's Shadow" tooltip=true %} 跳出來，{% mtgcard "Yuriko, the Tiger's Shadow" tooltip=true %} trigger 展示了 {% mtgcard "Enter the Infinite" tooltip=true %} 還是什麼很大費的巫術，下一回合 {% mtgcard "Yuriko, the Tiger's Shadow" tooltip=true %} 又打到人，回應那個 trigger 先做一發 {% mtgcard "Brainstorm" tooltip=true %} 大家再扣一堆血，我什麼事都還沒做就快要死了。他的套牌絕對稱不上 cEDH（至少按照我打 cEDH 兩年多的經驗來看），但也絕對不算是休閒，說到底就是每個人對於套牌的強度認定不同，導致大家明明在玩同一個賽制，但總是會有不同的體驗。 ## WotC 結構性的問題從上面的 BnR Update 中可以看到，這側面顯示了 CRC 和 WotC 本身是處於反對立場的，他們之前就像是在互相踢皮球 CRC 在多數情況下並不知道新系列中有哪些牌，只能在預覽後指責 WotC 印了些不該印的牌。況且 CRC 是知道這些牌如果被禁會嚴重影響到市場價值的，除了 {% mtgcard "Nadu, Winged Wisdom" tooltip=true %} 我們可以發現其餘三張牌都在兩年內以低機率高稀有度的單卡重印，但 CRC 還是選擇無視房間裡的大象。甚至可以從 {% mtgcard "Nadu, Winged Wisdom" tooltip=true %} 這張牌更加強化這一立場，從八月底的 BnR Update 中，我們可以知道 {% mtgcard "Nadu, Winged Wisdom" tooltip=true %} 這張牌原本是被設計給指揮官的牌，只是在更改設計後沒有在近代環境上測試，所以才搞臭環境；但過了一個月後這張牌同樣在指揮官被 ban 掉了。對，一張設計給指揮官系列的牌，在指揮官賽制被 ban 掉了。而 {% mtgcard "Dockside Extortionist" tooltip=true %} 和 {% mtgcard "Jewel Lotus" tooltip=true %} 同樣也是。更不用說前幾年的 {% mtgcard "Hullbreacher" tooltip=true %} 也是，同樣都是專門出給指揮官賽制的牌，但他們都已經不能在指揮官賽制中使用了。如果我們將目光放大到近代賽制，也能發線還有其他的牌如 {% mtgcard "Hogaak, Arisen Necropolis" tooltip=true %} 也同樣被 ban 掉了，專門將某張牌出給某個賽制然後再將他 ban 掉，真的很怪。 ### 什麼都要沾一點指揮官同時我也覺得現在任何系列或多或少都要跟指揮官沾上邊真的很奇怪，像是有些複數隻比較強但卻被設計成傳奇的生物、有些牌的效果明顯是要複數玩家才能對應上他的施放代價，還有任何系列都一定要出指揮官套牌和新設計的指揮官牌。我們把時間往回倒轉十年，會發現一年就只有出一次指揮官套牌，直到 ZNR 之後每個系列出了兩套指揮官套牌（有時更多）、到最近的新系列都出了四套指揮官套牌後，我覺得 WotC 有點走火入魔了。即便指揮官是現在整個魔風最受歡迎的賽制，但玩家的經費和精力是有限的，真的有多少玩家會購買每一套指揮官套牌、並且調整後拿來玩？玩家不可能買了一套預組什麼都不改，一套牌調整成自己的理想型態少說也要額外花個 200 到 300 美金，更不用說一年有至少 1000 張新牌、每次新系列都把自己的套牌都拿出來更新一次，怎麼可能。我自己身邊的指揮官玩家們幾乎都疲倦了，整個 playgroup 每年組的新套牌數量應該不超過 20 套，更不用說這次說禁就禁，大家擔心接下來會不會有相同的狀況而不敢收牌/收高版本，反而自己縮限了可能的潛在營收。 ### 專屬賽制的系列回到前面提到的，出給指揮官的牌在指揮官被 ban 了。我覺得這個問題可以進一步延伸到：我們真的需要給某個賽制的專屬系列（例如 Modern Horizon）嗎？先說結論，我認為是需要的。因為我們需要給這個賽制加入一些活水。除了 MH, CMR 系列以外，其餘新牌基本上都是要經過標準系列才會被加入到遊戲中，如果這些系列消失了，那會很多牌都會不復存在。 {% mtgcard "Ragvan, Nimble Pilferer" %} 這邊拿 {% mtgcard "Ragvan, Nimble Pilferer" tooltip=true %} 舉例，Ragavan 基本上完全不可能出在標準系列，這就是一張出了絕對會被禁的牌，但牠在當前近代環境算是相當的平衡。所以我認為這種系列是必須的，否則環境的變動很慢。不過推出頻率和整體強度我覺得可以再討論。不過 WotC，既然都叫做 Monder Horizon 近代新篇了，可以不要再整活出什麼指揮官用的牌嗎？你給我看看都設計出什麼 Nadu 了，先把原本的客群顧好再想辦法擴張好嗎？ ### 禁牌表所以問題變成強度和平衡的探討，如果 WotC 不斷地推出專屬於某賽制但卻在某賽制被 ban 的牌，這樣算是 RD 團隊的失能。同時不斷的 ban 牌也是 RD 團隊的失能，如果是因為新牌影響需要 ban 上古老牌就算了，如果一套牌的強度過高但卻沒有噁心到對環境的立即影響，我認為應該要用新牌去強化對該套牌的策略/強化其他套牌，而不是像現在直接把牌給 ban 了。另一個關於 ban 牌的討論，是關於預防性 ban 牌，這邊同樣拿去年年底 ban {% mtgcard "Fury" tooltip=true %} 來舉例，你知道我知道獨眼龍也知道如果把 Rakdos Scam 給砍了 Temur Rhinos 一定會跳上 meta，然而 WotC 的平衡小組卻不知道——或者說選擇無視房間裡的大象。最近一次的 BnR 也是，所有人都知道只要 {% mtgcard "Nadu, Winged Wisdom" tooltip=true %} 消失了，UWx Energy 一定會躍上 meta 頂點，但老樣子不 ban 就是不 ban。 #### 年度禁牌表同樣的狀況也發生在去年年中，第一次年度禁牌表公布的時候。 > 幫各位複習一下年度禁牌表，WotC 於去年五月底公布接下來非輪替賽制一年只會有一次禁牌表，會安排在八月底九月的新系列開始預覽前。當時我怎麼看都覺得 {% mtgcard "Orcish Bowmasters" tooltip=true %} 都需要被 ban，不然 Rakdos Scam 太強了⋯⋯好啦，可能不是 {% mtgcard "Orcish Bowmasters" tooltip=true %} 的問題，只是我的小生物被他點成智障很不爽。總之，我認為我認為當時的 Rakdos Scam 需要禁一張牌，是哪張牌我不知道，但這套牌強度有點太強了，先手一回丟一隻 4/3 威懾下來 + 丟對手兩張手牌，怎麼看都覺得出了問題，不砍不行。但等到年度禁牌表更新公布後，就只有將 {% mtgcard "Preordain" tooltip=true %} 放出來，沒了。直到又過了四個月的十二月底，終於將 {% mtgcard "Fury" tooltip=true %} 給 ban 了。 ### 過於利益導向最後我想提個很勢利的問題：WotC 過於利益導向，嚴重到已經讓不少玩家棄坑/想棄坑/想減少娛樂開銷佔比了。如果我們將一整年他們出過的新系列（只計算系列 logo），會發現他們一年推出超過 10 個系列，以今年舉例（其中粗體為標準系列）： 1. Ravnica Remastered 1. **Murders at Karlov Manor** 2. Murders at Karlov Manor Commander 3. Universes Beyond MTG Fallout 4. **Outlaws of Thunder Junction** 6. **The Big Score** 7. Breaking News 5. Outlaws of Thunder Junction Commander 9. Modern Horizons 3 10. Modern Horizons 3 Commander 11. MTG Assassin’s Creed 12. **Bloomburrow** 13. Bloomburrow Commander 14. **Duskmourn: House of Horror** 15. Duskmourn: House of Horror Commander 16. **Magic: The Gathering Foundations** (Will be released at November 15, 2024) 這邊還沒有算上不知道幾套的 SLD，想當年 SLD 剛推出時說過這東西不會那麼頻繁的推出，結果現在推出速度是什麼樣子就不多說了⋯⋯ 以台灣的狀態來說，打構築賽制會是越來越困難，包變貴了輪抽玩家變少了大家不再拆包賣牌了，有時候不是牌買不起，是牌真的買不到。我覺得卡價問題在 MTG 大概是永遠無解的問題，不然當年就不會有 Reserved List 這東西的出現了。某方面來說這也是一大阻力，以標準系列來說，組完一套牌大概可以抓在 200 鎂上下，但這不包含每個新系列加入就要收的新牌，每個系列大概需要多投入至少 50 鎂才能跟上，而一年通常有四個標準系列、且很多牌等到退標後其實也沒有就業機會。既然標準需要每個系列的額外投入，那非輪替賽制呢？按照我的觀察，先驅入門門檻則是 300 鎂左右，但牌池太小還是會受標準系列影響，多少還是需要額外投入，不過相較於標準需要收的牌比較少。另外自從 Modern Horizon 後，我已經不認為近代是養老賽制了，某方面來說近代也成為了輪替賽制，只是輪替時間為下一次的 Modern Horizon。可以對比看看 MH3 發售前和發售後的環境，其中有多少套牌可以在不大改的前提下依然保持其在 meta 的地位？我不確定 WotC 究竟是否眼紅隔壁 YGO 或 PTCG 有不少新玩家的同時也有些玩家會為了追尋高版本拆卡包，但在我看來不論是 YGO 或是 PTCG 都有兩個 MTG 追不上的條件：IP 和卡價。這兩款 TCG 都有強大的 IP 加持，與此同時他們的補充包是真的很便宜：一包 50 NTD（對標至魔風的標準系列），雖然 MTG 的補充包中包含了比他們兩者多了至少一倍的牌、成本較高，且這是為了 MTG 獨特的限制賽體驗，不過其中有多少牌張是離開限制賽後就丟的牌呢？我們花錢拿到這些牌，究竟有什麼意義？且即便如 MAT 這種牌張數量更少的系列，補充包的價格卻沒有等比下降，所以我說牌都變少了你們到底有什麼理由不降價？同時補充包沒有配率（或說保底）也是很令人洩氣，玩家不斷地拆補充包但是卻拆不到自己需要/想要的牌，那我到底拆補充包幹嘛？甚至聽過某卡店老闆為了拆自己組牌需要的某張牌，拆了數十盒售前庫存才拆到需要的那張牌。但弔詭的是，即便 WotC 沒有打算大規模印牌降低卡價，但玩家手中已經握有的牌卻在不斷地掉價，不斷地推出新版本新異圖新 SLD，讓舊有的牌張不斷跌價，但跌價幅度卻沒有大到新玩家願意投入遊戲。以我自己為例，去年五月左右我收了四張 2XM 無框版本的 {% mtgcard "Thoughtseize" tooltip=true %}、十月左右又收了兩張同系列同版本的 {% mtgcard "Blood Moon" tooltip=true %}，當時分別是以一張 800 和一張 750 收的，但現在他們的市價都縮水了至少 40%，雖然青菜蘿蔔各有所好，每個人喜歡的版本都不一樣，但不能否認 WOE 和 OTP 那兩次印牌，大大的打擊原有的牌張價格，但同時並沒有將牌價打到人人都買的起的低點。因此我認為現在的 MTG 並沒有之前所謂的硬通貨，留著目前打牌要用的料、以及打死都不會賣掉的收藏品可能是現在比較好的留牌方式，至少我自己打算這麼做。 > 當然也是有些玩家會每個系列都跟上牌池，扣除掉自己絕對不會用到的牌以外其他都收好收滿，不用擔心打牌需要用到的時後臨時生不出牌。 > 不過身為預算有限的學生，雖然羨慕但也無法跟上，光是每次北上參加 MIT 對我來說就已經是個不小的負擔了。 ### 比賽賽制的混亂給沒有在關注目前競爭級別構築賽結構的玩家簡單說明一下，目前的大比賽大概可以按照季度切開，每一季大概會有三個月左右的資格賽舉辦期間，取得資格的玩家會在下一季季中的某個時間點參加地區冠軍賽，並且每一季之間大約會有一個月左右的休賽期。看起來規劃的還挺不錯的？其實一點也不好。因為每一季度的賽制不一定相同，所以很容易發生玩家們要同時準備兩種賽制的情況。別忘了 MTG 是最複雜的 TCG，不同賽制有各自的環境和節奏，同時準備兩種賽制的比賽很容易讓人感到疲倦，雖然隔了一陣子才打地區冠軍賽貌似可以讓玩家更好的準備，但我很懷疑究竟有多少人不是在比賽前一週才開始準備套牌的，我自己過去幾次的參賽經驗都是在前一週才甚至前兩天才鎖定套牌。同時資格賽都辦理在週末，既然想要資格自然是能跑的比賽都會跑，這樣的安排同時壓縮了店家能夠辦理店家賽的時間，本來週末就是適合安排店家冠軍賽、店家例行賽的時間，特別是 MTG 這個打個比賽要噴掉四五小時的遊戲，但現在時間和資格賽撞期了，玩家權衡之下必定會放棄一方；而周間的比賽也不容易舉辦，玩家平日要上班上課、週末要跑比賽，週間晚上是他們最好的休息/改牌時間。像是看有些玩家前一季有打到資格、下一季還在努力中，等到 RC 前變得很尷尬，全力拼 RCQ 變向壓縮到準備 RC 的時間，但準備 RC 又可能這一季拿不到資格。