--- title: 「台灣如何邁向淨零轉型」論壇－台灣淨零，尋路共行_單元二：淨零視野下的產業轉型 image: https://i.imgur.com/c4tO79O.jpg --- # 「台灣如何邁向淨零轉型」論壇－台灣淨零，尋路共行 - [文播共筆](https://hackmd.io/@GCAA/BJKoYo849) - [直播網址](https://youtu.be/yiobrI4kZ9I) - [提問連結](https://app.sli.do/event/6BAdryJ2gA6ChXGrzQijmM) ## 單元二：淨零視野下的產業轉型 主持人：凃又文 （環境權保障基金會執行長） 時間非常有限，總共有七位與談人，希望講者能注意同仁的時間提醒，我們會用溫和手段來提醒講者把握時間。 我們知道人類發展影響我們的生活，不只是企業的事情，更涉及民眾生活的轉變。這樣的改變希望的是世代永續，將由三個民間團體，關於環境推動轉型的經濟跟環境併行。請講者先到講台上來，於講者先做分享，最後再一起上台。NGO會提出對於現況的觀察跟倡議，先由地球公民蔡卉荀主任談台積電進駐高雄，討論製造業的轉型。 --- ### 1.從台積電進駐高雄談製造部門轉型 講者｜蔡卉荀（地球公民基金會主任） 主持跟各位學長長官大家好，我是地球公民基金會的蔡卉荀，今年330提出2050的淨零規劃，今年行政院也提出了路徑規劃，看在高雄人的在眼中非常開心跟肯定，因為高雄排碳量是全台最高也是重污染的城市，很期待淨零轉型可以方方面面的提升，確實淨零在產業帶來很大翻轉。以高雄的團體來看，很希望在面向淨零跟環境跟社會公平，從台積電要來高雄來看製造部門的轉型狀況，提出在地觀察跟提醒，希望等一下可以給有關部門促成一些對談，這是台積電要來，是高雄人的期待，可以看到有機會從重汙染的城市，轉換新的人口跟產業，朝向高經濟產業邁進。我們的期待。持續的倡議跟同意，科學園區設計過程中他也必須要跟生態公園共融。但是我在這裡也要跟大家報告，這個看似轉型的機會，背後仍有無法忽視的環境壓力，比如說第一期用電每年要新增33.98億度大概是全高雄市一成的量，還有第二期，排碳也會增加，土地開發壓力大，也帶廢棄物在2019年商業周刊就有做過專題報導，台灣事業廢棄物連三年都非常多，實際上廢棄物掩埋量所剩無幾，我們還能承擔多少? 過去台積電也曾經在委外處理的過程中就出包了。顯示台灣環境的負荷量有限制，不能忽視這個問題。所以從台積電這個案例，我們可以看到，整個台灣的產業，台積電已經是很好的企業了，努力要朝向能源效率及資源效率的提高，過去這幾年能源密集度高，但產業不斷擴充，當這個總量在增加，他這個背後的就是我們的產業在擴充，我們的生活消費是變多的，大家也有聽過需要綠電，百分之九十幾被台積電買走了，其他中小企業買不到綠電。再來，另外一個問題是，當他需要綠電，綠電從哪裡來?綠電在發展過程中，遇到環境的問題，似乎跟這些使用綠電的廠商、消費者無關，他們只需要花錢買就好了，這樣合理嗎？真的這樣就好嗎？ 政府的330路徑來看，針對製造部門提出三大面向11項措施。給政府提出的措施給予肯定，都符合國際趨勢跟做法，給予肯定，但這些比較偏向技術內部的技術改善，例如他把製程提升了，但有沒有處理資源的管控跟評估，比如使用更乾淨的能源要怎麼分配，是否有永續正義，企業扮演什麼角色? 這裡面我沒有看到。工業圈圈看到，整個循環要從源頭去減量，才能把混換。朝向低碳零碳去走，但我認為還是讓企業更積極的表現，我們要兼顧淨零與環境的共生，我這邊想要提供一個想法，在2050年拿到淨零是全球的目標是沒錯，但到時候可以存活下來企業，未來可以從獲下來的百分之百的再生能源，這只是基本，但真正的企業所在，應該要能夠超越這一點，不能只是台積電淨零碳排，而是一個好的綠電，比如使用屋頂光電，這種對社會、環境爭議最小證明跟其他的企業有所區隔，風險低的綠能可以長期穩定，也是一個更好的風險管理，環境與社會對企業而言看起來是企業管理上的風險，我們要看的話，有能力去面對環境跟社會去管理，轉換成商機，這才是你的競爭力所在，也是我們對於企業的期許，朝向淨零，對於國營企業或標竿企業，其實應該提出更前瞻的想法。目前淨零路徑上政府偏向技術的堆疊，我們認為政府應該要引導企業更往前、更前瞻一點。關於他忽略社會面或者跟社會生活連結，報告裡面不明，雖然330報告有提到生活轉型或是社會轉型，但跟我們製造部門的段落看不太出關聯，例如有看到用取代擁有購買，但沒有看到製造部門或商業部門有相應的政策，當消費者找不到相應的產品，又要如何連結?淨零政策目前方向是對的，但可以更好，這個更好是說，設立更前端跟明確的中長期目標，建立跨界溝通機制，才能更共生共存的為來，有一些建議跟提問，製造部門持續擴張下，能否達到淨零？我們到明確盤點跟規劃，他們認為半導體產業他們需要水電土地的規劃，應包含政策環評，這部分也請政府部門納入考慮。最後兩個問題，國營企業跟標竿企業能不能在社會更積極的，以大帶小往更好的方向去，最後就是說，整個製造部門現在討論都在自己的圈圈裡面，例如他們去年開了36場公聽會都是產業界自己關起門來講，能不能跨出，如何建立跟民間創新才能真的做到循環經濟的目標，有效的目標。 又文：謝謝蔡卉荀主任，在生活週遭有人投資房地產和股票，都是因為希望一路往飆升，今年世界地球日其實有一個很重要的啟示是怎麼要投資我們的星球，地公剛剛的發言也是在提醒大家我們沒有不希望經濟發展或房價一直漲，但我們要注意到在這樣發展的過程中，台灣的環境是不是能夠成長，不希望一路網上但我們要思考產業政府和民間怎麼共同思考、好好討論和知道衝擊在哪裡? --- ### 2.騰籠換鳥作為邁向淨零的路徑─以石化產業轉型為例 講者｜林彥廷 （環境權保障基金會研究員） 我是林彥廷，其實我們基金會在產業轉型的部分，長期的觀察和地公的夥伴，我們關心科學園區的開發，特別是過往台積電擴張的狀況，另外一個部分是石化業這塊，因為我們和公民團體合作，成立了六輕平台，特別關心台塑集團減碳的狀況，其實今天想要跟大家分享的題目。 第一個從簡報來做引言，今年三月三十號國發會提出路徑，政府提出淨零路徑的下午，台塑辦記者會宣布說他們要砸7.2億補助要補助員工去買電動機車。從這個報導下手，我們可以看到我們過往在看石化產業在台灣的排碳佔比非常高，包含比較首屈一指的龍頭產業包括台塑，已經在思考怎麼做減碳，其實我們過去常常關注化石燃料怎麼轉向，和尋找其他路境，過往會談到油電平權，宣布淨零排碳目標之後乃至於今年330國發會路徑，未來思考方向，不應該再是油電平權的方向。 這兩篇是今周刊和天下雜誌的報導，大型產業都已經宣布要減少排放，大家可以發現左手邊，今周刊在去年七月19號做了專題報導。國外許多大型石化產業都已經宣佈淨零排放了，但台塑的淨零路徑一直沒有出來，直到七月二時九日宣布要減排百分之十，後來，乃至於今年2月3月在永豐金控的場和中也在談他們的思考，石化產業的綠色革命，這個變化可以讓大家理解說石化業也在思考怎麼往淨零方向做轉型。 第一個部分回到題目的重心，回到電子業，中科三期，到底台灣未來的戰略產業到底是什麼? 現在大家可以發現，科學園區持續擴張，台積電護國神山，二奈米竹科寶山一三期，乃至於最近在討論中科高爾夫球場準備擴廠，三奈米南科持續在興建，高雄楠梓產業園區後勁五輕3奈米擴廠，這個現象的觀察，其實我們的疑問是：國發會的淨零路徑好像很多產業都是欣欣向榮，未來到底他們淨零轉型的方向會不會有產業需要退場或轉向高值化，我覺得這是必須要有思考的。過往會談兩兆雙薪，不管是面板或生技業，未來台灣的產業轉型的主要產業方向是什麼，是電子業嗎，那在環境有限的狀況下，我們應該要以公定需，在國土空間有限的情況下，要百分之70的再生能源，土地不夠用，有些產業是否要騰龍換鳥，如果電子業是主力那石化業是不是要縮小規模，乃至於縮減規模、產業轉型到退場機制。其實日本有明確的路徑，我們產業的走向到底是什麼 第二部分是要分享石化業的關鍵議題，可能過往大家想石化業的能源轉型一開始就會想到能源轉型，但我更想跟大家分享乙烯的減量、源頭減量，這是過往沒以思考的新觀念，重要的石化業減碳在於塑膠製品要減少乙烯也要減量。去年股東會時，宣布一次性民生用品塑膠停止生產，說實話真的有做到源頭減量嗎，乙烯的減量嗎？是有疑問的，他們只是減少一次性用品，實際上源頭的乙烯沒有減少。 能源轉型淨零路徑關於天然氣轉氫能或轉生質能，石化業需要的發電是透過熱能來影響製程，無法用風光來替代需求，剩下的選項就是生質質能和氫能，原有的能源路徑，麥寮電廠會除役，不是給六輕做使用，我們要重新思考要石化業的用電，應該要直接除役，燃煤電廠應該要除役不是轉天然氣，第二個，台塑六輕廠的無煤路徑，兩個方向做思考，如何往燃氣或是氫能，要加速天然氣的橋接過程。 第三個，公正轉型不要遺漏任何人，公正轉型有兩個觀念，第一個是如何輔導高排碳產業要轉型，如何降低減碳對他們的影響。舉例麥寮電廠要除役，勞工或社區有沒有受到什麼影響，輔導高碳排產業的勞工和社區，需要經濟部協助去轉型，雲林大社降編，及大林埔都是公正轉型需要思考的，不要遺落任何人 第四個，要盡快啟動石化業的政策環評，我們現在不太清楚內外銷狀況，對於台塑跟中油，這可能是比較上游，乃至於紡織等下游上下游產業的衝擊，要思考相關的退場機制。接著碳封存不著再利用、相關利害關係人的社會溝通，封存應是最後才作思考，還有哪個位置作封存。最後，等等蕭代基老師也會提到，我們認為產業轉型的經濟誘因一定要做出來，第一，移除化石燃料補貼、短期碳費長期碳稅在轉型過程中勞工不會受到影響。 又文：謝謝彥廷，接下來由趙家緯，跟我們分享。 --- ### 3.驅動工業轉型的政策組合 講者｜趙家緯（台灣環境規劃協會理事長） 謝謝各位，談淨零轉型時，工業部分是很重要，​完整去把鋼鐵業製程、甚至把煉油業也加入的時候，57%的碳排來自工業。我們也要想到工業轉型這件事情，大家已經努力十幾二十年的時間，330路徑可以看出來，接下來我們可能真的可以去談出來說未來三十年往哪裡走。近一步針對數據去碳排路徑要的策略。 目前330路徑，針對工業部門的相關政策，我們具體看有四大里程碑，第一，2030要15%使用綠電，第二，2050全面綠電，再來直接排放要減少九成以上，加上負碳技術去抵銷，第三，2050氫能要達到520萬噸。如果是我們要增加2400億度的電，最後一件事情，工業部門甘特圖要2040年才會導入低碳製程，但目前規劃會有兩個問題，目前在談都提到2050常常聽到一個講法是：還有三十年，但其實對產業來講，2050其實就是明天，因為現在的製程都會影響到2050，要理解到2050要淨零，未來10年決策都非常重要，2030目前所謂的創新低碳製程來說，佔工業製程都超過10上，也就是高規模的商業化，而我們從台灣排碳設備去分析ㄝ2035年之前有半數會進入再投資週期，所以按照原本規劃，2040才導入低碳製程的話，就會有時間落差，沒辦法達到時間關鍵點。第二個部分來講，我們沒有考慮到規模問題，依照IPCC報告路近分析，依低需求情境，要低至4%，所以是一個耗能產業的消減，提出來的部分是2040零成長，鋼鐵的話是2030年後零成長，水泥是2030年後負成長，但是我們亦避免仰賴負排放技術，要追求低需求的淨零路徑，這部分2030左右的，強化需求的消減，效率減量成本是非常大，我們不用仰賴CCS成熟化才能得到產業減量的功效，有個政策的規劃是非常重要的議題。 產業轉型是公民團體重視的議題，但過去一年很少能夠跟官方在正式會議上對話，產業業代表淨零轉型需要補助、基礎建設、去碳能源供應量，突破法規限制，公民團體我們要更強調的是，我們一定要面對結構調整的議題，呼籲產業必須要負起完整的環境責任，包含歷史性的環境責任，不只是減碳，還有在地的空污改善要有共同效應，如果減碳只是大規模仰賴CCS是無法達到這樣效益的，因此如果一個產業的減碳路徑過度仰賴CCS無法達成，必須要立即的行動，到底要怎樣去驅動產業轉型，減碳成本還是比較高的，這邊的話我們要搭配的是完整的政策，上游的基礎建設，中游的部分無論是製程的效能標準或是碳定價機制，下游的話我們要創造對於這些低碳原物料的需求，如採購的低碳標準的鋼鐵或水泥，以驅動鋼鐵或水泥業導入低碳製程，這是工業部門討論去碳化時用的政策組合去思考，不是單一政策，套入台灣就不會是只是工業局的業務而已。 長期分析國際氣候趨勢，COP26象徵的是新的低碳原物料競爭的時代，而且在cop26之後，今年二月美國提出工業政策，不論是氫能獲CCS，更重要的事情工業去碳化，不能只是工業局、能源局的財團法人智庫去做研究，他必須是跨領域的去探計畫，不只美國，英國也都這麼做，思考工業減碳要注意的議題。回過頭來思考，台灣的工業淨零政策，接下來12項旗艦計畫中，細部規劃要提出哪些更具體的話，里程碑需要一些調整：要採用三個歷程碑，第一個是物質效率，必須要提出2030物質效率提升40%的目標，昨天國發會通過環保署提出的目標:2027年物質效率要比2020年提升30%，所以2030提升40％是有機會達到的，既然已經有一個2027的目標的話，我們是可以在2030把原物料需求達到負成長功效，2035年要達到零碳製程50%，掌握替換製成，都在這些產也達半，才能達成製成週期，耗能產業淨零來講，2040要達到RE100，目標年不會是2050年才執行，目標要提到2040年，這些主要耗能產業應該要提前到2040。有些既有政策強化，包含能源使用評估制度的透明性跟資訊公開，剛剛提到的政策環評，能源使用評估，透明性跟資訊公開，另一步部份是公共工程還沒有看到相關討論，都還是停在綠色採購，淨零建築如何把他的規定延伸到他所使用的水泥鋼鐵都符合標準，讓產業願意投入到低碳製成，另外就是，節電的再升級，目前是1.7%，節電率不如提到2％以上，這對於2030目標加嚴都會很有幫助，思考產業轉時很願意跟公部門討論，提出工業區低碳的策略。 又文：謝謝趙博含金量非常高的發言，整場最聽得動的就是2050就是明天這句話，為什麼大家要積極去走這條路是因為決策和行動現在就要面對。 --- ### 4.碳定價驅動產業轉型的挑戰與機會 與談｜蕭代基（中央研究院經濟研究所研究員） 謝謝主席，我把口罩拿下來怕會缺氧，就在昨天看到三位的簡報，趕快想些什麼回應，謝謝邀請。這場主要討論產業轉型政策在行政院方案中是很大的一塊，那麼我們特別討論他。 我看了一下三個報告的重點有兩個大部分一個是總量管制或者是讓他持續成長這塊，包含彥廷的騰籠換鳥以供定需都是總量管制，另外一個是政策的組合，這其實是趙家偉的部分非常詳細 就這兩點提一點我的看法。總量管制這部分行政院方案中有各種方案，也是淨零轉型就是一種總量管制，碳排放量或是溫室氣體的總量管制，他提出很多方案。裡面有特別提到能源的總量管制，或是說能源需求幾乎是不成長，但電力需求還是高速成長，兩者間有點矛盾，當然我們說其他化石能減少，當轉成用電，但能夠讓電力電需求持續成長上去嗎?，到了2050是這個樣子嘛？我們知道，一個總量的成長一定是一開始比較快，後來逐漸下降，最後就會到零，包括我們經濟的成長、人口的成長都是這樣，到最後可能還會再下降，這地方電力成長每年百分之二沒有考慮到未來持續降低的可能性，也沒有考量到價格， 這裡講到總量管制，我要提到地球界線很重要的論文，這裡面我們的總量限制對於我們地球的資源能源的總量限制不是只有溫室氣體而已，這裡有那麼多種：有九種限制，有包含生態系、生物多樣性、淡水、空氣、污染等，溫室氣體不是最嚴重的那個，我們現在花那麼大精神力氣都只談氣候變遷、溫室氣體，但對於其他的不能夠忽略，因此我們講總量管制應該要總體來看。 總量有三種，污染排放量、溫室氣體、有害廢棄物，再來就是投入，包含能量、電力。那哪一個是適合總量管制的對象，現在的做法是針對溫室氣體，2050要做到淨零排放，2050年以後要做到淨負排放。在這個限制條件之下，我們來規劃我們的能源和電力能夠投入多少，完全都要滿足淨零排放的目標，然後再來看產出是多少，應該是以這樣的次序來看。環境品質是我們的要求，我們總量的限制，然後再來投入再來是產出。這裡我特別要對彥廷提出來的騰籠換鳥這個建議提點意見，騰籠換鳥的風險，變成台積電是一個人的武林，很多工程界朋友跟我講，他說土木工程的公司或顧問公司的職員或工程師都走了，一個個辭職，他找不到工程師，這樣造成非常大的影響，就是一個人的武林，其他公司都萎縮。我們經濟學的巡禮上，過去有一個個案荷蘭病，北海油田獨剩，造成其他產業萎縮，這對於整體國家的安全、平衡是不適宜的，國家安全和經濟平衡來說不適宜，不要造成一個人的武林，要有均衡產業結構，作法上應該是要比較自由化的方法，一個產義規模太大就要抑制，石化業國光石化不應該就是這個理由，那時候我反對國光石化就是說他規模太大了，這是第一個。 第二個，在政策組合方面，我有兩個：環境保護和經濟成長誰比較重要，好像已經有答案了，但還是一直存在，大部分人，包含政府、立委包含一般人民都覺得經濟成長比環境保護重要，雖然現在已經有這個淨零方案公布了，但像是財政部就不參加這個工作。 幾個策略要能源、產業、生活和社會，是完整且好的方案，裡面也提到產業轉型，能夠更加競爭使得經濟更加競爭力，我特別把他的文字拿出來，特別說這樣做會讓產業更有競爭力，因為可以進行前瞻佈局，並發展本土優勢。 另外就是國發會上個月在公聽會說促進經濟成長創造就業機會降低溫室氣體排放等等，就是把減碳的壓力視為轉機，能夠使經濟持續發展和環境保護齊頭併進，這是很重要的觀點在政府報告上看到，過去政府方面這是比較難看到的。可惜的是他並沒有在整個報告裡面並沒有完全做到，經建會的看法基本上就是波特假說，也就是說嚴格的環保政策可以促進產業創新提高競爭力，他的附加價值遠大於環保投資成本，可惜的是現在有這個願景，但方案中的各種政策仍保守守舊，舉兩個例子：能源需求、電力價格的預設沒有考慮到價格，另外也沒有減量誘因，只有探費沒有碳稅和能源稅等更有效的經濟誘因制度。我再提一次，這次財政部在這個報告缺席了，報告裡面沒有財政部，缺席理由說有重複課徵情況。理由永遠不缺啦，就是不做。我覺得就是還要再加強壓力才可以，我想各位共勉之，只靠不然靠財政部、行政院或者靠林老師在裡面也做不到 再來就是多中心治理模式，報告中很重要的是協助產業轉型裡面有一個採先大後小以大帶小的模式，結合工協會的力量一起來做，這一點是很重要，因為它符合多中心治理模式。多中心治理模式是OSTROM提出來的，他在2011年，在她過世之前幾年提出來的，他在2009年拿到莫貝爾經濟學獎，他的題講裡由在這裡。他2009年拿到諾貝爾獎之後IPCC邀請他來做氣候變遷，當時碰到困境都沒有辦法動，他就提出多中心治理模式，意思就是要做到這個，是所有的、上中下、從中央到地方、從國際聯合國到地方、各個產業和各個城市一起來做，這是他主要的重點，這方面我也有一些文章發表 我們看到說在國際上產業上面都宣布要做淨零排放，這裡有特別的是，加拿大油砂產業成立淨零聯盟，由產業共同合作有太多事情可以做，所以我們台灣也有很多龍頭產業都已經宣布要努力做淨零排放，希望這些廠商能夠帶動上中下游產業，例如台塑及中油可以帶動石化業，帶動上中下游一起合作，組成聯盟或組成一家公司專門來做這個工作，例如做技術研發或減碳CCS工作，其中包括很多工作包含很多投資包含森林、生產碳匯、CCS可一起投資一起去做大家共享，按照投入的大小，避免白吃午餐。因為一個人的武林或者減碳上面一個忍的武林或有白吃午餐的問題，他就不願去做，台塑就等中油中油就等台塑，所以把他綁在一起，一起來做，一起來投資一起來分享成果。不然就在那邊互相等，所以大家要一起來做。我建議在氣候法加一個條文，要求各個產業成立淨零自治組織，這個組織可以是一個公司，至少一起來做是有效益的，尤其是在技術研發上，一起投資一起來作。\ 又文:謝謝老師具體的建議。 --- ### 5.沒有循環經濟，哪有淨零排放 與談｜陳惠琳（循環台灣基金會執行長） 謝謝又文，也謝謝主辦單位的邀請，我是循環台灣基金會執行長， 沒有循環經濟哪有淨零排放。現在在世界經濟論壇都在看，重工業排放是非常難減下來的部門，循環經濟能扮演什麼效應?因應主辦單位邀請，我來分享這個部分。在開始之前我先回應一下 卉荀也是這個分享，可以看1990年來到現在，依循碳密集度降低，但是總量還是持續上升的模式，全球有５百多億噸的碳排。這來自於現在多消費多生產的線性經濟。我發現每個單位排放減少，但全少使用資訊，接下來我們會面對大量設備的淘換潮，包含汰換掉老舊的燃油汽機車，甚至我們節能家電跟設備，設備、建築節能的裝修，所以會有非常多的設備，還有中產階級人口會增加，如果我們不去大幅度去減少物質效率，那我們只用物質的資源可能會double，這個時候我們不做任何努力去減少排放，如何在這樣情況下做到減少碳排，這個物質效率一定是重要要處理的問題。為什麼我們會造成這麼多資源浪費，其實這每一份資源的浪費也是廢棄物的代價，我們再生來源甚至屋頂跟太陽光電的，所以2050年之後我們會需要面臨全球有太陽能廢板７千億噸，電子廢棄物的問題，所以我們要在設備汰換的時候就把循環經濟導入， 再來我們看一下，為什麼有這麼多耗用，其實就是我們現在線性經濟我們現在製造在過程中使用非常多能源，造成非常多碳排。現在330三大部門，我們來看他們想要處理的問題，第一個製程改善上要減少能源的耗用，再來在能源的轉換 第二是製程上要減少排放，我們也看到循環經濟的面向，是循換經濟的一個面向，包含能資源高效使用，或是再生材料，基本上還是在處理在製造過程中怎樣做更好的效率運用，但沒有整個結構性的去處理須要使用這麼多資源的邏輯。但回來看我們生活中還是有很多的浪費，例如食物，全球有三分之一的食物從產地還沒經歷到消費者就浪費了，所以是要提升能源效率，還是從產地到餐桌的效率？ 整個供應鏈過程要提升資源效率。再來看一下衣服，20-40算的人平均擁有衣服75件，平均兩成沒有穿，所以我們是要製作更多衣服，並在製造過程中去優化能源效率，還是我們不需要這麼多衣服，在房子裡面，台灣有160萬空屋，我們需要蓋更多的淨零建築，還是我們不需要這麼多建築， 運具95%以上，還要買更多的電動車嗎？還是不需要這樣子。我們會發現食衣住行有非常多機會，要從整個價值鏈去提升資源效率，而不是在線性經濟裡面去減少能源跟排放。這是一個在看循環經濟可以怎樣扮演的角色。舉一個例子，世界經濟論壇的，其實ㄐㄧㄡ 生活端帶動生產端的循環變革，現在的年輕人不喜歡購買汽車跟機車，在荷蘭三分之一的汽車是銷售給終端消費者，美國汽車有八成是租賃，共享機車會員人數已經超過一百萬人了，消費者想要更快地服務，車聯網，車子變成像是有輪子的智慧手機，這也是我們在講的mobility xxx service. 造成車子變成生產者的資產，他並不會想讓車子被汰換，想辦法去延長資產的價值，促成廠商從源頭思考如何從源頭設計車子，所以 世界經濟論壇跟智庫有個分析，剛才我們提到的鋼鐵水泥石化和鋁這個在台灣也佔了四分之一碳排量，全球也非常重，如果使用循環經濟的策略可以減少70%，他怎麼來呢。他們有做這樣的評估：全球人口會增加，中產階及也增加啊，所以2050年汽車排碳量預估會double，汽車源頭做輕量化的設計，減少碳排放0.9億噸，剛剛提到服務化跟共享部分，現在已經有這樣的趨勢，IEA估計70%運具會用共享模式， 非常大的減碳潛力來自於用更耐久的設計，更多預防性設計，可以延長汽車生命週期，可以減低碳排放，這取決於整個供應鏈有沒有辦法有新的材料研發、可回收的材料、可耐用性設計最後把零件在使用可以減少0.4億噸碳排放，雷諾汽車發現車體的93%可以再使用，不需要再製作新的材料，不需要新的鋼鐵、鋁來去生產，循環可以減少70％， 比對330提出的路徑，交通部提到運具電氣化，也提到一些私人汽機車管理在服務共享裡面，但並沒有用生命週期去看我們的汽車跟潛力，也反映政府線性思考，把這製造出去後，就給某部會管理，但其實這中間有很多治理的缺口，這也是未來因應淨零我們可以重新思考的。建築也是一樣，鋼鐵裡面，全球鋼鐵56%用在建築產業，所以要減少鋼鐵我們就要去思考怎麼用有效的建築材料，全球排碳量預估會增加，包含在設計跟施工上去減少建材浪費，空間共享跟樓板面積的使用，全球可以減少38%，建築有個特性是生命週期非常長，翻修及模組化的效益其實往更後面去推，在2100年的效益會更大。我舉個例子，現在蓋好的循環建築不會馬上顯現，他會在2080、2100年展現，要用更長期來看。 建築部分也非常強調再生能源的提升，建築的排碳，琣碳個建材的排碳，用全生命週期的方式來看，來去思考怎麼樣提升資源效率。其實循環經濟導入淨零組合有非常多的效益，上上禮拜IPCC報告顯示，在時跟著跟行，從需求端開始引導生命週期的減少效應40~70%，循環經濟的材料才可以減碳，所有深藍色部份要用循環經濟才能減下來，面臨的是供應鏈斷裂、原料價格飛漲，價格上漲等外部成本，提升資源效率，可以幫助企業創造更多價值，那希望利潤可以成長，但很多時候品牌又不願意用更高的價格來跟企業購買，所以可以讓企業重新思考，在淨零排放之下有什麼轉型的契機，我們有幾個建議：第一個，產業自己努力推動產業循環化，不是談現在的產業要怎麼去改，而是未來產業的，包含氣候服務、材料、維修，不是從物質流去賺錢，而是從知識流去賺錢。資通訊可更好的串資源的所在。 政策也是一樣，循環採購是非常重要的，全台灣每年超過一兆多的採購金額，生生有平板，採購超過500億的金額，是否把低談循環放進去了呢？以往廢棄物管理重新用資源管理來取代、330不只是台灣提出境零路徑，歐盟同一天也提出，強調產品要耐用可維修，在台灣常常會問的問題是，要求碳稅會不會轉嫁到消費者身上，歐盟在做產品要耐用且可維修的政策時，2021已經幫消費者省下一千兩百億，循環經濟可以讓消費者用更少的支出去面對淨零的生活， 過程之中我們發現企業有非常多的機會，更多是要跟全球來合作。更重要的是資訊揭露，讓消費者做更好的選擇，淨零生活很重要，他在每一個消費者每一天的選擇，所以他會取決在我們每一個moment做的決定，最後謝謝主辦單位的邀請。 又文：謝謝惠琳執行長的報告，時間掌控非常好，循環經濟在台灣在惠琳執行長的熱情下，應該能夠有所突破。很高興邀請到官方的代表回應這麼困難的問題，這牽涉到企業追求利潤的壓力和習慣的轉變。 --- ### 政府部門與談／回應 曾文生（經濟部次長） 謝謝主持人也感謝各位，每位講者的意見我都有聽，要每位都回答有困難，涵蓋面要廣回答就會抽象，我先提抽象的，第一件是，剛剛的發表者都有提到趨勢，包含330報告中提到2050總體路徑規劃，這是政府第一次清楚講到2050要怎麼走向零碳排，但訊息不夠充分，有些無法講到非常細節，經過疫情，全世界對減碳這件事突然有很強大的共識，這是最大的影響，包含蕭教授提到的，如果用市場來處理這問題，我個人認為其實市場要發揮功能最重要就是大家的競爭條件一致，如果全世界企業面對都要同樣減碳條件，以及使用再生能源，那大家的競爭條件再一致的時候來面對減碳，那企業要面對真實問題，企業就無法逃避，過去沒有一致共識就可以逃避，這發生也就一年多，世界的運作會不會有反挫，這值得看，例如生產國家說不玩了，到2030各種投資、再生能源投資、再生能源設備生產公司都形成比較完整供應鏈，在幾大洲都有，那我就會覺得這整個大趨勢下要反挫就不容易。 在這樣的趨勢下，什麼事情會影響企業決策，過去價格是養想市場運作的最重要的訊號，未來排碳的訊號，也會影響企業投資的關鍵，這都是總體平均狀況，剛剛蕭老師說的用財產權分配的方式去達到均衡，我覺得我看到的狀況是這樣。在這情境下會發生什麼事？可以回答幾個問題，第一個，全世界的高耗能產業要新增投資都會面臨很大的困難，除非製程有很大的改變：就是他的製程可以調整到排碳大幅下降，尤其在台灣，我覺得高耗能產業新增投資會面對很大挑戰，各位知道，高耗能產業很多是公部門國營事業，我們自己在面對內部所有投資決策都會把碳排擺在前面。 舉例來說，鋼鐵業一貫高爐煉鋼廠提列帖在煉鋼，適從氧化鐵煉鋼，最耗能試煉程純鐵這段，碳排最高就是氧化鐵煉鐵變成純鐵的這段，我覺得可能很多鋼鐵業在一貫煉鋼的高離場這一塊可能生產基地要做調整，原因很簡單，就是要去尋找碳處理費用最低的地方，但回過頭來他往下一階段就是在城市礦山中去尋找鐵，用廢鋼作循環經濟，相對來講不是鐵鏽，他把廢鋼拿來做循環經濟就會非常重要，這樣子的廢鋼被大家需要，價格就會提升，他需要有效回收就是非常重要的問題，前端設計剛的時候，設計上甚至要做一些工作避免被氧化，比如不能用太多碳，因此新的製程會跑出來，假設碳訊號滲透到企業的決策，就會像我剛剛描述的方法來發生。我覺得這是第一個部分。 所以剛剛提到幾個高耗能產業在設想自己怎麼減碳，剛剛舉例鋼鐵，石化業也是一樣狀況，石化業中油公司新董事長上任致詞，他說中油公司未來要想辦法讓石油未來不再是燃料而是材料，才能永續存在下去，如果繼續事燃料就會持續排碳，這是國營事業的中油公司。大家了解自己問題在什麼地方，就每個企業來講，當減碳壓力來了，他要想辦法活下去，第一個工作就是想是場在哪裡，台灣是汽柴油出口國，如果光是做生產跟減碳方向若是相抵觸，在台灣就有困難。那水泥是內需問題，剩下怎麼樣的做，怎麼樣把二氧化碳在水泥固化的過程中，能夠增加水泥強度，就是現在主要研究的方向。 那卉荀關心半導體產業，這幾年確實發揮他是一個屏障功能，這個事情全世界都在看這件事，他在現實上確實有這個功能，但也確實成為資源吸取飛快因為資源成長非常快，連建築工人都是被需取，這是長期還是短期現象？講這個問題就是，做半島體卉問的到兩奈米，那接下來呢？還是會有半導體未來發展要去朝向新的時代，任何一個透過市場運轉的企業會都遇到最後一個問題：會到邊際成本會一直提升，當他大的一定程度，國際的力量都希望分散，所以談半導體產業談的不只是談資源集中，我認為全世界就有航空母艦的國家，可能沒辦法眼睜睜看半島體只在台灣，這是國際政治平衡的問題。不過站在國家的立場，我們必須思考的事，如這件事一直發展影響或造成短期軌跡偏誤，要怎麼調整？或是我怎麼判斷這件事。我認為台灣半導體產業在這幾年在某種程度帶動我們要朝向零碳產業的發展與成長，明確的需求帶動再生能源產業成長，這個是事實。這些公司都要去拿到道瓊永續指標，各位去看他們CSR報告都會看到，例如他們的零廢棄中心做很多事，包含連硫酸都回收，因為他們受到高度的watch，做這些的好處是未來技術能不能？我們在在硫酸銅容易把銅拿出來，這在其他產業能不能用，廢的硫酸能不能再利用，廢酸重新萃取出來，餘熱比較多的工業區去重新設計這些讓硫酸揮發重新取得，這個事情跟技術我覺得大家會開始設想，那政府要扮演的角色就是讓本來這些公共財、原本沒有發揮的綜效，透過未來產業園區的規劃佈局設計上面，讓它發生，這是政府要多做的事情。這是講到半導體產業的部分。 家緯提到的是幾個，很多答案都先講了，不容易回答，比較明確的是說簡單同意2050淨零碳排這一篇章我們寫了章節，大概有寫例如一年一個章節，有把章節名稱稍微寫了一下，最後終章大概講了一下可能的情形有寫但有很多缺漏，有幾個部分不這麼完整。我同意循環經濟那一塊完全牽涉到，也是要去回答生活型態轉變這主要領域講的不多，這領域講的不多關鍵是所有權，如果所有權還劉在製造商，他的循環性和永續性會比較長，所以所有權的分配會影響到整個產品壽命和 所有權怎麼決定，產品的授權，還有很多細節還可繼續講，下午要講土地我就沒講土地，再生能源就是地球科學和空間利用，下午再說。 又文：謝謝次長的回應，邀請沈志修副署長回應 --- 沈志修（環保署副署長） 謝謝主持人，今天第一格主講者卉荀，談到台積電，我們先談這部分，台積電用掉很多資源，但他也知道要在台灣永續，所以要投入CCUS的研發，及廢棄物循環等等，她在中科進行製造零廢棄的製造中心，把半導體廢棄經過物純化回到製程使用，目前純化回收項目包括硫酸、異丙醇、氨水、污泥等，零廢中心會在112年來營運114年全面運轉，其實也是回應到龍頭產業的全循環，我要講的不只是在中科，台積電到其他的科學園區也必須建制這樣的模式，像光電友達是廢水零排放全回收，因為這樣的技術她也成立了子公司可以做技術轉移，他對於這個液晶顯示產生的廢棄物，過去當只能交給廢氣處理公司用焚化處理，現在則採用循環模式，進行純化後又回到製程程，一年預計可以減少73公噸的廢棄物，廢棄物物處理，也減少購買的費用，全回收或是循環案例很多，是未來趨勢。我們很擔心塑膠氾濫，台積電他在2025年要從源頭去減量，就是供應商要減少過度包裝，材料選用可以回收的材質等等，日月光也成立的循環資源再生中心，113年要100%的資源化，都是很好的案例。蕭老師特別提到，龍頭產業怎麼來帶動，這部分環保署這邊對於產業結合上下游進行事業廢棄物的專案申請，將來的許可到環保署來申請，我們由中央主管機關統一來發許可，避免地方時間延宕，這都是配合產業鍊將來一條龍的因應，這是環保署的部分，慧玲也提到，沒有循環就沒有淨零碳排，的確是這樣，我們知道去年cop26有一個重要決議就是說循環經濟、資源循環跟綠色金融，是淨零很重要的一環，很重要的是說，我們必須去做源頭設計、減量設計，用共享代替服務，改變消費行為，我們看到國際能源總署也提供分析，全球溫室氣體減量有8%來自來自消費行為的改變，或是使用材料的提升，消費行為改變就變成很重要，將來溫管法修法、氣候變遷因應法也提到碳的標示，讓消費者選擇低碳產品，這也是導入淨零綠生活很重要的一環，從食衣住行裡變去做低碳生活的改變，當然蕭老師也提到說，要中央和地方的合作，地方政府有他的角色，全球有135個國家提2050淨零，但很多城市都已經提前喊出2040淨零碳排，地方有的角色，會把地方的角色有些發揮 格拉斯哥等城市都已宣示淨零碳排。 今天的主講的家緯提供很多數據，彥廷也提到，台塑電動機車補助員工，我們環保署也鼓勵鱒民眾淘汰燃油機車，購買電動機車，因為電動機車的生命週期，可以減少2.3頓的碳排，透過環保署平台也可以進行交易，目前項竹科也打算用一部車1500塊這樣來購買碳抵換，用抵換方式來取得額度，未來碳費也會，目前沒有要碳税，但未來12項綠色戰略裡面，綠色金融也會有財政部的角色，行政院中央跟地方共同合作，公部門、私部門、民間企業等，在12項戰略公民團體的參與，用各種型態接收公民團體的監督，像今天這樣的場核，也有很多公民團體提供我們意見。 又文：謝謝副署長回應，接下來請工作同仁整理提問，先由這些提問發問回應，報告人與與談者可以再針對政府回應做交流，讓官方代表做最後的回應與承諾。 --- ### 提問與討論 #### Q1. 政府何時才能推出碳計算平台，讓企業有所依序跟遵循，之後尋求對應解決方案呢？ > [name=環保署沈志修副署長]碳定價目前是收碳費，轉款專用，會先做排查，從原料製成，有一些是製程會排碳，有一些是製程不會排碳，但因為用電關係，在生產製作過程會排放，這叫做間接排放，這部分將來在計算都會納入，考慮到排放源種類和規模，我們當然也會透過自主減量的情形來考量。初期會從規模由大到小。溫管法實施以來已經有2.5萬噸以上排放者要登錄，我們也會做驗證，目前總共ㄧ有287家做有在做這樣的申報，未來是這些可能是優先徵收碳費的對象。將來也會有自主盤查要求，金管會會依照產業規模，按照規模盤查跟登錄，後面也有一個驗證，這個也因應國際間例如2030歐盟要收碳邊境，2026要收炭邊境睡，在這部分我們要及早因應，環保署會找經濟部標檢局，輔導國內碳的查驗公司來進行盤查，大家談到的碳計算大概就是根據實際排放及用電來估算。 > [name=經濟部曾文生次長]如果你是國際供應量的提供者，你有幾個不同的範疇，包含直接排放、間接排放都要去計算，他就需要專業認證機構去計算，但這個問題的想法應該是說，如何讓廠商尤其是中小企業初步知道企業的碳排量是多少，若我大概知道我的量是多少，且了解排的順序，目前政府在做簡單的計算的表，其實如果你是一般的工廠，尤其是你不是做大的製造業的話，碳排原主要是汽車燃料和用電，要收碳費的單位講了才算，不是要推給環保署，兩個部會在做計算基準了。 #### Q2. 台灣綠電供應現階段明顯不足，企業該如何保住得來不易的RE100訂單呢？ > 我們現在講RE100試做2050，但有些企業是講2040甚至2030。我們去了解全球供應鏈，很多知名品牌也都會去考量現實狀況。以台灣現況來說，我們不講2025，講2025之後起碼估算得出來，太陽光電2GW?、離岸風電5.5g，和風電加起來7G左右，2026之後不再走躉購？兩個加起來平均一年可以提供80億度的再生能源，這是現在我們看得到的情況。我們的綠電供應有盡量在跟上腳步，這是要綠電，你的產業類別就是要綠電。產業遇到挑戰還有別的，就是你在製程程內就排碳的，大家關注度高的例如鋼鐵石化，這部分全世界都還在做新技術開展，在歐洲有一些技術在發展，像我剛說的氧化鐵的還原劑是碳、是煤焦，未來的還原劑是氫，所以氫的用量就會增加，但氫在使用還是要考慮氫怎麼樣不會讓金屬脆化，都還在試。 > 如何讓供應量不會有拿不到訂單、或是訂單丟失，我覺得這部分很重要，我們在watch整個產業的發展，甚至我們也在規劃再生能源售電業作為中介、用電量如何互相抵銷，這些用電量要互相抵銷，有些人上班是一到五有些人是六日，有些人用電七天，也有些人週末用電多，如何整合做應個分配，這是再生能源很重要的工作，新的再生能源轉換供應轉攻市場是很重要的工作。 #### Q3. 政策沒有確定，中油事業提出擴大四輕，居民有很大的質疑有沒有要走向淨零，希望政府可以回應四輕是否會有擴廠計畫 > 問四輕不會很尖銳，要做輕油裂解，下游要在，你有沒有繼續更新或要擴大，當然我知道卉荀還有根政都很關心大社的未來發展，既有的石化工業能夠往前走一步，要確定才會有實踐。所以四輕不會是單獨決策。剛剛跟各位說了，現在所有高碳排企業要考慮投資決策，要把碳排拿進來考慮，過去都是考慮投資報酬率，就是在做可行性估計的時候，所有的投資一定都會做財務探勘，但現在都一定都會針對碳排，那現在既然非做不可，減碳應做法是什麼等等，都是我們考慮的工作。 Q4. 針對經濟部，剛剛次長說電子業或台積電持續發展、製造部門持續擴張牽涉到全球供應鏈配置，何時會針對半導體、石化、水泥等產業做整體規劃或政策環評？ > [name=經濟部曾文生次長]除非他擴張了，否則不會做政策環評。現在遇到一個狀況，就是整體產業轉型的生產要素，土地跟能源要素現在會限制產業走量，大家考慮的是能源，作為一個生產要素，他可能會怎樣限制其他產業，排碳權等生產要素，都會去限制產業的走向。短期之內在台灣，勞動力也會是限制產業發展的要素，如果要去算2050台灣整個境零路徑時，人口會是很重要的變數，這是接下來要算的更仔細、模型要算得更仔細的面向，至於剛才提到那個問題要不要做政策環評，額～～～這個環保署…對不起喔，我要講的是短期沒有擴張不太會需要做政策環評，最後就是半導體廠談擴廠要政策環評，是指這個問題嗎？如股這個問題坦白說我沒有很明確的答案，這必須設想一下，但我可以反過來回答這個問題，幾次科學園區的環評，其實在場幾位的努力之下，有幾件事是過去做不到，但在擺進科學園區的環評它做出來了，一個像再生水利用，這是一個標配，再生能源用電佔你整個園區的用電比例，現在這兩個變成環評會的標配，我覺得有修工作把這些再生能源產業發展起來變成別人可以用的，是正向循環。我也可以同意當我們看到有一段時間非常非常集中把所有資源都往同一個方向拉的時候，大家會有焦慮，這我可以理解，但某種程度上這只會是短期問題，2025之後會有一定程度的緩解，我們可能還要再看，因為那牽涉到全球市場的狀況。 > [name=蕭代基]一個請教，現在行政院這邊有方案2050淨零排放，想請教有沒有考慮2030年、2040年的幅度。因為ipcc最新報告有要求要做到這個樣子，2030要減少43%的溫室氣體。因為有這個必要才能真正做到1.5℃的限制條件。 > [name=陳惠琳]我沒有發現我也可以提問，4/6研討會我們也有提出，現在《氣候變遷因應法》接下來要送立法院，但是後面二法合一整套資源循環的法規還躺在這裡，或者是說我們必須要新增進去的產品耐用度、消費指示等等，我覺得這是持續過程，我們要一步一步來檢討，包含採購裡面有採購法的一些限制，希望可以跟大家一起探討。 > [name=林彥廷]在淨零政策的擬訂跟推動過程，未來經濟部和環保署要如何落實資訊公開和公民參與，這部分是很重要推動的方向，不知道接下來規劃路徑長什麼樣子。有沒有像氣候公民大會這樣的？第二題是石化業和產業轉型，我們理解科學園區的政策環評是大家共同努力規劃出來的，後面這一波的科學園區環評就是照這個政策走。關於石化業目前麥寮發電原本規劃2025是退役除役的狀態，現在看起來有天然氣的環評，我們基金會立場是讓他除役就除役了，不會是規劃往氫能或天然氣方向，或是給六輕使用。為何政府想要讓台塑做這件事，目的是什麼，第二是，汽電共生廠的規劃，不只是台塑化16座汽電共生廠，乃至於高雄、桃園都有汽電共生場的規劃，這個東西減碳非常重要，不知道現在政府跟產業界在討論這部分，因為3/30有氫能的規劃方向，不知道有沒有具體的路徑和方向去做討論。以上兩個問題，謝謝。 > [name=環保署沈志修副署長]蕭老師問到有沒有2030跟2040目標，原本《溫管法》裡面是2030是減20%，當時是2050減50%所訂下的，還要入法，當然就會去檢視2030要做什麼樣的調整，呼應去年cop26重要的決議之一，今年之前世界各國要重新檢視2030NDC，也配合國際呼籲，年底前，就2030減碳目標重新檢視，目前各部門都在盤點當中，隨時都會有盤點出來的一些進度。再來就是，彥廷提到資訊公開，這次12項關鍵戰略裡面，有各請各部會主責單位用不同型式、任何型式和公民對談，充分讓公民參與，因此資訊的公開變很重要，這個部分絕對會來要求，也會在最近一次資訊彙整就會請各部會主責單位把跟公民對談的型式明定出來。慧玲關心到的資源回收相關法令沒有停滯，不斷還是收取各方意見修法中，目前《氣候變遷因應法》還是最重要的法令，我們希望能可以在這個會期進入立法院，在年底之前通過母法，之後還要花時間來定子法。 > [name=經濟部曾文生次長]2030、2040我們一定會提到，國際上提到都會回到2030，但是我覺得這兩年台灣的狀況也是非常特殊，因為全世界疫情的關係，台灣是逆向大幅成長的國家，這是我們現在遇到，短期要去改變遇到的挑戰，就是台灣在為全世界生產，現在的狀況真的是這樣。 > 其實我要公開講，我在2018就提過，同溫層就叫我不要講，教我的也叫我不能講，我一直都覺得產品的生產的碳含量都有全世界的比較利益，台灣半導體生產可能是每單位碳排相對較低的，換去世界其他地方生產對全球來說會比較好嗎？因為二氧化碳是少數外部性是屬於全球的，所以必須全球一起訂一個規範，才會有全球有共識一起面對，二氧化碳的疆界就是整個地球，才會去形成新的市場秩序。 2030要做到減43%，坦白講大概沒有人說我們做得到，除非台灣產業遇到重大衝擊，從減生產來做而不是減碳。我不知道誰可以這樣講2030一定可以減到43％。台灣如果是相對穩定的局面，要誠實說，步會有這樣的結果(減43%)生產量沒有那麼多，或是改成生產其他產品產值還是在，例如化石/原油拿去做燃料可能性就比較低，拿去做材料產值會比較高。另一個是資訊公開問題，資訊公開這件事情應該這樣，其實舉個例子發電部門最近都想盡辦法更完善，資訊公開就是會一直做，不足部分就會在提出來討論，我們也希望台灣社會對於整個能源轉型和減碳工具方法可以有比較充分的、資訊和知識的飽和度比較高，在這狀態下做討論，社會的化學反應會比較好。 > 麥寮2025那件事情是這樣的，麥寮電廠是民間的，他要轉IPP，台電已經公告後面會有電廠由民間來操作，所以他本來就是一個公開，那他要不要參與他是選擇。我也聽過很多汽電共生廠想要轉生質能或生質然料，其實已經在做，很多各種各式各樣的思考和探詢都在做。甚至也有立委在推動農廢棄物不要在幾中到少數機組，比方說農業廢棄物以區域為中心，能夠拿來做生質發電，有土地使用問題，能不能回到農地的問題，這些細節都在處理當中。 > 麥寮這題，能源局一定會在非常短的時間內，在可能的期間內，正在擬條文，其實差不多了，未來汽電共生會有兩個燃料價格，燃煤和燃氣架格不同，汽電共生的特殊背景，需要水和空氣，有餘電就是台電要收購，有一個特別的狀況就是台電保證要買，但價格被限制。天然氣發電可能發電效率更好，那我們提早上線說不定也是好事，我覺得原來電力市場是高度管制，現在透過市場局部運轉，作法已經完全不一樣，那個想像已經跟幾年前不同，現在電交易市場重要性與日俱增。 > [name=凃又文]感謝次長的回應，網路上這邊還有陸續相關提問，問題會在後續追蹤。第二場次的產業轉型暫告一個段落，民眾很努力，剛剛次長也提到我們在為全世界生產，因為這樣的生產導致台灣環境的吸取或擠壓的狀況也造成台灣內部得衝突。聽完大家有個感想是就像防疫一樣，全民一起努力，為什麼我們還不是聯合國的一員，不是，下午的場次歡迎大家參與。下午的場次從大概兩點開始，這一次個場次告一段落，請無論是線上各位或是媒體工作者我們大概下午兩點回到這個場次，謝謝 --- ## 上午場（09:30-12:30） - [開場與介紹](https://hackmd.io/@GCAA/r1ZPkT8Nq) - [單元一：台灣淨零路徑與挑戰](https://hackmd.io/@GCAA/BJQjf6LEc) ## 下午場（14:00-17:00） - [單元三：邁向淨零之再生能源空間藍圖](https://hackmd.io/@GCAA/HJfYSTUEc) - [綜合座談：淨零路徑與社會對話](https://hackmd.io/@GCAA/Hk0vUTI45)