---
# System prepended metadata

title: 「台灣如何邁向淨零轉型」論壇－台灣淨零，尋路共行_單元三：邁向淨零之再生能源空間藍圖

---

---
title: 「台灣如何邁向淨零轉型」論壇－台灣淨零，尋路共行_單元三：邁向淨零之再生能源空間藍圖
image: https://i.imgur.com/c4tO79O.jpg
---

# 「台灣如何邁向淨零轉型」論壇－台灣淨零，尋路共行

- [文播共筆](https://hackmd.io/@GCAA/BJKoYo849)
- [直播網址](https://youtu.be/yiobrI4kZ9I)
- [提問連結](https://app.sli.do/event/6BAdryJ2gA6ChXGrzQijmM)

## 單元三：邁向淨零之再生能源空間藍圖

主持人：李翰林（台灣環境規劃協會理事）
**發言請打於此**
今天下午要討論再生能源與國土空間、能源安全的議題

今天下午會有三個主講人，第一位是環規會秘書長陳郁屏，第二位是政大地政系鄭安婷老師，會分享國土空間規劃下的能源策略，第三越是林法正老師，以綠能怎麼達成淨零排放。

論壇開始前要先感謝聽障人協會，兩位非常專業的手翻老師，將艱澀的文字轉成大家都聽得懂的。預計第一個階段會進行三個主講人的發言，來幫我們回應的行政院農委會莊處長，針對前三位主講人跟與談人給我們回應。再下來三點開始會開放提問與討論。各位可以在Slido上提問，會由我，主持人，代大家提問。




---
### 1.環境共融的再生能源發展策略
講者｜陳郁屏（台灣環境規劃協會秘書長）
**發言請打於此**

光電與環境可以怎麼樣共榮，光電策略可以有什麼想像空間。當大家在思考淨零路徑時，大家不要忘記在每一個個體公民的角度，是一個很大空間上面的錯位。國家政策和家園、淨零碳排的實現，必須要再生能源的發展可以實現。這是每個個案是某可以開發、通過與否，跟每個周邊的人。在地方上面每一個案子的社會責任是什麼，這些東西跟每個案子高大的目標，當然是相關，但跟每個在地可能不是那麼相關。因為我們每個使用者不會那麼真切的感受到好處。這造成過去幾年來推動再生能源時，意見發生很多的分歧。

在2016年推動的時候，在當初盤點時，屋頂型朝四種屋頂去盤點跟啟動。地面行從四種形式去發展。這些推動是很有企圖新的。但是那是以當時既有的土地狀態，是一種top down的想法，沒有考慮到自然或社會面的變化。也沒有資訊參與或資訊公開的空間讓大家去調適。

在第一期計畫兩年後其實推得很不錯，我們看到光電大幅進展。兩年推動計畫對於漁電共生有新的土地的開拓，繼續推進的情況下，這幾年有一些新的策略。2016年力推於電共生的現況下，看到許多重大爭議案件。以公有地跟私有地做分類，在政府努力盤點國公有地、跟農委會協調適合的土地時，他涉及私有地，這些議題的呈現有一些重大的爭議在過程中會站毀或終止的。私有地通常是通過後再去討論檢討。

首先，漁電共生現在是搭配環境社會檢核。環社檢核最重要的是可以就每個特定漁塭的基地，這個基地去設置時有沒有基本的到位。此特定區位選擇是否真的是地勢用，比較難從個案去推翻，所以在漁電共生如火如荼推廣，環境可能也會受到我們現在所不知道的威脅，因為是新型開發，如果沒有透過漸進方式處理，可能會造成漁業環境衝突。

第二個是光電與室內養殖業者共同組成聯盟，他們可能開發更多室內行養殖場，他並沒有用特製是的方式去思考說這個室內養殖如果快速或散落，他是不是是需要更多的討論。這些變更或是這些容許壓力存在下，非魚塭的土地變更壓力也是存在的。很多業者也是在思考說台灣還有很多閒置的土力，這些有沒有其他可行的處理，所以這個壓力還是存在的。因為我們沒有從架構上去說明為什麼哪些區位不能做。

其實基本上在漁電共生的過程中很難從個案去討論，但我們還是想要談，環境跟社會共融的光電設計其實是存在可行的，在其他國家都做得倒。這是我們應該要努力的目標。例如德國在十年前就推動了一個共融光電應該處理的事情，已經有案例經驗可以去確立。英國大概十年前地面光電推展時，非常多光電公司也參與這個過程，也提出許多生態友善設計，透過後續觀察，確實對於生態或周邊農地是有照顧到的，像是對昆蟲、爬蟲類，維護原生草地，也能讓鳥巢、草地上的哺乳類得到照顧。

所以在很多國家可以看到只要透過好的規劃，其實可以做到光電跟土地本來需要做到的環境保護照顧的集合。比如說美國科羅拉多州，實驗說低衝擊設置地面光電，不同的設置方式在一年後可以產生這麼大的落差。德國也是，從空照圖就看得到，他們關鍵物種例如蟾蜍，只花了他們案場北邊做了一個棲地，舉手之勞，就能得到很好的效果，既可以保護他們。他們甚至可以追蹤到說生物多樣性在這個案場跟周邊農地的。

例如蒼鴞可以有更好的覓食環境。因為他們的農地也是大規模去做單一作物。蒼鴞需要像是這樣的環境，所以他們在他們案場裡面做這樣的努力，讓光電滿的架設方式可以讓蒼鴞，可以在這邊捕捉所需的食物。

相似的例子很多，德國的軍營跑道，業者透的鳥類棲地（像是沙漠過度到草地的區域）復原，復育環境，光電跟生態是可以完整結合的。


光電另一方面跟農業的結合，現在跟企業的結合也有很好的效果。例如法國普羅旺斯區，因為氣候變遷影響葡萄的生產品質，Sun'Agri 公司，提供比溫室更好的光電設施環境，讓這些葡萄酒獲得永續的空間，所以就因應這件事情針對營農光電設計。

美國 APV 可以和養蜂人、牧羊人、畜產、種菜合作，所以 APV 這種營農型光電的潛力無窮。

日本2014年之後市民能源公司，ECO 能源公司輔導青農處理不利耕作農地，都有跟農地結合的想像，在結構上因為土地可恢復性，所以設計比較輕盈。在荷蘭德國都有和原本農作結合的想像。這些農作結合的想像，包含土地應該要可以恢復的條件，所以她們設計新的基樁、輕量化太陽能板，更適合底下的作物。我們想說的是，這些都是可能的，只是需要客製化，針對每個區域劃分、社區條件，去討論。再生能源開發不是ＫＰＩ競賽，以至於任何一個細微的設計都不能妥善規劃，台灣非常需要一個全國性的框架，先建立光電可以怎麼發展的空間出去，剛剛談的各種細緻的、民間的事業，才能夠發展出來。

全國框架是一個大的方向，例如經濟部應該要建立一個能源空間部門計畫，把現實的處境、原則說清楚，這兩年內完成的話，後續要和國土計畫接軌。

中央政府應優先盤點國公有地潛力,並且以「借地」、「共生」為光電專區發展原則，在不對既有使用造成衝擊的基礎上，創造讓地方
產生財政收益的誘因，我們思考在這樣的開發模式，怎樣讓地方可以接受，在這樣的框架下，提供財政誘因。

最後，當然這個框架之下，我們想像出來光電這樣，應該要做規模型光地專區，應該要有劃設條件，怎麼樣去對應早上提到的對應責任，都是非常重要的課題。

從這個角度來看，這個時間點重要因為2025年國土規劃上路，也期待再生能源的非核家園可以時效。所以在2025年之前的這三年內，如果可以把能源空間用再生能源用地白皮書的方式拉出來的話，我們就有機會在2050年前接下來的25年內可以地方國土計畫通盤檢討，我們要思考細緻的用地的規劃原則和相關的計處創研的需求跟規範。

這五年是很重要，因為在2030全球，包含RE100我們的產業本來就會自主想要跟國際做對接。所以企業提供的動能是非常強的，我們可以讓再生能源的發展可以符合更多人期待與實現，需要兩件事，一個是空間配是要怎麼樣可以是永續且公正的，另一個就是他的供給跟輸配怎麼樣是安全穩定、韌性的。這兩個都要肩負的整體框架，早上提到的能源白皮書才能如果我們的再生能源在太陽光電的部分要達成40GW裝置容量的話可以用什麼樣的空間，或80GW的話，太陽能的空間可以提供更多，空間可能性才有可能拉出來，期待這樣的框架或白皮書可以解決一開始提到空間錯位的問題。

國家的能源目標跟個案發展需要中介的機制讓他真實而且穩定的落地。在空間的利湧上國家要主動去提出他想要做怎樣的專區，怎麼樣管理，怎麼樣發展。不只是提供光電，也能提供在地需求的整合的整合。另一方面被動上他提出指引跟協助，才會從地方發展的角度，社區他們的需求跟期待結合，這樣再生能源的發展才能是長久、有效，而且是讓所有人一起受惠的。

最後我們對再生能源發展所提出來的訴求：包括經濟部應該盡快去做空間發展策略，其中包含用地政策白皮書跟用地發展原則都同等重要。一方面我們不能偏廢，我們不要都從上層做計畫，還需要保障公民參與，來確保再生能源或淨零路徑的公正轉型，這件事情不只是被動的參與，而且包括讓公民或組織團體可以自建小型措施的可能性，國際案例有這一類的可能性，確保社區隊規模化提案的時候能有足夠的知情參與權。


---
### 2.國土空間規劃下的能源計畫與推進策略
與談｜鄭安廷（政大地政系副教授）
**發言請打於此**
我非常謝謝陳秘書長的分享，其實我們接下來可能都會扣合前面的報告。    第三個場次要進入到一個重點，很務實的階段，上午場次在談我們怎麼做一件對的事情，我想2050淨零這個總目標在座的各位都不會反對，在做多半的公民團體夥伴們也都認同再生能源的發展是未來要推動的大方向。我們所在意的問題是要減少外部性，他落在什麼樣的區位。如果上午的場次我們在討論驵麼樣去做對的事，那下午的場次我們的重點是怎麼放在對的地方，因為一個對的事情放在錯誤的地方他還是錯誤的政策。所以我們現在要來談談看怎麼樣的配置調整可以達到空間配置上的合理性。我把它定位為實現再生能源發展的最後一哩路。而我們都知道再生能源如果不能妥善的發展，2050我們的淨零目標大概就是憑空虛設。
先繳他的結論，再生能源發展的空間制度想像，怎麼樣去達到落地，他需要兩個東西：發展策略和用地白皮書。

早上講的是怎麼樣做對的事情，現在要講的是怎麼用在對的地方，這件是講的就是空間。位甚麼空間很重要，在座的環團夥伴們跟公民團體夥伴們，為甚麼要去關切環境面？騎士就是關切發展過程造成的不正義，而這些不正義都來自內部成本的外部化。外部是有空間的，也就是發展的空間它發展了，但外部他受害了。當我們在講外部化的時候一定有空間性的想像，例如早上講到台積電，台積電裡面發展，外面，房價受影響了，缺工了，資源被排擠了。這個東西我們要去處理，所以空間很重要。

第二個，早上場次環團跟公民夥伴關切的事情是溝通。早上在討論產業時，可能感覺到有一些…包括曾次，包括我們副署長都有座一些回應，但稍微感覺到雙方沒有具體的共識或成果。我打了一個比喻，我們現在所誘人都走在淨零的森林裡面，這個森林叫做2050淨零，可是我們不知道目標在哪，以至於我們所有的團體，我們等於是在對這個名詞四處放槍。而政府部門也覺得很困擾，因為他重複不對的在宣誓這個目標，可是我們似乎找不到對應的當口，我們要把政府角色拉回來，政府要給我們完整的架構，這份路徑文件，就是白皮書。這是我們和政府溝通的文件，政府不能逃離，會有穩定的回應。沒有白皮書的話，沒有公民參與的可能，頂多就是說明會，放放炮就沒事。

所以我的整個分享就是這張圖。我覺得完整的制度面，政府應該給我們什麼東西。再生能源沒有人反對，所以這件是本質上不需要做太多爭辯。2050年的目標出來了，但我們對他的低標感覺有點無奈，但他畢竟出來了。早上次長告訴我們，我們寫好了第一章第二章，最後一章也有了。次長講得真的蠻到位的，那我們可以請你把下面幾張的綱要先列給我們嗎？我們知道時代會有很多不同的時空不同之處。但是我們未來要怎麼走，這是我們未來的方針。同樣的，能源局也有能源轉型的白皮書，寫得非常厚，看得人大概非常少，能不能具體地告訴我總體願景是什麼，在這樣之下，我建議我們可以敦促能源相關主管機關可以給我能源的策略，包括整體發展願景，未來5年、未來10年，你希望在哪裡發展地熱，那些地方你會積極發展離岸風場，那些地方你覺得是合發展光電，可以去鼓勵太陽能屋頂等，你的執行策略是甚麼。而這個總體願景下面，他一定會到一個深水區的問題，就是用地。

今天鍾老達處長也在這裡，過去農委會在這兩三年來，在整個太陽能光電開發上，我不能說受害者，但農委會在光電開發是個很無奈的部門。在整個國家政策之下，即便太陽能開發政策跟現有的國土政策跟農業政策有牴觸，但是我們其他部門也很難在這中間有一個很順暢的溝通管道。可是你就以為能源部們有棧道好處嗎？其實也沒有，因為現在很多的能源開發都卡住。一個用地個完整文件，我們姑且稱他為白皮書，這件事情會非常重要，這個過程當中，地方的參與和發展，公民團體的意見就應該要在白皮書的書寫過程當中，跟社會溝通。就能源單位來講，你有白皮書，你也後就不可能今天來局長說這樣子；明天來副局長說這樣子；後天來主秘在說這樣子。我很清楚地知道這個發展未來兩三年會怎麼做。同樣地，白皮書我們會建議放甚麼東西呢？
他要放的其實就是剛才郁屏有講的，全國性來講要放全國用地發展原則是什麼，我怎麼跟農委會，怎麼跟國土單位、環保署去做溝通協調。甚至還有未來的海委會、海委會相關的管制，我怎麼去做協調。
第二個，我們需要把地方的能量也拉進來，所以我會要求，地方可以有自由性的能源開發政策，可是你可以做到甚麼程度，我可以給你指引，哪些可以做哪些東西是你不適合做的。剛才秘書長索講到的國外的生態設計、漁電共生，或者是農地的太陽能板。各種不同的實驗、各種可能的創新，他可以在技術規範裡面座陳述。而這個東西分別去對接已經有的制度；目前的發展原則去對接目前的國土規劃；開發指引去對接目前的縣市國土計畫；技術規範就直接落到國土功能分區，以後公民團體就不需要提一些很辛苦地才找到的資料，然後回應的政府方四兩撥千金的把我們推回去。我們以後就拿你自己告訴我們的用地政策，完成的國土規劃，我來看你自己有沒有達成目標。因為在整個過程當中已經經過我們的溝通、我們的協調，理論上就已經包含裸們的溝通、我們的期待我們就不用去重複我們的主張、願景跟理想。我們做社會溝通的時候有比較明確的標的。這是我個人初淺的想像，但各位可能會想這件事情可能嗎?

目前政府部門目前已經有很多白皮書了，有些白皮書也的確發揮了效用，譬如說剛才所講到的收產用地白皮書，白皮書來講位甚麼會這麼受歡迎？是因為如果你願意好好的做的話，可以是跟公民團體有很好的溝通平台。開會當然也是一個平台，但開會希望有制度性的東西，不然開會有時候是講氣氛，講完了以後大家很嗨，回去了過去了以後這件事情就突然船過水無痕。
所以這件事情，我們過去的國土單位他也針對這件事情做了一個叫做《國土白皮書》，能源部門如果有用地白皮書的話，可以跟海洋部門、農業部門、國土部門以及產業部門拿去做相互溝通。我們可以理解能源想像一定跟農業部門有所不同。根據我剛才跟長的溝通，農業部門好像也正要著手進行他們的農業用地政策的宣示，大概也可能叫白皮書。

大家意見不一樣沒關係，至少我們有一個東西可以溝通可以談。同樣在能源部門內部也會有一致的處理方式，不會陷入說每次派出來的官員表達的意見都不一樣。所以在這樣的情況下對於我們未來的施政比較有整體性，特別是2018年之後全國國土計畫實施，代表我們進入到一個環境跟土地永續的一個年代。
我們不太能夠允許政府部門，特別是開發部門像過去大發展時候任意奪取他所想要的土地。在這個情況下，一個可以互相溝通並且互相尊重的平台這件事情是非常重要的。我想國土計畫主要的精神就是在這裡。國土白皮書在去年公告，這部分在座李根政老師也給我們很大的協助，有了一個平台也許沒有一個人是滿意的，但最後都接受了。我覺得這就是公民社會一個主要的依據。

另外一個，我覺得可以去借鏡的，跟能源局是兄弟，都是經濟部下轄機關，由工業局主管的《產業政策用地白皮書》。剛剛秘書長也有提到，是要去因應新的國土變遷，當我們有一個新的國土計畫法，這個部分我們要去尊重國土規劃的上位性，我們要區思考到能源開發所遇到的環境面的衝突問題，我們要去尊重國土計畫法所劃分的國吐、農村、海洋、城鄉發展地區，尋找合適的區位去放到國土規劃。我想在座環團都非常清楚，因為這個制度我們已經開始熟悉了。所以我們不允許能源單位因為要達成開發目標，就把這個我們大家都已經努力很久並且已經熟悉的制度就丟掉一邊。

產業機關層積比較積極，所以做了一個產業用地政策白皮書，這個部分大致上他也有收到他所要的效果，環保團體的主張他也把它納進去，所以我們期待在後續，如果今天能夠很清楚有一個類似產業白皮書的用地指引，對外來產業開發有比較大的依循性，對其他部會可以有溝通的範本，同時對於我們要監督的公民社會來講也有比較高的一致性跟具體的目標，而不至於各說各話。


---
### 3.以綠能高滲透率達淨零排放
與談｜林法正（中央大學電機工程學系教授）
**發言請打於此**

主持人各位好，今天的題目是綠能高滲透率達到性零排放。能源轉型講起來很簡單，就是燃氣取代核電，用綠電達到減碳目標。策略上用分散式發電取代集中式發電、利用需求端管理取代供給端，大家現在知道的智慧電網、儲能等政策就是為了能源轉型。面對2050淨零排放、RE100，以前的規劃遠遠不夠。

大家現在所知道的智慧電網、儲能政策其實就是為了能源轉型，目標是2050再生能源20%包含太陽光電跟離岸風地，但以前的規劃遠遠不夠。目前離岸風電只有 270mw，因為 COVID19 有所延宕 ，但去年年底應該併網的 1.5 gw，各像沃旭、上緯今年年底會拼上去。在講能源轉型，首先要提到電力穩定供應，目前除役的都是燃煤與核電。新蓋的都是燃氣復循環，還有加上一些再生能源，因為三階後推445米的關係，2023-2025 大潭 7、9機組面臨無天然氣可用，到時備轉容量剩 5％，是大家的共業，大家要共同面對的。


除此之外，政府在規劃2026到2035年的離岸風電的開發，每年有 1.5GW 總共 10GW ，目標希望到 2035 ，再生能源的滲透率，至少達到 30%甚至更高，台電為了因應這樣的計畫，台電有兩個大計畫，希望有足夠的電網、容量可以容納離岸的再生能源。
能源轉型有一個政策叫輔助服務，基本上既受利用四種不同的備轉，第一個是「快速反應備轉輔助服務」。也就是說平常是60Hz，如果發生電力系統故障，或是發生再生能源的發電量不如預期，供需不平衡的時候，系統頻率就會下降。掉到59.9Hz的時候，系統就啟動第一段快速反應，就是卸載，再來是電池做「調頻備轉」，再來還不夠就利用「即時被轉」或「補充備轉」度過難關。本來理想是大型再生能源利用儲能加以平滑化。因為再生能源有間接性，所以目前能源局要求2026年以後的離岸風電都一定要加上儲能，因為她希望再生能源出力的變化量每分鐘不要超過裝置容量的10％。另外再加上輔助服務，就是前一天到電力交易平台買到足夠的容量市場，這些包含這四級的輔助服務，那萬一有個風吹草到我們就能啟動備轉的輔助服務度過難關。這些跟各位講目前的規劃就是快速反應有300MW，然後儲能總共是590MW，然後即時備轉、補充備轉各1GW。那有人問我再生能源滲透率到30％、40％、50％、60％，是不是把這些增加就好了？各位，還是不夠齁，會產生很多其他問題，等一下我會跟各位說明。


智慧電網總體規劃，也是為了2025年再生能源 20％ 的滲透率，這裡面包含智慧調度、智慧配電、智慧管理，還有法規等等。這些目前規劃的項目還有數量只是為了2025年的20趴，為了達到2050年的淨零碳排，這些項目跟數量必須大幅度提高，這些都會規劃在2050境零排放裡面，會有一個「去碳能源工作圈」裡面的系統整合再加以定義。

綠能高滲透率會有什麼問題？大家不知道的事，第一系統慣量不足。因為如果系統慣量不足，我們的電力系統就容易不穩定，一有風吹草動，整個系統就有可能解連。我現在舉個例子，這件事情已經相當迫切。2025年大年初三，假設那時候20GW 太陽光電、5.7GW離岸風電都蓋好，假設那天風和日麗，那麼台電預估，那天的再生能源可以達15GW 。但那天的負載可能只有20Ggw，大家想一下火力發電只需要負擔5GW ，代表瞬間的綠能滲透率高達75％。那台電的調度單位就說不行，因為目前大型的案場基本上是沒有要求調控頻率的能力，所有的輔助服務、所有電力品質都只能靠台電來支持。所以台電目前能力只能忍受瞬間的滲透率達 65％，不然就是學中國，棄光棄風，不然就是要學德國依樣「負電價」的方式處理。可是得過是因為南歐很多人會用負電價來用他們的電，台灣那些綠電能夠跑去哪？所以最好的方法就是蓋1GW的儲能，我們不要棄光棄風，我們想辦法增加2GW，綠能的瞬間滲透率就會降到65％，台電的調度中心就會覺得這個電力系統還算是穩定。那2GW怎麼辦，一個是我們起碼要找1GW把多的綠電把它存在電池裡面，另外多的1GW要來用電解水產新，支持氫能產業。

除了剛剛講的慣量不足的問題以外，再生能源高滲透率還有很多問題，包含輸電系統、配電系統瓶頸，、三項不平衡、電壓問題、諧坡問題等。我們必須要研發一些智慧電網的技術，這個電網的技術我們叫他「彈性交流系統」，他能夠解決這些因為電力品質所造成的問題。讓綠能的瞬間滲透率達到80％、90％的時候我們還有很好的供電品質。

但是萬一電能不夠、供需不平衡的時候，我們就要啟動輔助服務裡面的技術叫作需量調節，需量調節就是瞬間卸載，然後達到供需平衡，解決缺電的問題。另外一個，外來會有更多沒辦法調度綠電的現象，就像剛剛講的2025年的大年初三可能就有2GW的綠電是沒辦法調度的。這時候我們把沒有辦法調度的綠電存於電化學儲能或電解水產綠氫，不然就是電水產生綠氫，氫再給燃料電池產生電，或是氫讓他加入工業界的燃燒棄或者是鍋爐混氫，或是或轉移至gas turbine（台電的天然氣複循環機組），提高氫氣比例，如此就能夠支持我們整個氫能的供應。

這裡面有提到智慧電網要研發新的技術，彈性交流系統，這裡面基本都是一些電力電子技術，例如虛波補償器、諧波補償器、電壓補償器。其實政府這時候必須投入這些東西的研發、培育人才、輔導廠商，這些商品也要有測試跟驗證的場域。這些商品就是最近很流行的「區域型智慧型電網」，可以找一個台電的配電變電所。變電所一次測可能是161千幅，二次測就是大家所熟悉的11.8、11.4，或者是22.8千幅。未來的配電系統會有非常多分散式的儲能、分散式太陽光電、還有很多電動車跟電動巴士的充電站跟負載，如果因為天災人禍斷電了，我們這些靜態開關馬上切斷，這個最大的儲能就令他成為master，起來控制整個電力系統的電壓跟頻率。如果電力系統正常時，一般是由台電提供，如果台電因為天災人禍跟你說再見，這個電池就可以提供我們區域的智慧電網的電量跟頻率。區域的電池可以存活一兩個月。他要能調度甚至調度大樓下面的柴油發電機，才有辦法去存活1、2個月。

在氫能的部分，未來會有很多沒有辦法調度的再生能源，我們可以用他電解水產生氯氫，氯氫可以給電網當電源也可以給工業界的燃燒器或鍋爐，也可以合成甲烷甲醇。
跟各位講一下這個氫怎麼跟氣渦輪機怎麼混氫。這件事其實全世界這都剛開始。我也介意台灣到2023是示範期。儲存、運送、改造混清。到了2030年2050年，各種費用才能大幅度降低，

目前氫還是不可行，因為熵只有天然氣的 1/3，成本也是天然氣的 3-4 倍，全世界都是剛開始，台灣要趕快加入開發的行列。去年底興達改造一部氣渦輪機，台電預估 2030 年後，使用氫氣，或是混氫的發電機，才會出來。

目前各國發電廠混氫的電廠還很少，但三大廠家包含西門子等都宣稱他們有混氫的技術，但尚未商轉。

結論：

1. 為了因應RE100和2050淨零排放目標，綠電需求大增，智慧電網和儲能的發展規劃應完整規劃於淨零轉型的關鍵策略中。
1. 智慧電網/儲能等前瞻技術發展宜完整規劃於淨零轉型之十二項關鍵戰略中:
2. 台電公司宜持續與國際交流合作,規劃以「燃氣電廠混氫」、「碳封存與捕捉」等技術。
3. 綠電最占比會衍生綠電無法調度的問題，政府科技技畫宜投入發展並完整規劃於淨零轉型之十二項關鍵戰略。

---
### 政府部門代表與談／回應
莊老達（行政院農業委員會企劃處處長）
**發言請打於此**
大家午安，剛剛都有講到我們最希望的能源轉型再發展再生能源的過程中，生態農業可以共存共榮，也是農委會的期待。農委會的職責不是發展再生能源，照顧糧食才是。國家能源轉型的過程，農委會必須扮演一定的角色，因為再生能源需要土地，我們秉持著農業為本綠能加值。我們在核准再生能源有幾項準則，不可以影響農漁民權益、農漁業發展和生態環境。


再生能源發展中會不會影響農業發展。我們核准再生能源的原則

1. 不影響農漁民權益
2. 不影響農漁業發展
3. 不影響生態環境、不在生態熱點。

去年的年底屋頂型、地面型，農業部門綠能已經貢獻2Ｇ。這2G是貢獻給整個國家的發電量是21.9億度。也就是說農業部門有七成的用電，是來自於農業設施的發電。

大家會有很多疑問，釋出農業土地要做綠電的地在哪?，在剛剛三個原則之下，各地區包含面積，連地段地號都已經發出來了。現在兩公頃以下的這些農地已經關門，不可變更做光電。兩公頃以上，權限在縣市政府的，縣市政府核准的農業用地，一定要徵詢農委會的意見，也就是要滿足上述三個原則。

為配合能源轉型，農委會除了盤點土地之外，也和經濟部、台電合作遴選廠商，讓綠電在我們允許的區位裡面加速進行，讓這些電廠可以來併網。漁電共生是目前最主要的。除了漁電共生之外，我們不只有太陽光電，還有沼氣發電。豬的排泄物都拿去做沼氣發電，現在有一半的豬都住在太陽能板底下，我們希望越來越多的豬都可以住在光電版底下，然後排泄都可以拿去發電，希望這個比例愈來愈高。

此外還有小水力發電。這個是指農業水庫或灌溉，我們利用位差做發電，雖然量還不大。還有生質能的發展，因為技術進步，我們有很多農業剩餘資源氣化或裂解的方式產生生質能。這個也列在農業部門要達到淨零目標裡面的重要項目。

就整個國家的淨零，這是我們農業的淨零。我們要從減量、增匯、循環、綠趨勢。因為農業部門不是只有減量，但是不能減到零，大家沒有飯吃，農業的糧食安全還是會有定量的排放，但我們可以做到淨零，因為我們有自然碳匯，有森林、土壤、海洋，可以用光合作用、生物碳把溫室氣體抓來放木頭土壤海產裡面，做自然的碳捕捉。現在在發展碳捕捉、碳儲存，其實農業就是最強的碳捕捉。

順便回應：農委會正在著手做農地政策的白皮書，去年和鄭老師開會有說。農委會的農地政策白皮書不是為了要發展光電，是要守護農地，只是大家所關注的議題，在不同的任務之下，農地怎麼管裡，我們的立場是什麼，可以對大家揭示。現在正在啟動溝通的階段，希望明年可以對外發布。


---
### 提問與討論
**發言請打於此**

#### Q1
想請問郁屏，國外一些好的農電共生案場，除了設計跟技術上值得我們學習之外，在社會對話上是否有值得借鏡之處？因為現在台灣的問題，好像是出在政府長期以來不當開發，導致社會對於綠能的信任低落，再怎麼好的設計跟規劃，可能還是會被劣幣驅逐良幣？

> 社會參與是非常重要的題目，被動的參與。知情有沒有辦法共享，至少我可以ㄗㄞ申請籌設的時候獲得透明的資訊，知道這個開發對我有沒有負面影響
>
> 另外一個部分是主動參與權。在過程中，農民、組織有沒有主動的參與權。組織可不可以主動的參與，變成發展者
> 
> 我先從被動的部分開始說，生態敏感的地方要做監測和綠帶，這是一些固定性的要求。從光電公司的角度，我可以知道我要這哪些事情，這個就可以check了，但每個個案的特性沒有對接，可能會跟在地產生一些落差，問題會無法解決。我們談到的一些重大爭議在個案、私有土地的層次最後還是通過，因為他於法已經處理了他該做的事情。所以就算有衝突，政府也沒辦法讓他不通過。
> 
> 所以在國外其實是有用法的框架，保障是有知情同意跟公民參與而且這個參與，這個架構裡面需要包含這樣的東西，台灣目前沒有這樣的框架，導致光電業者也不敢做溝通，因為如果大家說出來的東西都要做的話我也會做不完，這需要平衡，在一個平衡的可能性確保下，才能做溝通。
> 
> 環設檢核嘗試加入了，但他沒有強制基礎而且只有漁電共生，所以還是沒有辦法解決這件事情。國外是有沒有跟地調和、有沒有保育生態、工作權、社區資金提供。這一類的東西都不是大家各自表述的，都是在這樣的想法之下有相關的規劃、指引、規範，在專業評估上面應該怎麼做，而不是誰說了算。這件事情同樣台灣也沒有，所以討論很容易失焦。這是未來可以漸漸去補齊的部分。
> 
> 在主動參與的部分，我們剛剛拉了幾個案例，如日本千葉，他就是用ngo或是學者，因為他們直接捲起袖子下去做，他們做了公司都不是營利導向，台灣現在還沒有這樣新型態組織，我們在歐美也看到科研、創新角度下去的公司，他們不是傳統光電業者，他們是..很大程度是由至府提供資金，他是在每個地方發展出可能性的時候，由國家提供資金讓他們去發展。所以農民在他們既有農業上去想他們要做的事很重要的。在台灣常常會提說，我們要考量哪些作物可以去做，這樣他就很容易變成由政府主導的產業，而不是農民目前所有的產業再去疊加共存的可能性。這就會對農業既有產業造成衝突或憂慮、質疑。所以沒有辦法用單一方式去做所有事情，但要去開創出一個空間，用一個學習曲線去達到。

#### Q2
請問鄭老師，做規劃、寫白皮書需要時間，在此之前如何緩減開發爭議？


#### Q3
請問鄭老師能源用地白皮書，立意良好。但該位階若僅是落於補充國土計畫腳色，是否僅淪為土地利用政策(內政部)角度來思考? 這樣起始的思考，白皮書發行後就會達成跨部會共識嗎? 還是僅淪為其他白皮書一樣各自表述。 建議制定的專家應該涵蓋跨部會與公民團體參與共同擬定，以避免淪為區域計畫法制定環評過程時，解讀仍存有許多空窗，謝謝。

> 現在要做白皮書或空間發展策略會不會太晚，對，我覺得太晚，但好過於不做。過去政府一直習慣性想做什麼就做什麼。這長期我們公民社會最大的打擊，就是不做溝通。我們寧願花些時間等待讓政府把事情講明白。
> 
> 政府都有立場，只是若干東西散落在各個文件裡面，希望可以給我們簡單、清晰、路徑、方向和方案。就按照這樣的東西來談，不然空氣對空氣，不然這樣談很累，就像打太極拳一樣很傷。
> 
> 我覺得政府也體驗到這一點，因為這一年多來綠能的開發並不順暢，各方意識到這對我們外部性、環境外部性造成影響。剛農委會正面的回應，會拿出對策。大家開始知道會對外部性造成影響。這不是為了環保團體響，這也對政府好，我們把用地原則講清楚，把用地原則講清楚，哪些是中央的哪些是地方哪些是社區的。但這個東西必須有些梳理，我也很難在沒有擬定清楚的框架去說，正因為有僵局，所以有一些希望。
> 
> 但這個東西需要一些梳理。對於這個問題沒有辦法給你一個你想要的，因為現在就是一個僵局，但僵局就是一個契機。沒有僵局的話能源局就會覺得很順就繼續開發下去。那有僵局就會跟外界溝通。如果能源部門可以收整一下自己的論述的話，我不覺得會太久。過去幾年他們真的也很努力，做了很多資料的收整。

> 第二個，如果做了用地白皮書，會不會加強國土利用的強度。如果能源部門來做不會，讓國土計畫來做就會。區域計畫之所以失敗，就是因為區域計畫就是一群國土跟區域計畫的公務員在辦公室寫出來的，沒有其他部門的參與，所以他寫了交通計畫、農業計畫最後都沒實行。
> 
> 國土已經不在是地政學者幫你各個部門寫的，而是各個部門比較懂的公務員跟關心這個部門的社會各界跟學者去收整成我產業部門的計畫、交通、農業、未來希望會有能源部門的計畫。部門計畫就不會這樣，從各個公務員和專業者收攏，這個一定會站在能源部門的立場。
> 
> 莊處長講的我們不是為了能源，當你發現農業部門和能源部門的白皮書有衝突的時候，很好，你們很省力，你們只要在這爭執點上去看你的價值觀，你比較認同哪一邊，就可以知道要選擇哪個價值立場。重點不是白皮書的具體內容，而是它呈現出來的平台。我們知道他能源部門大概要做什麼。其他部門也會制衡他。

> 衝突才會造成協商與妥協。這是民主社會最可貴的。隨然我們還是會對白皮書不滿意，但至少你講清楚了，我們可用你講的東西來要求你，其他部門也會制衡他。
>
> 能源部門可能還是想開發農地，農業部門還是想手優良農地，但至少我們有一個具體的東西去對話。所以我一直強調要他拿出具體的文件作為溝通的基礎，重點在過程。

#### Q4
想問林法正老師，看來穩定的再生能源供電來源可能是氫能或是生質能當主力，但真的現在有需要再興建這麼多天然氣機組或接收站嗎？或是未來留著不拆做為備用能源嗎？還是有甚麼方法能夠加速天然氣做為橋接能源的角色？

> 基本上一個天然氣的發電廠壽命大概是30年，2020蓋的天然氣機組在2050要汰役。混氫全世界都才剛開始，大家可期待到2050年就有機組可以燒純氫。這件事情要二三十年才發生，現在蓋的天然氣廠就很重要，才能穩定供電。
> 
> 麥寮燃煤電廠到期已經要除役，所以政府希望輔導可以轉成燃氣機組，運煤碼頭也可以改成天然氣接收佔。
> 

#### Q5
請問林老師，台灣水庫已經飽和，請問還可以有哪些類型的儲能系統可以搭配再生能源？需要多少量呢？

> 儲能的問題，台灣抽蓄發電有2.6GW ，現在也在找新的點大甲溪流域（大光明案場？？） 300mw，其他小水庫未來應該有 400-500mw 。
> 
> 未來儲能很重要，政府應該幫業者處理用地的問題。未來產生大量綠氫，氫的儲存也會是很大的問題。
#### Q6
請問莊處長如何因應整體農業綠能的國土環境問題，因為以室內漁電為例，目前沒看到一致性的做法
> 莊處長：剛有說一萬兩千多公頃適合展綠電，裡面有先行區有經過環社檢核，要符合三要件。
> 
> 第一個，不可以影響農業生產。例如你不可以在一個農地中間，不可以設一個太陽光電在那裡。另外一個，針對生態的議題，實際上農委會針對野生動物或是重要棲地我們有非常完整的圖資，有相關申請案進來，我們就是先去套圖，套看看是不是有石虎或是重要農業區裡面。除了這個之外，如果鄰近有重要棲地或農業生產，要求業者做農業跟生態監測，避免影響農業生產跟重要野生動物或是生物。另外一個，所有電廠都要有隔離的綠帶，很多規範都是要避免影響到電廠周圍的環境。
> 
> 第二個是針對長期休耕的土地，大家對休耕土地了解不深入，現在長期休耕土地已經沒有很多，以前大家印象中有十萬、二十萬公頃休耕土地是過去了，農委會有政策希望農地可以做最有效的利用。有些地方是有計畫的休耕，不是一直休耕在那裡。譬如二期作休耕或一期作休耕，那其他期作還是會恢復。現在整個國際的原物料價格在上漲，搶原物料困難度越來越高，我們要鼓勵去種飼料與米，逐年增加五萬公頃的飼料玉米，有一些休耕不是農民想休耕，像是無法做二期作，一期作還是可以。不利耕作區沒有辦法做的，會在一萬兩千多公頃不利耕作地，就離農，做能源轉型，不然做也做不出對糧食安全的貢獻。

#### Q7
上午民間淨零路徑報告中有說，長期休耕地可能必須考慮作為農電共生用地，才可以達到150GW，請問各位講者/與談人怎麼看？有人說會影響糧食自給率，但如果本來就是休耕地，真的會有影響嗎


---

## 上午場（09:30-12:30）
- [開場與介紹](https://hackmd.io/@GCAA/r1ZPkT8Nq)
- [單元一：台灣淨零路徑與挑戰](https://hackmd.io/@GCAA/BJQjf6LEc)
- [單元二：淨零視野下的產業轉型](https://hackmd.io/@GCAA/SyPRQp8E9)

## 下午場（14:00-17:00）
- [綜合座談：淨零路徑與社會對話](https://hackmd.io/@GCAA/Hk0vUTI45)

























