---
# System prepended metadata

title: 「台灣如何邁向淨零轉型」論壇－台灣淨零，尋路共行_單元一：台灣淨零路徑與挑戰

---

---
title: 「台灣如何邁向淨零轉型」論壇－台灣淨零，尋路共行_單元一：台灣淨零路徑與挑戰
image: https://i.imgur.com/c4tO79O.jpg
---

# 「台灣如何邁向淨零轉型」論壇－台灣淨零，尋路共行

- [文播共筆](https://hackmd.io/@GCAA/BJKoYo849)
- [直播網址](https://youtu.be/yiobrI4kZ9I)
- [提問連結](https://app.sli.do/event/6BAdryJ2gA6ChXGrzQijmM)

## 單元一：台灣淨零路徑與挑戰

主持人：崔愫欣（綠色公民行動聯盟秘書長）
今天論壇舉辦的目的，是因應地球日，蔡總統承諾淨零目標，並於今年提出淨零路徑。希望以整場論壇做出回應。
今天只是第一步，未來還會有記者會及工作坊，持續探討。
上午的第一個單元，是台灣淨零路徑與挑戰，淨零已經是趨勢，但還有很多的問題要面對，從能源到生活的轉型，都有很多問題要探討。
第二單元要討論產業轉型，因台灣65%的排放來自於產業。下午第三單元是邁向淨零之空間藍圖，預估太陽能將到40~80 GW，希望以環境規劃的角度，討論和環境共榮的發展策略。

第一單元會由魏揚先報告單元內容，再請龔主委回應，為了瞭解淨零方向，模擬結果展現台灣方向，以及在關鍵的時間點做出關鍵改變，需要大家共同思考
運用社會工具進行，社會轉型來達成，我們會提出民間對於轉型的整理的結果與情勢，請主委回應。



---
### 民間對於淨零路徑之研究與建言
講者｜魏揚（綠色公民行動聯盟研究員）
大家好，我是綠色公民行動聯盟研究員魏陽，從2020年以來綠色公民行動聯盟以及很多民間團體都在思考要邁向淨零會遇到什麼挑戰，接下來報告建立在2020年綠盟跟台大風險中心跟西北太平洋國家實驗室(PNNL)一起研究的報告，網路上有文獻，使用的是GCAM模型，他是國際上權威性的模型，在IPCC每年的報告都會使用到，用來評估為了避免氣候戰爭發生，一個國家、經濟體應該付出怎麼改變，根據模型做計算，技術、產業結構應該做出什麼樣的變化。2020我們跟國外智庫合作，一起用這個模型去模擬台灣如果要在2050要達到淨零碳排的話，我們的能源節構、運輸部門、產業有甚麼相對應的改變。必須要強調這個模型做出來的研究，他並不是能源轉型或氣候轉型唯一的解方，他可以作為重要的參考。尤其現在台灣官方的淨零轉型路徑已經出來，我們可以拿來當作政府跟民間的淨零路徑蠻重要的比較。這個模型有一些社會經濟的基本假設，裡面主要兩個角色是人口，根據國發會的描述，2050台灣的人口數會降到2069萬人。GDP的部分，GCAM的預估跟國發會的預估是相當一致的，大概都是從2020年到2030年平均是2.6左右。不過我們去年在做模型的時候沒有想到去年的GDP會突破6，這衍生一個問題，就是經濟不斷的成長，要怎麼要去達到環境保護跟氣候的抑制。首先要看到從2015年，是模型的基準年，一路往下可以看到不同部門的排放，藍色這塊最主要是電力，紅色是建築，綠色是運輸；2050的時候有負碳技術，這是非常重要的。貢獻14.7MGW的減量，黃色的部分是碳匯。2030年台灣NDC目標是20%，但模型告訴我們應該達到40％減量目標，要達到淨零排放，從現在到未來有艱鉅的挑戰。這是初級能源消費的數據，有些百分比數據跑掉了，可以看到說藍色是風電，再來是生質能，紅色是燃煤，紫色天然氣。可以看到說2050年一半以上初級能源都由再生能源提供，石油腦還剩下一部份，這個等一下會提到，可以看出產業裡面還是很多仰賴化石燃料做為生產的原物料，要談到產業轉型的部分。

我們特別把燃煤、天然氣跟再生能源在初級能源消費的成長幅度拿來看，在2020年再生能源的占比是相對比較低的，大概佔9％，燃煤跟然氣大概分別佔20％。2050年會發生燃煤的黃金交叉，燃煤持續的下降，再生能源要超過25％，可以看得出來淨零轉型能源方向的過渡，目標就是展綠、減煤及天然氣的過渡。能源消費是大家很關注的問題，能資源不斷的消費跟過度的浪費，希望淨零轉型可以促成能源消費的零成長，甚至是負成長，從模型是下降的趨勢，那如果我們看這段時間，能源密集度下降55%，提升1.5%的效率，符合我們之前提出的方向。工業部門的消費，總量可以看到是往下的趨勢，電力只佔一點點，主要還是化石燃料，氫能和生質能評估的比較低，2050成為工業最主的能源消費來源，燃煤降到非常少，這個趨勢告訴我們，第一個是工業部門要提高能源效率，第二是要要降低化石燃料的依賴。石油腦的消費要削減百分之２７。

在台灣的規模要有所消減，相較於2020年，2050年幅度達到58%，電力需求部分，官方提出的路徑，用電需求2%正負0.5%，2050年最高程度超過5791億度，最低1%的成長，先急後緩的用電趨勢，民間的版本，平均每年用電成長率是1.5%左右，比較陡的還是電氣化需求，但之後成長就會相當低，可以把用電成長控制在相對低擋的。

2050電力會大幅成長為主要的能源來源。因此工業部門要提供能源效率，減少24%的能源消費。因此提鍊及裂解石油腦的產業在台灣規模需要消減
電力需求需求的部分: 官方的成長路淨是是負2.5% TCAN模型呈現出先急後緩的趨勢

運具部分，模型呈現出運出，裡面不同燃料別的佔比，以化石燃料需要大幅度減少，大部分都是純電車和油電混合車為主，2050需要50%以上需要用電來驅動，以持有量來看，最晚要在２０４０年進行禁售燃油車的政策。如果我們把2050年情境跟現行政策相比，會發現私人運具減少，未來運輸轉型壓低私人公共運輸的需求，也是麼模型所呈現的方向之一。

最大的改變是，2050年光電跟風電佔了82%，加上水力會稱過九成。風跟光加起來有33%的成績，民間版路徑跟國家上個月提出的路徑相比，光電發電量換算大概是150GW，國家淨零高標是80GW，風電可以說是樂觀，我們是40GW官方是50GW這個成績跟淨零下限是差不多的，所以其實是光電高於國家路徑，風力低於國家路徑，如何去彌補兩個版本，遇到很多政策阻礙，使得政府在面對光電風電的阻礙，民間團體思考過後想的方向，因為時間關係我們很快帶過。例如有機會在光電上增加25GW的光電面積，面前遇到比較多的阻礙，讓覆蓋率去提升，未來如果可以發展浮動式海岸式的離岸光電版，也可以增加20GW，需要仰賴既是突破。去彌補中間的漏洞。

２０３０的模型燃煤發電已經相對低，天然氣以，各自要下降，並搭配CCS，要全退場，傳統火力退場趨勢，我們模型裡面沒有包含核電，是因為非核家園原則，基於核電不是經濟的選項，每一座核電廠要七年以上，過去成本上升，還沒有考量核事故所增加的成本，核四的其他成本就已經高約風光成本9成，衍生的碳排，及核廢料是非常難解的問題
這兩年的討論和溝通，去思考要怎麼去達成，


首先提到加速火力退場，加強綠能設備。明定無燃煤的，火力加CCS的比例高達27過高，需要去打造淨零系統的最大化，負碳排技術有所突破，勢必需要關注公民參與跟地方，保障公民參與機制，也有政策指引，讓國土計畫跟再生能源做銜接，未來30年用電效率應該要加倍，用電成長控制在1.5以下，最好是1.3~1.4%提高每年目標，或者是強化工商大戶的減碳目標，投注更多資源在節電上，引入循環經濟，減少鋼鐵的需求，達到總能源消費量是負成長願境。未來十年會是汰換老舊設備，一個製程要用很久，所以要把握十年進入低碳製程。
完善碳定價機制，驅動燃料轉化過程，碳費應用於公正轉型，而不是全部補助排放源，由上而下的訂定。最後一張是綠色運輸，優先發展綠色大眾運輸，無法取代的部分才是使用運具電動化，積極目標，而不是只有補貼，交通部應該跳下來跟經濟部一起扛起這個責任，提出的政策。

崔愫欣：謝謝魏揚研究員


與談｜龔明鑫（行政院政務委員兼國家發展委員會主任委員）
謝謝，我本來有一個簡報，不過我想就不需要放簡報了，非常感謝魏揚或是你們那個模型，真的是很好的對話基礎，不會流於好像只是一個想像而已。雖然現在到2050年長達三十年的時間，可以有很多的想像，但如果只有想像就不容易聚焦或是討論策略，有這樣的模型作為討論基礎我覺得是非常好的事情。我剛剛很仔細聽魏揚的發表，我的發現是說基本上所謂的民間版和官方我們自己的版本，事實上方向來講應該是蠻契合的，但是中間當然有一些程度上的差異，我就稍微來說明一下當初我們這樣設計的主要原因跟理由，我們知道2050是國際間的大事，總統在去年4月20號有特別提的這是全世界大部分國家的目標，也是台灣的目標，所以台灣做這件事須要跟國際間同步，如果台灣沒有跟國際做同步，或是國際間步調不一致的話，我們達成目的會非常困難，當然達到會遇到困難，但至少IEA的里程碑的參考值可以作為基礎，來共同努力，全世界的淨零碳排在2050就有可能達成，剛剛魏揚一直說再生能源可以達到百分之80甚至90，我們現在提出來是60~70％，就有很多人批評我們太過積極，挑戰性太高基本上做不到，主要理由是說，「目前來講，台灣再生能源裝置容量還是非常有限，大概只有百分之六到七之間，將來要達到百分之六十到七十還是很困難」這樣的理由，我們用過去的思考方法和技術，幾本上要達到淨零還是非常困難的，所以我們要做的是說，目標已經非常清楚了，我們要改變的是限制的條件，我們要的改變和想像才有可能達到，魏揚提到光電會不會產生土地和環保上的衝突，避免不了但也不要忘記是一直在進步，現在的轉換效率，可能對於某些地方裝太陽能光電成本效益是划不來的，但是你提升到某個效益之後，有些地方都是划得來的，這個是突破限重的想法和限制，氫能電導入進來，有多國加包含澳洲有綠氫的生產，也有可能會有輸出貨進口的運作，這個在日本的實驗計畫已經開始，台灣的電網和電力結構和日本相向都是島國的獨立電網，在IEA路徑的參考值裡面，2030年全世界希望生產一百五十個百萬噸的低碳氫能，850ggw電解的氫能，到了2045也會有435百萬噸的氫能，3000gw的電解氫能，照理說30\40年，氫能會陸續發展起來，我們要做的是把準備工作部分和配套措施做起來，另外一個就是說，剛剛魏揚有特別提到，火力和ＣＣＵＳ，的技術上沒有趕上來的話是會有挑戰，基本上是天然氣，淨零路徑碳的捕捉規劃出來是40億噸，2050年是76億噸，基本上來講，從IEA想法，很多碳捕捉的技術還有更多工作要做，碳要怎麼處理，也許是循環利用CCU、也許是儲存起來CCUS，但我也知道全世界的研發都在持續進行。剛剛魏揚有特別提到說，將來石油及化石原料可能還要持續，舉個例子來說，我們知道碳排放捕捉下來後透過觸媒跟氯氫結合，他所產生的是甲烷、乙烷、丙烷就可以投入到石化原料是一個詢做法，甲烷可以發電，乙烷可以作化石產業使用，不用再採集石油礦，也可以有化石原料的部份來源，這些東西已經有很多示範性計畫也好、或是研發計畫在從事，我們也需要相對投入來因應時代，再生能源部分技術怎麼做提升，堆疊是轉換效率太陽能板，很多地方原來不適合裝置的，原本划不來，現在划得來。離岸風電部份將來浮動式裝置完成之後可已到更多外海，機會就來了，新型態的再生能源也有可能開發出來，例如深層地熱，雖然現在看起來風險大划不來，但隨著時間經過就有機會，以IEA來講大家也擔心再生能源一直做會產生電價的影響，從時間拉長來說，技術更成熟是時上成本下降，化石原料則是相反在上升，從每國歐盟印度中國的條件來講，最幾能源源成本就是光和電(?)，一度0.9台幣，一千度是三十塊美元就美國來說反而是核能最高把廢料算進去ㄝ歐洲一樣估核電成本最低，再上去是化石燃料，全世界平均再生能源由風和光佔整個發電比例要達到百分之七十，為什麼會做這樣的假設跟努力的方向？因為很明顯的這樣的成本是最低的。從經濟效益來講、環境效益來講都是成本最低的，所以要去努力，風跟光的推動，有自然條件的阻礙或挑戰，我們要突破那些阻礙或挑戰但不是限縮企圖新，風和光如果可以順利進行且擴大規模的話，另外再加上CCU，那當然就可以下降，2050的路徑就是對話基礎，如果有更好的方法和邏輯和敘述都可以提出來，我們目標是一致的。目前沒有把核能放在計畫中，從國際推斷來說，核能成本不低相對是高的，尤其時間啊常來看這部分沒有放到我們目標中，魏揚提到很多的建議和方法，很多現在路徑出來之後有四個策略，主要是科研和法制，位來推動時二項關鍵技術，喊剛剛魏揚很多建議是相同的，2030有很多新技術開發出來要運用，這十年除了開發新技術包含氫能、ccs、地熱，很重要的是，怎樣把既有技術極大化，最重要就是節能，相對成熟現在就是有沒有政策上的誘因讓民眾僅快去汰舊換新，甚至是企業和產業界，節能部份是未來10年很重要的工作，第二個真正要作是隨著再生能源的目標不斷地走，


另外是要保持電力的穩定性，儲能和電網的穩定是未來十年很重要的工作，如果沒有做好的話，推動再生能源會有更多挑戰，很明顯這是短期間要做的事情。那新的作法，現在就要開始投入相關的研發經費，這當然還有一些可以討論的空間，比如說公正轉型這件事，是過去我們很多轉型比較忽略的部分，隨著2050年，這是全台灣甚至是全世界都開始重視，變成一個運動，像魏揚過去在爭取台灣的民主運動，我們可已把它當成一種運動，全民都參與。運動過程當中，難免會有些人掉隊，因為能力比較弱勢，而受到影響，在比例若是這時後供做轉型就要起動是做法上要怎可已提通幾今專們讓部門做轉型上的協助，也可是我們去規範每一個部們轉型過成中都要考量公正轉型的做法，例如產業的轉型可能就要針對中小企業去做一個情況，方法上有很多討論空間和進一步探討，因為我的時間到了，如果還有時間可以討論我們再做討論。

崔愫欣：我們謝謝主委的回應，魏揚是否需要回應？

魏揚：近零路徑是一個社會對話的開始，未來12旗艦計畫，希望有更多的對話和民眾參與在裡面，希望未來更深化這個對話的過程，包含淨零轉型預算分配，希望不會重道一些前瞻的覆轍，提出一個期許，感謝主委與談。

---


## 上午場（09:30-12:30）
- [開場與介紹](https://hackmd.io/@GCAA/r1ZPkT8Nq)
- [單元二：淨零視野下的產業轉型](https://hackmd.io/@GCAA/SyPRQp8E9)


## 下午場（14:00-17:00）
- [單元三：邁向淨零之再生能源空間藍圖](https://hackmd.io/@GCAA/HJfYSTUEc)
- [綜合座談：淨零路徑與社會對話](https://hackmd.io/@GCAA/Hk0vUTI45)