# 參考文獻
* 王篤強(2016)。臺灣低收入戶老人及其福利服務現況:福利供給的預設與反思。當代社會工作學刊，(8)，1-16 doi:10.29728/JCSW取自[https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20121018004-201605-201702240013-201702240013-1-16&sourceBrowseType=0]
* * 蔡彣涓(2019)。中低收入老人家庭的決策行為 —國民年金與戶內資源分配。臺灣經濟預測與政策 中央研究院經濟研究所。43–95。doi：10.29629/TEFP。取自:https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=17298849-201910-201910220011-201910220011-43-95
* 蘇麗瓊(2001)。社會救助新模式--高雄市政府社會局推動低收入戶第二代希望工程脫貧方案之介紹:The New Model of Social Assistance in Kaohsiung City。社區發展季刊，95，34-40。取自:file:///C:/Users/88691/Downloads/A01026216.pdf
* 李靜玲、鄭麗珍、陳毓文（2019）。社會網絡對經濟弱勢者就業之影響。財務社會工作與貧窮研究學刊，2(1)，1-37。取自 https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20191107001-201904-201911070021-201911070021-1-37
* 許宗瓦(2019)。村里幹事對低收入戶家庭資格審查的認知 與作為—以澎湖縣為例。中華行政學報，24，119-136。doi:10.6712/JCPA。取自:https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=a0000246-201906-201910160001-201910160001-119-136
* 蔡宛瑜(2019)。非典型雇傭下的漂泊者:以舉牌工為例(未出版之碩士論文)。國立政治大學，台北市。
* 何睦芸(2019)。「在此一舉」—從舉牌社群情動凝聚朝向社會擴展之藝術行動探論(未出版之碩士論文)。國立台北藝術大學，台北市。
* 姜元太(2015)。我國政府數位落差政策之探討：以路邊舉牌人為例
* 衛生福利部(2022)。COVID-19 防疫關鍵決策時間軸。取自:
https://reurl.cc/7eeK2k
* 李淑容（2015）。社會排除下的遊民：處境與對策。東吳社會工作學報，29，149-171。
* JHCRC (Johns Hopkins Coronavirus Resource Center) (2020), ‘Coronavirus COVID19 global cases by the center for systems science and engineering’, (CSSE),
* USA: Johns Hopkins University.
* GDA (Global Data Analysis) (2020), ‘Coronavirus (covid-19) executive briefing’, Global data.
* Kuckertz, A., Brändle, L., Gaudig, A., Hinderer, S., Reyes, C.A.M., Prochotta, A. and
* Berger, E.S. (2020), ‘Startups in times of crisis - A rapid response to the COVID19 pandemic’, Journal of Business Venturing Insights, Vol. 13, pp. E00169.
* He, H. and Harris, L. (2020), ‘The impact of covid-19 pandemic on corporate social responsibility and marketing philosophy’, Journal of Business Research, Vol. 116, pp. 176-182.
* Ratten, V. (2020), ‘Coronavirus (Covid-19) and the entrepreneurship education community’, Journal of Enterprising Communities: People and Places in the Global Economy, Vol. 14, No. 5, pp. 753-764.
* Michie, S., & West, R. (2020). Behavioural, environmental, social, and systems interventions against COVID-19. British Medical Journal, 370, 1-4. Retrieved from https://www.bmj.com/content/370/bmj.m2982
* Dey, M., Frazis, H., Loewenstein, M. A., & Sun, H. (2020). Ability to work from home: Evidence from two surveys and implications for the labor market in the COVID-19 pandemic. Monthly Labor Review, June, 1-19. Retrieved from
https://www.jstor.org/stable/2693120

## 張依玲
### 10/24台灣低收入老人及其福利服務現況:福利供給的預設與反思
* 本篇期刊研究是採用質性研究，我認為這篇期刊的問題是它有許多不確定的論述，以及作者針對事情發生原因的猜測，而確切的原因還尚須經查證後才可證實。但除此之外，本篇期刊針對低收入戶老人去做許多分析和探討，探討社會對老人的看法以及老人對社會救助的換位思考，因此有許多內容也是具有一定的參考價值。
* 有用資訊:
* 運用年金制度去預防老年貧窮的狀況，關心處於貧困生活條件、或更具體地說關心符合政府社會救助資格而成為低收入戶老年人的生活狀況。(p.2)
* 政府救助的種類主要有家庭生活補助、老人生活津貼、身障者生活補助、健保費減免；醫療費用補助、三節慰問金、和平價住宅借住或租金補貼次之。(p.5)
* 民間救助的部份，主要來自國內慈善機構、兄弟姐妹、社會善心人士、朋友鄰居、和分戶之後的父母與子女。(p.5)
* 約有八成七的第一類型低收入戶，依序會向政府社福機構、手足、朋友、親戚、與村里幹事求援。(p.5)
* 目前現行低收入戶老人的福利供給，大致有經濟安全保障、健康維
護、和安定生活等類。它們分別由來自基於低收入戶身份而來的社會救助、和基於年齡身份而來的老人福利所共同組成。(p.5)
* 臺灣低收入戶老人福利明顯地偏向以現金給付為主的制度設計。(p.7)
* 在實務工作者心中第一類型低收入戶老人要能脫貧的主要方法恐怕就是死亡，因為體弱多病、無力工作所以只要安貧就可以。(p.7)
* 社會工作者除了相信包含低收入戶老人在內的所有人都擁有各種技術、資源、渴望，以及來自先後天的各種能力（abilities）和悟力（capacities）之外，將會致力運用社區現有資源、移除個人與社區環境各種障礙。(p.10)
* 為了避免產生負面生存心態，社會工作者將不會忽略長期提供福利資源、營造富涵滋養物的棲地環境後，對於回應生存挑戰能力的可能傷害。(p.10)
### 10/29中低收入老人家庭的決策行為-國民年金與戶內資源分配
* 本篇文獻研究是採用質性研究，我認為這篇文獻有提出使用相關數據去加以佐證，像是使用2002–2007 年與 2009– 2015 年的「家庭收支調查」，去評估國民年金政策對中低收入老人家庭戶內資源分配是否有影響，使用大數據分析這個部份很有說服力。但除此之外，本篇文獻針對低收入戶老人的支出去做許多分析和探討，探討低收入戶老人的支出流向以及當他們有更多錢的時候他們在支出上會有何不同，了解年金對低收入戶老人的意義為何，因此這些也是具有一定的參考價值。
* 有用資訊:
* 政府與私人移轉收入可以反映該家庭成員因失業或健康狀態不佳所承受的壓力，是故與家庭相關支出之間存在相關性。(p.50)
* 利用 2009–2015 年的「家庭收支調查」內國保的老年年金與老年基本保證年金受益者的觀察值,去探所其中兩者請領的資格與條件。(p.59)
* 實驗組家庭(隔代教養或三代同堂)的人口結構所定義受試者和非受試者之年齡範圍略為不同的緣故而與控制組之間存在顯著的差異。(p.68)
* Lundberg et al.所提到戶內所得重分配的過程的確會影響家庭的消費行為。(p.70)
* 戶內的人口結構亦是決定家庭資源分配的關鍵因素。(p.81)
* 現金移轉政策被發現似乎無法有效地改善社會相對較為貧窮的隔代教養和三代同堂的家庭其戶內較為弱勢的成員之福祉,有可能反而會使之貧窮的狀況更為惡化(p.86)
* 本文皆發現所得收入者的性別將會對戶內資源的分配造成差異性的影響。(p.86)
* 仿效其他職業的社會保險設計方式，針對國保老年年金的給付設有需具備一定的國保年資的限制,以確保國保的老年年金的給付確實地流向至真正中低收入的老人家庭。(p.87)
### 11/11村里幹事對低收入戶家庭資格審查的認知與作為-以澎湖縣為例
* 本篇文獻研究是採用質性研究，我認為這篇文獻有提出一些當地居民在面對申請低收入戶時會遇到的問題，以及澎湖縣居民是基於什麼心態才會想要申請低收入戶，身為第一線協助申請的村里長幹事，直接告訴我們澎湖縣居民有極高比例是基於不拿白不拿之心態申請，也提到低收入戶之脫貧的意願，讓我們可以了解我們所預期的研究問題，是否與實際狀況相違背，因此這些也是具有一定的參考價值。
* 可用資訊:
* 第一類是真的很需要，家庭有困難。第二類是只要我符合資格，申請過關， 我就賺到，不要白不要。(p.126)
* 政府以金錢補助低收入戶的用意，除幫助維持家庭基本生存及改善生活困境外，同時希 望能夠協助其自力救濟，間接脫離貧窮(p.126)
* 脫貧對低收入戶沒有好處，壓力反而更大，因為他們會認為能領就一直領，即使政府提供脫貧計畫也不願意參加，為其找工作，意願也不高，就賴定政府，除非撐到資格不符再說。(p.126)
* 有些低收入申請者想要申請，因為主要生產者突發變故，家庭陷入困境，確實需要幫忙，卻會卡在父母有資產又不願提供協助，或父母未滿 65 歲，需併計就業人口，以致申請不過。(p.128)
* 因低收入戶的福利最好，審查也最嚴謹，若資格不符，而申請 者又符合其他申請項目時，村里幹事除解釋原因，也會協助申請其他補助。(p.129)
* 從受訪者在第一線的執行現況和觀察中，一致認為社會救助資源的補助是很充足，又因 為有些補助重疊，加上民間慈善團體的金錢及物資捐贈，已達到浪費，氾濫的情況，為避免 社會救助資源的重疊、浪費，有效資源整合是一項該思考的問題。(p.132)
* 低收入戶家中孩子多者，一面領補助，一面隱匿資源，待孩子長大，資格不符，其資源才容易被發現，例如立即有錢買車 買房或舊屋重建之類。(p.134)
* 以目前的審查制度，具低收入戶者未必能與貧窮者劃上等號，而不具低收入戶者，反而 有少部分過的很辛苦，只因被某些規定卡住，例如要與父母併計，但父母有存款或工作收入，導致資格不符。(p.134)
* 系統建立後，變成全國在同一平台作 業，要接受相同檢視，使過去一些未詳查或列入的項目，一併顯示，以致受訪者均認為這幾 年有比較嚴格，加上原本低收入戶的孩子長大，不符資格，新增案件又相對減少，所以符合 案件逐年降低(p.134)
### 11/21
* 本篇期刊針對低收入戶第二代進行探討和分析，使用方案計畫後，是否有效地使他們脫離貧窮，並且從各角度出發和切入，進行方案研究，希望可以藉此使他們對自身的脫貧產生希望，也希望可以提供機會使他們可以成功脫貧，這部分有機會作為文獻回顧低收入戶是否難以脫身，並會造成低收入戶第二代的產生比例增高的參考。
* 可用資訊:
* 社會救助法的宗旨是協助低收入戶急難及遭受災難或災害者制定法令，並建立個案輔導紀錄。(p.34 紅色線)
* 希望透過教育人口為改變低收入戶家庭的淺在人口，因此此期刊期待在青少年的協助下，可以使其跳脫傳統思維和模式，並對此研擬七大脫貧方案。(p.34 橘線)
* 教育脫貧、就業脫貧、環境脫貧、身心脫貧、理財脫貧、夢想脫貧、思想脫貧的七大脫貧方案(p.35 綠線)
* 脫貧方案的理念包誇:權利與義務的相對原則、參與政府擬定、翻轉是政策思考、公私資源結合(p.35 深藍色)
* 方案規劃，採隨機抽樣方法邀請低收入戶第二代青少年參與座談會，並採用問卷法蒐集資料。(p.36 墨綠色)
* 以政府和民間採簽約結盟模式進行。(p.36 橘黃色)
* 方案可能性不足、人力不足、樣本採取不足、指標設定困難、績效評估不易(p.40 粉紅色)
## 舉牌工
### 01/09非典型雇傭下的漂泊者:以舉牌工為例
*可用資訊
* 低教育程度者與高教育程度者之工作貧窮風險高達五倍之差(p.32)
* 由於全家經濟狀況不穩定，加上電子產業之興起，連帶影響至台灣的社會經濟、產業結構之改變，勞動市場亦受到掿大影響。(p.31)
* 當勞動市場彈性化型態已成因應市場變遷之趨勢，非典型雇用型態之舉牌工作便在這種環境下蓬勃而生(p.32)
* 這些勞動者因個人因素或社會因素面臨被勞動市場排除的窘境再這樣的困境亞，他們只得進入非典型傭用型態工作環境中，但這類工 做卻往往導致其面臨工作貧窮，更加深了其生活困境。(p.32)
* 舉牌工作者的共同點:無學歷限制、無年齡限制、無須經常走動、無外觀要求、無須技能證照、無須身分證明(p.33-35)
* 從事舉牌工作者並非只限於特定學歷，在不同學例中均有出現，其可謂無學歷限制之工作者，但以教育程度較低者居高。(p.33)
* 從事舉牌工者大多為中高齡失業者，但其他年齡層亦有分布。(p.33)
* 此份工作可謂對於健康狀況不佳、行動不辨者具較高的接受度。(p.34)
* 諸位受訪者因舉牌工作對襪表及穿著無要求，而選擇從事此份工作(p.34)
* 舉牌工作不要求求職者出示相關技能證照，以及良民證證明，其對於有前科紀錄之求職者來說，無疑具較高的接受度。(p.34)
* 低技術性，使得不具專業技能之求職者亦能輕易上手。(p.34)
* 舉牌工作的就業門檻極低，其囊括更生人、精神障礙、肢體殘缺、年邁者等類型的求職者進入(p.35)
* 舉牌工作的特性:攜帶家當之便利、臨時工作首選、現領薪資(p.36-37)
* 學者Kalleberg(2000)指稱所謂的典型工作為:全時工作、工作延續性之建立、於固定地點完成工作內容，並接受故址的指揮 與監督；非典型雇用則為其反面解釋(p.37)
* 李淑蓉教授(2004)指出非典型雇用為非長期(大致是指一年之內)或非全日的工作型態，主要包括:部份時間工作、人力派遣工作，以及定期契約工作(臨時工作)。(p.37)
*　舉牌工作者被勞動市場排除:個人因素(學歷不高、年邁、行動不便或職業病、形貌不佳、前科紀錄、性向問題、外籍身分)，社會結構因素(經濟不景氣、技能被淘汰、產業轉型、行政結構上的困境)。(p.38-51)
*　舉牌工的產業鏈上下游依序為建設公司-代銷公司-派報社-舉牌工(p.52)
*　勞動過程:長時戰力且工作不穩定、工作內容規範、職前訓練、工作罰則、惡劣勞動環境、乏味的工作過程(p.57-59)
*　勞動處境:飲食不便、如廁不便、工時不穩、薪資低廉、風雨無阻、冷落忽視、動保障(p.60-64)