---
tags: 台文
---
[TOC]

# 台文史(二)期末
## 5/5 第九週 封建家庭、女性悲運的凝視
### 呂赫若〈財子壽〉
* 增多財產、繁榮子孫、長壽
* 秋香囂張跋扈
* 素梅從體貼到開始欺壓玉梅
* 玉梅發瘋
### 呂赫若〈廟庭〉
* 對翠竹的思念
* 翠竹喪夫
* 翠竹受虐
### 呂赫若〈月夜〉
* 翠竹反抗
* 小姑、婆婆、丈夫的無情
* 翠竹投河
### 張文環〈閹雞〉
* 月里在表演的當天受哥哥欺辱
* 阿勇的父親鄭三桂有藥店，藥店裡頭有閹雞雕刻
* 爭奪藥店跟土地
* 女人只是生產男人的後嗣的機械
* 清標的土地因為鐵路興建而更有價值 清標將原有的土地與鄭三桂的藥店交換
* 鄭三桂的家在SS庄 藥店在TR庄
* 沒有電燈的SS庄，TR庄的家很光明
* 為了爬上名望家的雙親，犧牲女兒
* 扮演車鼓妲→看不起男生
### 龍瑛宗〈黃家〉
* 若麗跟若彰對藝術的態度
* 媽媽被欺騙
* 媽媽希望若麗死掉
### 陳芳明〈殖民地與女性－以日治時期呂赫若小說為中心〉
* 呂赫若所建構的台灣社會，充斥著迫害、剝削、歧視的事實。
* 呂赫若把台灣女性做為被壓迫的象徵。
* 台灣固有舊式大地主的剝削掠奪，輕易遁逃了所應承擔的歷史責任。
* 把父權與日本資本家結合起來，讓帝國主義的掌權者接受所有譴責。但台灣社會把身存在的復健父權，在殖民體制下獲得庇蔭，未受到深刻檢討。
* 台灣社會還停留在封建制度殘餘的階段。
* 女性的身體究竟是帝國主義眼中的「借來的空間」，還是被殖民者男性眼中的「固有的領土」？此為呂赫若小說探索處。
* 殖民地女性地位的淪落，來自多重壓迫。台灣社會內部既存的性別歧視，是第一重壓迫。資本主義所帶來的階級歧視，乃是日據時期台灣女性的第二重壓迫。民族歧視為第三重壓迫。
* 日本殖民政府為台灣社會帶來近代法律的觀念，但並沒有協助弱者。
* 知識分子的男性優越心態。
* 知識分子的父權支配，不亞於地主或資本家。
* 當女性的腹肚不能作為男人傳宗接代的工具時，就只有接受被拋棄的命運。
* 把女性的不幸歸咎於命運，無非是男性權力自我合理化的一種遁辭。
* 在強悍的父權陰影下女性即使未接受外部殖民的凌辱，恐怕必先承擔來自社會內部的貶抑與壓迫。
* 女性要抵抗帝國主義之前，應優先抵抗台灣本身的父權文化。
### 游勝冠〈啟蒙、人道主義與前現代我族的凝視——呂赫若作為左翼作家歷史定位的再商榷〉
* 「歷史決定論」，還是「淺薄的人道主義」
* 呂赫若的戰前小說有「命定無法逃避的『歷史哲學』，那是一種個人完全無能為力的歷史條件」的思想特質。
* 施淑秉持思想性格是「由複雜的社會歷史矛盾決定了的」，進而探討呂赫若這種思想性格的「特殊的社會根源」的作法，才是馬克思主義所謂「歷史決定論」、「歷史唯物主義」的真諦。
* 一旦探究其「特殊的社會根源」，會發現呂赫若為小布爾喬亞的階級位置及其啟蒙主義立場曝光。
* 文明進化才是無法逃避的「歷史哲學」
* 接受殖民統治所帶進來現代文明的涵化，由野蠻狀態向文明過度、進化，就是台灣人「命定無法逃避」的命運及歷史進程。
* 呂赫若認同這種現代化改造，認為非文明的我族是非歷史。
* 呂赫若認為現代化是「命定無法逃避」的那種文化態度。
* 呂赫若自視為散蒙主體，將其他非現代化我族客體化的問題，將越來越清楚;而在那些系列反映封建家族問題的小說，施淑所論斷呂赫若小說「只能從泛人性論出發，徘徊在那本來就是社會矛盾的產物的人性矛盾的探索之上」的風格，也越來越明顯。
* 啟蒙男性主體對女性客體的再現
* 「男性主導的女性主義」中作為民族啟蒙者的男性把傳統定型化為他者時，那樣的傳統便和總以犧牲者身份登場的女性相結合
* 迷信是殖民主義、啟蒙論述再現非文明我族時所倚重的主要刻板形象之一
* 男性主導的女性主義」在思考女性問題時，如何受制於殖民主義、啟蒙主義的思考邏輯，讓「作為批判對象的傳統及其作為其證據的女性之間的區分越來越模糊」
* 任佑卿：「假如，女性只作為被犧牲的證據出現在啟蒙男性知識份子的敘事中，女性自己站在主體位置上的可能性就顯得很渺茫。女性形象被刻化成因太無能而無法自覺地認識問題並進行自救。女性總是主體的他者，是需要主體救助的同情對象，也是需要主體啟蒙、改造、引導的未成年人。」
* 社會性根源缺席的家族問題小說
* 馬克思主義就像其他曾在台灣流行過的現代文化思想，因為帶有啟蒙文明未開台灣人的價值，而受到呂赫若的歡迎。
* 角色的形塑缺乏立體國、流於刻板化是這系列家族小說的通病，這是將小說的問題點聚焦於人性，缺乏社會關係的深度所造成的。
* 小說人物流於類型化、刻板化的問題，與作者價值立場善惡過份二元對立息息相關。
* 葉渭渠：「日本自然主義小說家大多停留在觀察和暴露上，很少以社會為背景加以分析和批判；停留在對現實表面過份細膩的描寫上，往往著力揭示非本質的觀念化的問題和個別性問題，而缺乏從思想性角度去理解，更沒有闡發其不合理的真正根源。」
* 結論
* 呂赫若受制於文化等級制。
* 呂赫若小說中的泛人性論，是受制於資產階級啟蒙主義思考邏輯的結果。
### PPT
* 命定無法逃避的「歷史哲學」，那是一種個人完全無能為力的歷史條件，其實就是唯一活路的文化啟蒙
* 認為「個人完全無能為力」，並不是等於相信「群眾力量」→呂正惠論斷的矛盾
* 歷史唯物主義
* 歷史的主體是人
* 現實的人無非是一定社會關係的人格化，他們所有的性質和活動始終取決於自己所處的生活條件。
* 從那些使人們成為現在這種樣子周圍物質生活條件去考察人及其活動，才能站在現實歷史的基礎上描繪出人類發展的真實過程。
* 歷史發展是客觀的和有其特定規律的，其最基本的規律就是生產力決定生產關係，生產關係對生產力有反作用。
* 不該用唯心的方式將呂赫若定位為左派作家，應以唯物的手法探討當時的歷史狀況。
* 〈財子壽〉、〈風水〉、〈合家平安〉皆有泛人性論色彩，呂赫若將這些舊地主世家的沒落，與「社會之現實、經濟的構造」的關係進行了切割，並將舊地主世家沒落的根本原因表現為這些地主個人人性上的缺陷，反而更趨近他1936年所批判的資產階級純文藝論的精神與立場。
* 野蠻性之一：利己主義　〈財子壽〉
* 野蠻性之二：沉溺鴉片的本質性　〈合家平安〉
* 將文章家族起起落落的原因，歸咎於人性，而沒有追究社會歷史矛盾，這類小說不存在「歷史決定論」、「歷史唯物主義」
* 女性跟殖民地的下層階級被呂赫若的精英主義思考邏輯，交付給歷史的一個想像中的候車亭
* 陳芳明只論及三重壓迫，並未論及男性主體的性別壓迫
* 封建父權對呂赫若造成的影響，使得他依然將小說中的女性命運寫得毫無能動性。
* 忽視性別的研究取向始終會隱藏性別壓迫和剝削的一面
* 即便是關注女性問題，提倡女性解放的進步男性知識份子也時不時露出與初衷不同的「無意識的性別投入」。他們的這些主張在女性解放話語中不可避免地導致女性他者化的結果。
* 迷信的刻板化印象被複製到女性身上
* 文本裡女人在傳統家中沒有孩子地位就會不保的觀念，想盡辦法要懷孕，最後因為無知祈靈於神明，而賠上生命。
* 接受了文化啟蒙的女性才有主體性
* 宰制呂赫若思考的還是文化啟蒙的二元制，女性只要接受現代文明啟蒙，就會有獨立能力
## 5/12 第十週 殖民地知識份子的內殖民化
### 朱點人〈秋信〉
* 台北博覽會
* 日本巡查拿日本的文明和清朝的文明相比
* 創立詩社、實行擊缽吟，振興漢文→成了反效果
* 撫臺衙
* P107 文化及心靈災難的場所
### 翁鬧〈殘雪〉
* 北海道-東京 故鄉-台北
* 拋棄文官投身戲劇
* 在北海道與台灣之間的掙扎
* 被買賣婚姻壓迫的自由戀愛
### 翁鬧〈天亮前的愛情故事〉
* 抱怨現代先進物品
* 愛化作恨
* 跟隨女子到家
* 女子喜歡，但害怕說出口
### 巫永福〈首與體〉
* 首-精神、心靈 體-肉體
* 隱喻台灣知識分子，日本頭台灣身
### 施淑〈首與體——日據時代臺灣小說中頹廢意識的起源〉
* 張深切認為新藝術和大眾間有差距。
* 葉榮鐘則提倡通俗化的大眾文藝及第三文學。(因無法接受意識型態的普羅文藝以及新文學運動後的藝術小說)
* 大眾文藝：供給大眾娛樂、慰安，並提升他們的文化及精神生活
* 第三文學：超越一切階級羈絆，在普羅和貴族文藝之外，創作出彰顯台灣「全集團的特性」的文學
* 殖民地的文化變遷（一）：空間觀念的變化
* 克羅斯比的《生態帝國主義》
* 歐洲殖民者每到一個新征服的地方，必定有意地留下他們的印記，並立即著手改變當地的風俗習慣。
* 大量外來的植物、動物、農作物、農耕方式和建築方式侵入殖民地。
* 殖民地變為新的地域，造成被殖民者傷害性的失落感，使他們疏離於自己的傳統和生活方式，精神上流離失所（內殖民化）。
* 受日式教育的作家及他們作品中的人物，生活於新的台北地貌與日本殖民歷史一起成長，失去了自己的歷史，作品中常出現帝國權威，還有現代氣息的街景，以及移植來的遊廓、歌舞伎、尺八、俳句和櫻花等等一切屬於日本的美麗。
* 西方現代的理性、抽象思維方式，是消滅殖民地文化傳統的作手。
* 雙鄉的心理 心理的雙鄉
* 標準化時間制度也是一種政治控制。
* 意識上則充滿歐洲浪漫主義時期的流亡文學的味道→知識分子精神上的流離失所
* 以叛逆者和流亡者的姿態出現的知識青年們，抗拒新、舊體制和價值標準
### 課堂
* 第一文學 貴族文藝 第二文學 普羅文學
* 《福爾摩沙》以整理「吻合於大眾膾炙的歌謠傳說等鄉土藝術」自許，並以「創作真正台灣人所需要的新文藝」為努力目標
* 《先發部隊》刊載「台灣新文學出路之探究」專輯，到了改名《第一線》的次期，又製作「台灣民間故事專輯」
* 新文學運動所產生的接近現代性意義的作品與當日社會大眾的關係，即使不像葉榮鐘形容的「虛玄」，至少存在著張深切所說的巨大「溝壑」，而新文學作家執意表現的個性、心境等標誌著現代社會的個人主義的心理訴求，竟成了溝通上的根本障礙。
* 構成「現代性意義」文學現象（個人主義文學）的時間與空間觀念的變化，以及由之而形成的世界圖像及其運作規律，都應納入考慮。
* 殖民地的文化變遷（一）：空間觀念的變化
* 克羅斯比《生態帝國主義》
著手改變當地的風俗習慣。隨著大量外來的植物、動物、農作物、農耕方式和建築方法侵入殖民地，殖民地變成為一個新的地域，從而造成被殖民者傷害性的失落感，使他們疏離於自己的傳統與生活方式，精神上流離失所。
* 薩伊德：把這現象稱之為「帝國主義的地理殺手」。
* 清帝國的地理脈絡觀念VS日本殖民後的官方山川論述。
* 失去歷史地理歸屬感的新市鎮，且產生許多新的運作機制，而這些機制以法律形式出現
* 日本移民平均而分散地定居台灣，接受日式教育，逐漸習慣於日式生活文化的市鎮知識份子，新的生活秩序，已經是他們人格養成的天然組成部分，是被內化了的合情合理的存在，因此那在性質和作用上等同於台北半巴洛克式建築的權威生活形式，也就導致他們心中截然不同於牛車夫的兩個世界、兩個現實的意識。
* 知識分子擁有雙鄉意識，但雙鄉是被等級化的，於是困擾台灣知識分子的認同
* 殖民地的文化變遷（一）：時間觀念的變化
* 台灣被納入帝國的「西區標準時間」，直到後期，因時差問題不變，才被重新劃入帝國的標準時間的「中央標準時區」。
* 為了建立標準時間的威信，從台北市開始，以午砲、水螺校正台灣人的作息，使他們由大致上仍屬自然時間的節氣、時辰意識，改變成鐘表上的機械時間。
* 計時行為普遍化
* 通過各種管道標準化時間
* 廣播電台、放假制度、交通運輸系統
* 都市人文化心理露骨地表現菁英的文化優越感
* 都市文化人小說對日本懷有濃厚鄉愁，無法適應台灣農村及市鎮生活，厭惡傳統也厭惡資產階級的功利氣味，作品主題大部分是戀愛和婚姻。
* 小說開始有了戀愛至上主義的情況
* 以叛逆者和流亡者的姿態出現的知識青年，他們用以抗拒新、舊體制和價值標準目的，幾乎沒有例外的是屬於個人主義的主觀、抽象的訴求，而使一切成為可能、成為事實的是都市，或者作為都市的化身認本。
* 有關台灣、有關故鄉，都不是鄉愁所愛，而是黑暗、混亂、殘酷的象徵。
* 首想留在文明東京野蠻故鄉卻想要回他的體
* 首與體的分離，強化身心分離的狀態
* 現代化不完整的日本也存在現代、傳統的對立
* 喜北子逃避父親所象徵的封建傳統
* 東京對台灣人來說是，對現代化不完整的內地仍為封建傳統所拘束的日本人來說，也同樣是可以隔離傳統的自由空間，新知識份子個性得以解放、個人理想得以實踐的天堂。
* 北海道和台灣一樣遠，程度是文／野的距離
* 個人主義的戀愛至上小說
* 翁鬧＜天亮前的愛情故事＞
* 坦承自己是「廢料」，「不適於生存」的獨白者。透過這獨白不遺餘力地詛咒都市、詛咒文明，要求人類回到原始、回到野獸狀態
* 決定性因素：流離失所的殖民化狀態
* 殖民地台灣早熟的資本主義經濟結構，以及前述知識份子的特殊的雙鄉意識，應該是更本的決定性因素。因為這些與三０年代逐漸成熟起來的日文寫作一道出現的人物形象，顯現出來的正是發生在弱勢族群和殖民地人民心靈的、物質的流離失所的狀態。
## 5/19 第十一週 殖民地知識份子的頓挫與堅持
### 張文環＜父親的要求＞
* 浪費的行為
* 讓陳有義接受教育
* 只要結了婚就絕對不會罹患神經衰弱症
* 被一片厚厚的牆區隔的兩種生活，或許跟人生全體的生活相似吧
* 阿貴轉向
* 階級鬥爭
* 阿義坐牢
* 只有喪失了生的意識的人才應該被看輕
* 主奴關係
* 會阿諛奉承的乞丐
* 阿貴發瘋，怕隨時有人找他報仇
### 龍瑛宗〈植有木瓜樹的小鎮〉
* 午砲
* 黃助役對下級態度霸道，對上級或內地人就畢恭畢敬
* 住宅顯示的等級關係，以及受的教育落差
* 想過日本式生活
* 子嗣許多，生活困苦
* 對鄰居的刻板印象
* 穿和服、使用日語
* 鄉下的古老空氣
* 廖清炎的規勸
* 在金錢之前，沒有道德、人情、憐憫與道理
### 龍瑛宗＜貘＞
* 徐青松與主角更像是主人與傭人。
* 貘會吃掉夢。財富是不是本身就是一種貘。
* 貧者總是比富者更激烈地想要孕育惡夢。
* 貘把理想吃掉，也把徐青松吃掉。
### 游勝冠＜轉向？還是反殖民立場的堅持？論張文環的〈父親的要求〉＞
* 左翼啟蒙的普遍主義傾向
* 農民被認為是生活在一種『非時間』的世界裡，過著一種循環的、昏睡的和傳統的生活，以完全不抗議也不理解的態度面對戰爭與界級的轉換。
* 張文環對馬克思主義的理論與實踐等相關問題的認識有限。關於殖民地的社會問題，更談不上有深刻地理解與體會。
* 就算打破階級困境，也還存在與殖民者之間，和階級位階類似的等級關係。
* 殖民地知識分子的自我殖民
* 妨害賀津子與陳有義感情的是殖民者與被殖民者的等級化位階關係。
* 監獄的鐘樓支配兩個世界時間，兩個世界也隱喻殖民處境中的陳有義與賀津子。
* 陳有義站在殖民者的位置將賀津子偶像化。
* 陳有義面對賀津子就會自我殖民化。
* 殖民主義文明開化論述以砲彈為後盾，發動殖民戰爭的真相。
* 反殖、轉向或納入殖民體制
* 與其住鄉下還遠不如住都市的東京好→殖民主義的二元對立
* 阿貴出賣同志
* 前半段主要是用陳有義與賀津子的感情關係隱喻殖民地不平等的民族關係，後半段處理的則是左翼知識份子「轉向」的問題。
* 陳有義即使遭到挫折，仍然堅持反支配立場的反殖民知識份子的典型，批判了知識份子的轉向。
* 雙刀流→為了利益像殖民者輸誠的內部殖民者。
* 殖民支配的壓迫，拆解了知識份子與殖民者之間的文化等級關係。
* 張文環從殖民支配關係，不是之前的文化等級框架，重新釐定被殖民支配的我族的位置之，「我族」才不再是張文環站在進步主義視角所看到的非歷史的存在。
* 小結
* 殖民地本土作家開始對原先那個視角，那個將殖民主義世界組織起來的視角一點一點地進行顛覆了。
* 當殖民者的民族與階級之配備張文環視為兩個不可分割的問題時，其處理殖民地問題的視角中的左翼啟蒙盲點，也才開始被克服。
## 5/26 第十二週 戰爭動員與皇民化運動
### 龍瑛宗＜午前的懸崖＞
* 跳崖，屍體卻又暴露在大眾底下受侮蔑和笑罵。
* 死亡是對世俗的抗議。
* 法國之所以戰敗，一定是因為文化疲勞的緣故。
* 張石濤的媽媽是迷信的代表
### 周金波〈水癌〉、〈志願兵〉
* 水癌
* 在塌塌米上開始過像日本人的生活
* 將中醫負面化
* 對那種女人來說，金手鐲、賭博、歌仔戲才是幸福的象徵。
* 近代文明的受容和進步做為根據向統治者要求平等
* 日本精神的受容和進步做為理由向統治者要求平等
* 啟蒙主義濃厚
* 偏重近代文明的受容和進步
* 水癌如果不看對日式生活的嚮往及戰時新生活的時代背景，簡直就是標準的啟蒙主義小說，且不涉及皇民化的問題

* 志願兵
* 台灣跟東京相比是鄉下地方。
* 在軍人面前，工人和小孩毫不在乎的穿過去。
* 這裡的汽車→將台灣他者化。
* 很敏感的神經質的人。
* 把台灣的水準拉到和日本內地一樣。
* 成為日本人的方法不同。
* 進六成為志願軍。
* 討論文明程度跟日本精神
* 皇民化時期同化的內容由近代文明向日本精神的傾斜
* 明貴主張的「環境論」（開化、啟蒙主義，近代文明的受容和進步」vs高峰進六的「皇民鍊成」論（日本精神）
* 敘述者的我，可以看成官方或作者的看法，待補
* 告神明的力量vs中西洋的毒（日本精神vs啟蒙主義中的敵性文化）
* 明貴的環境論是文化水準問題
* 許多人為關卡，是差別待遇的具體化。
* 皇民化時期同化的內容由近代文明向日本精神的傾斜
### 王昶雄＜奔流＞
* 伊東完完全全地變成日本人
* 內地人的血，移注於自己的血管內，在不知不覺間，已靜靜地在流動般的那樣的心情。
* 伊東將生母踩在腳下，只顧自己安樂。
* 本島人也是堂堂的日本人。
* 打垮那些身為本島人，卻又鄙夷本島人的傢伙。
* 大義滅親
### 陳火泉＜道＞
* 爭論日本精神。
* 青楠發明改良灶。
* 不愛看醫生，經濟因素，認為醫生在賣弄學問與經驗，認為中藥很有效。
* 武田差點毆打青楠。
* 因為他是本地人，而在牌局欺負他。
* 日本精神就是尊王攘夷。
* 體會的真實性未必等同認識的正當合理性。
* 繼承日本族的生活型態，信仰日本神話，
* 本島人不能升官
* 本島人不是人
* 一切源自於本島人的思想
* 一旦信仰，便可以在突然、一瞬間的狀況下，成為皇民。
* 這篇小說的情節設計和書寫方式都與當時台灣菁英的抗日策略背道而馳。
* 以日本精神的受容和進步做為理由向統治者要求平等方式來推演「同化（純寫化）＝平等」的邏輯，而這個選擇所造成的結果便是，賦予了日本政府實施差別待遇政策的正當性。
### ＜吾輩的主張＞
* 長崎浩＜必勝的信念＞
* 新詩作為信念，作為武器
* 新垣宏一＜日本文學的傳承＞
* 日本古典文學的傳承
* 神川清＜皇民文學的樹立＞
* 撲滅非皇民文學、揚棄非決戰文學
* 今年喜翁＜遵奉祓褉＞
* 思想戰
* 祓褉的儀式，是日本精神思想基礎
* 河野慶彥＜皇民感情的純化＞
* 文學與國家命運共存亡
* 西川滿＜文藝雜誌的戰鬥配置＞
* 台灣文學奉公會
* 將《文藝台灣》獻給奉公會
* 陳火泉＜關於皇民文學＞
* 擁有日本人的誠實
* 捨身
* 村田義清＜關於小國民文學＞
* 編纂國語讀本
* 少國民文學部會
* 高橋比呂美＜以高砂族為對象的文學＞
* 高砂族義勇隊
* 將高砂族視為同胞，是在台灣的文學人的責任與義務。
* 小林一之＜地方文化的指導機關＞
* 國語指導應更普及
* 活用《皇民新聞》
* 竹內實次《古典研究機關的設置》
* 思想是一切現實生活的核心
* 無的意趣
* 竹內治《新演劇的建設》
* 演劇的本質是「以整個身體來表達人們心中的感激。」
* 演劇對外必須是武裝的兵器，成為打倒英美的烽火；而對內則必須表決出決戰意識高昂。
* 河野慶彥《向思想戰集結》
* 戰爭文學即皇民文學
* 神川清《刎頸斷腸之言》
* 建設皇民文學
* 國語普及運動
* 思想構築偉大現實
* 荒魂跟和魂合而為一
* 刻劃人性是文學的工作
* 小林一之《不屈的鬥魂》
* 皇民文學
* 今田喜翁《欲罷不能的大和魂》
* 行為的動機與行為的態度
* 超越自我的自我，超越意識的意識
* 濱田隼雄《對革新本島文學的期待》
* 會議重點在於理念的統一
* 齊藤勇《決戰體制之成立》
* 皇民文學的樹立
* 所有人認同彼此是決戰文學同志
### 陳培豐《走向一視同仁的日本民族之道—「同化」政策脈絡中皇民文學的界線》
* 皇民化運動＝同化
* 「同化（純血化）＝平等」的盲點
* 天皇制國家原理
* 施政上的平等原則建立於純血性
* 差別待遇的正當性
* 台灣人民度不足，文明化程度過於落後
* 若要取得「一視同仁」的待遇，必須領悟日本國民精神和傳統文化。
* 在一視同仁的條件，加上「風俗習慣」、「體會大和之心」、「內地人的精神」。
* 一視同仁的條件，不光只是台灣人「外形上的改造」，而是透過學習國語之手段去體會、獲得生為「日本國民之精神」
* 皇民化運動和上田萬年的國語觀
* 國語被詮釋為日本人的「血」和「肉」
* 白瀉保＜國語講習所的經營＞：「國語正是國民精神的血液母體。」
* 不是因為是日本人所以才使用日本語，而是因為使用了日本語之後我們才能變成真正的日本人
* 國語是獲得社會地位，以及取得比較優越生活的主要手段。
* 同化政策設計下抵抗和協力的界線
* 作為抵抗策略主軸的近代文明
* 台灣人以為明進步為理由去和統治者爭取平等，是對自己比較有利的
* 林獻堂和佐藤春夫對談中文明的意義
* 一視同仁的具現化，在現實的政治世界中可能還是遙遙無期
* 近代化優勢束之高閣的《道》
* 對於血液之定義的重新認知→國語
* 無法超越時間的障礙—醇正的國語和「一視同仁」
* 國語＝日本人的精神血液
* 台灣人是否體會日本精神是要以其是否使用國語來作為判斷根據。
* 結論
* 《道》附和了統治者的差別統治論理，束縛台灣人，削減追求平等待遇的正當性。
### 荊子馨〈同化與皇民化之間〉
* 在同化與皇民之間
* 皇民化指的是1937年的盧溝橋事變到二次大戰日本戰敗這段期間，日本在台灣的文化操作，透過「國語運動」、「改名」、「志願兵系統」。
* 皇民化是同化方針的延伸
* 皇民化藉由灌輸被殖民者「廣泛徹底」的「皇國精神」，來強迫推動「言語風俗」的徹底轉型。
* 皇民化有其斷裂與急迫性。
* 從反殖民的觀點，皇民化是徹底消滅被殖民者的認同與文化。
* 如果同化意味著「成為日本人」，皇民化則意味著成為「好的日本人」。
* 皇民化純粹是一種奴化。
* 皇民化代表的不是一脈相承的同化殖民計畫的繼續，而是中斷:從生為日本人轉變成願意赴死的日本人。
* 皇民化建構了殖民的具體化　皇民化→內化 將客觀的殖民對立關係轉化為主觀的殖民認同掙扎
* 在皇民化之下，透過將認同衝突加以內化的過程，「成為日本人」變成是被殖民者單方面的責任。
* 將「同化」歷史化
* 法國的同化政策建立在十八世界的啟蒙哲學與法國大革命的理念之上。法國人認為即使是被殖民者也具備語法國人同樣的天賦權利，因此理論上被殖民者同樣具有成為法國人的可能性與能力。日本殖民主義則是將日本語言強加到被殖民者身上，完成「成為日本人」的過程，才能享有政治權力與社會自由。
* 殖民政策的範圍及其演化是根據國家經濟與歷史發展的需求而有所改變。
* 同化或「內地延長主義」，是用來分散殖民地內部的「民族解放」運動，並將其經濟利益擴張到南中國和東南亞。
* 日本殖民主義堅持「以天皇為中心的銅質統治與自然擴張」。
* 同化的矛盾
* 同化是用來掩飾日本對台殖民政策的矛盾與斷裂。
* 文化同化成為被殖民者尋求從政治與經濟不平等中解放出來的唯一路徑。
* 日本的殖民同化政策是建立在日本民族精神優越性的信念上。
* 如果同化可以成立，日本「國體」、「國家」、「國民」的排他性就會有問題。
* 日本殖民論述將其正當性建立在與西方殖民主義的差異之上。
* 現實上否認被殖民者的政治與經濟權利，但又將被殖民者視為文化上的日本人，為同化的矛盾斷裂。
* 殖民者希望被殖民者成為日本人，以掩蓋政治經濟騎士與文化同化之間的鴻溝。
* 同化的文化意識形態
* 同化在強調文化統合的同時，掩蓋了殖民者與被殖民者之間在社會上與政治上的不平等。
* 日本的同化本質上是特殊主義的，或是民族主義的。
* 日本家庭系統是可以將不同民族的人民容納進帝國的「家戶」。
* 將差異整合進帝國一事必然會驅使日本人建構出一套同化論述，已試圖合理化日本在亞洲的殖民主義。
* 日本做為一個後進的與唯一非西方的殖民強權，它有意識地將其殖民政策放置在與西方霸權的關係當中。
* 沒有在自我與他者之間預設一條清楚的界線，藉著將他者化為無形，同時也讓我們無法認清同化與歧視、臣屬與和諧之間的矛盾。
* 變調的同化
* 蔡培火用夫妻和睦關係的隱喻說明童話雙方的關係，將殖民地稱為妻子，中國是母國的身分。
* 同化作為一種建立在政治不平等與文化整合之緊張關係上的殖民計畫，其可能性正是在於其不可能性，在於它不段將具體實踐往後推遲。
* 內化皇民化
* 皇民文學
* ＜志願兵＞
* 皇民化不是「方法」或「理論」的問題，而單純是「必須走的路」
* 「皇民文學」與「抗議文學」並不單是分類範疇的問題，而是一個攸關「民族尊嚴」的問題。
* 「非皇民文學」不僅駁斥了對「抗議文學」的過度補償，同時也讓該受譴責的「皇民文學」恢復了某種程度的歷史主動性。
* 文學作品是以一種即使不是未經質疑至少也是未經媒介的方式表現皇民化的「真實」。
* 皇民化是認同掙扎之所以產生、加劇的罪魁禍首。
* 從社會敵視到認同掙扎
* 認同掙扎是皇民化的起因，並非結果。
* 同化維持著整合殖民地這個不切實際的理想，但皇民化則不然，後者達到具體的「日本化」。
* 皇民化是將客觀的殖民與階級敵視「內化」成主觀的殖民認同內部而非殖民認同之間的衝突。
* 楊逵〈送報伕〉
* 強調資本家與無產階級之間的剝削與壓迫結構，而非種族之間的對立。抽象化的階級認同避免了將所有日本人視為壓迫者而將台灣人視為被壓迫者的本質化做法。
* 皇民化藉由隱藏與消去「同化」的內在矛盾，而將殖民地的主體性與認同得以表述和再線的方式做了徹底的轉變與限制。
### PPT
* 皇民化、工業化、南進基地化
* 皇民化運動包含國語運動、寺廟整理、正廳改善，發展軍需工業，建設台灣成為日本執行內進政策的基地
* 1941/4/9 日本成立皇民奉公會，即皇民奉公運動
* 神社參拜活動
* 培養台灣人神道信仰
* 1937年徵用軍伕、通譯
* 1942/1/16 台灣總督府公布《陸軍志願兵訓練所生徒募集綱要》
* 荊子薪的論點問題
* 只有〈奔流〉符合其論斷
* 〈道〉的主角沒有掙扎，認同困惑或挫折，來自日本人的不承認
* 〈水癌〉不涉及的皇民化，〈植有木瓜樹的小鎮〉已出現同化所造成知識份子內殖民化的運動。
* 不當日本人是不行的感覺，成為壓倒性的存在焦慮的論點不成立，成為皇民需一定的限制性條件，譬如國語家庭，是資格符合後，不被日本人認可，才開始有焦慮。
* 天皇制國家的原理
* 陳培豐〈走向一視同仁的日本民族知道〉
* 建構與兩個基礎之上，以天皇為族父，所有的日本人都是其赤子，都擁有共同的祖先的思想概念，也就是今天我們所說的擬血緣制國家原理。
* 在天皇這個日本人的大家庭之下，所有的日本臣民都會受到一視同仁的待遇。
* 擁有殖民地之後天皇制的破綻
* 天皇制國家原理是藉著強調日本人的純血性，把其施政的一律平等原則建立於純血性的前提上而形成的。
* 待補
* 兩條解決血緣、異族衝突的隘路
* 用任何的說詞和邏輯把台灣人變成大和民族，掩飾其管轄異民族之事實。
* 消除台灣統治中殖民地之形象，讓台灣統治中的「一視同仁」宣傳更具有真實性。
* 為達成此目的，統治者的方案就是「同化」。
* 上田萬年「國語·國民·民族」三位一體的國語思想
* 上田萬年把國語定位成日本人的「精神血液」、「國體的標誌」，構築了「國語·國民·民族」三位一體的國語思想。日本的國語變成大和民族共同體意識的統合象徵，待補
* 〈道〉的皇民之想
* 「一視同仁」與「差別統治」的矛盾」差別就差別，還能平等嗎？
* 對台灣社會的一些異民族進行「統血化」，把台灣人解釋為日本人。透過此方式消除血緣國家原理和支配異民族之間的破綻，確保天皇制國家原理在海外領土的整合性。
* 殖民利益的獲得必要管道是「差別統治」，為解決其「一視同仁」的政治難題）統治者同樣的以利用國語「同化」教育為媒介之方式，提出了間接式的平等原則，亦即是「差別等於平等」的統治原理
* 非齊頭式，而是立足點不同的平等。
* 三個歷史階段 三種不能「一視同仁的藉口」
* 領土之初：文明程度
* 大正時期之後：近代文明之外，台灣人如果要取得「一視同仁」的話，必須也要領域日本國民精神和傳統文化。還要「體會大和之心」、「內地人的精神」
* 昭和時期以後：將國語詮釋為日本人的「血」、「肉」並和「日本人的祖先」聯結在一起思考。尤其是在皇民化運動時期，上田萬年的思想幾乎成為國語普及運動當中不可或缺的概念。
* 皇民化的國策論述邏輯與陳火泉〈道〉
* 日本是擁有單一民族國體的帝國，然而血液是後天性、精神性；可經由同化、換血（純血化）而得到。任何人同化成為日本人後即應獲得平等待遇，對於日本人是不能有歧視的，當然如果不是日本人那就另當別論。
* 面對這種「同化」統治原理 台灣人的應對選擇
* 完全不接受同化教育
* 以近代文明的受容和進步做為根據向統治者要求平等
* 以日本精神的受容和進步做為理由向統治者要求平等
* 現代文明與日本精神的拔河
* 以文明進步為理由去和統治者要求平等較有利。
* 借用國語同化教育將西方文明引入台灣社會，這種寄生式的近代化運動，或許有損民族的自律性或自尊。也可能會對台灣的傳統文化產生某種程度的衝擊或副作用。但近代文明是脫離封建落後社會所需要的動力，是當時許多台灣知識份子的夢想，其對於台灣社會也比較具有正面價值。
* 日本精神的習得，只能讓台灣人領悟天皇制國家的價值觀、秩序觀，結果徒只讓台灣人成為愛國的子民。
* 大正期以後日本精神逐漸取代現代文明成為同化的主導價值
* 大正期以後，曾調整國語同化的政策，將習得日本精神也列入實現「一視同仁」的條件中，國語科教材縮減近代文明方面的比重，轉而增加以日本精神、道德、思想為宗旨的教材之份量。
* 皇民化排除現代文明 獨尊日本傳統、精神
* 陳培豐的論文並沒有清理皇民化時期兩種價值的調整，其實，因為對英美開戰的關係，由西方引進的現代文明開始被排除為「敵性文化」，同化、文明化的價值完全被日本性所去取代。
* 西川滿：本島的年輕世代正以宗教報國 傳統精神v.s歐美入侵
* 西川滿：「當那些作家正慎重其事的描寫著壞心後母或家族糾葛等惡習時，本島的年輕世代正以宗教報國隊和志願兵的形式，展現出活潑的行動力。完全無視於現實的所謂現實作家，不是很諷刺嗎？」
* 西川滿：「我們身為日本的文學者，難道不應該致力於發展歐美人寫不出來具有傳統精神的作品嗎？希望我們也能從文學世界抵抗歐美的入侵，這就是我今天抬出泉鏡花的最大理由。」
* 判斷對於「同化」政策是抵抗或妥協的標竿
* 陳培豐：對於同化政策的抵抗或妥協，不是取決於其是否接受國語同化教育？而是在於其是什麼態度去接受國語教育？或攝取了國語教育中的什麼？甚至是否曾經以接受過國民教育為理由對統治者施加了什麼壓力？要求什麼樣的權益？而在判斷上述這些問題時，近代文明和日本精神成了一個區分抵抗或妥協界線的主要參考。
## 6/2 第十三週 日台如一
### 呂赫若＜玉蘭花＞
* 只有叔叔念過公學校。
* 用祖母的假病情騙叔叔回家
* 鈴木善兵衛
* 母親為鈴木善兵衛招魂
* 對鈴木的離去感到難過與生氣
* 不再刻板化的台灣傳統
* 像善兵衛的日本人已經越來越少。
### 呂赫若＜隣居＞
* 內地的家庭居住在本島人的貧民窟
* 擺脫不了田中先生的相貌所生的恐怖幻影
* 硬要了個孩子，是收養的
* 將收養的孩子養成自己的，且為他更改姓名，健民→民雄
* 日本人強制支配
### 周金波＜「尺」的誕生＞
* 吳文雄想被視為日本人
* 還是小學校那邊比較好
* 老師叫他呼密歐—這是比較親切的稱呼—一定是因為自己有著與眾不同之處。
* 與士官的快樂時光。
* 後來覺得戰爭遊戲羞恥。
* 古板是做事情的阻力
* 自命大將軍→旁觀者。
### 黃氏寶桃＜感情＞
* 內台人結合，卻是取名叫太郎，唯有內地人才會取的名字。
* 從未見過父親、內地。
* 內台混血，繼父卻是台灣人。
### 龍瑛宗＜蓮霧的庭園＞
* 藤崎君常吹奏荒城之月，總讓人想起內地的老松，皎潔月光以及老歷史的堆積，但是，藤崎君吹起這曲子，比起那些場景更讓人為南國的情緒所吸引。
* 要不要做陳先生的太太？要是他是內地人就好了。
* 藤崎先生要埋骨於台灣
* 藤崎美加子嫁人
* 藤崎少年父親沒錢回台灣、母親懷念內地。
* 小說敘述者與藤崎一家日台一家親
* 強化內台如兄弟的親密關係（一）（蔡先生和藤崎先生）
* 強化內地如一家人的關係（二）（患病受照顧）
* 藤崎爸爸體現內台如一的精神想把美加子許配給陳先生。
* 日台通婚的女、男不平等點出殖民地日台等級關係。
### 龜田惠美子《故鄉寒冷》
* 勢子的父親回歸日本
* 勢子的父親在妻子的家裡長大
* 勢子對台灣的生活感到快樂，卻又覺得自己在幹嘛
* 建立在殖民統治、差別待遇的不公之上的「台灣的悠閒、美麗與安樂」
### 濱田隼雄〈蝙翅〉
* 同化他人，信任他人
* 陳少年對內地人不會顯得自卑
* 受青年訓練
* 內地人驕傲自滿
* 文章中有濃厚日本人的優越感
* 好的受殖者被少年化成需要殖民者大人提攜的未成年者。
* 投向殖民者母親懷抱的受殖者。
### 武久康高〈超越尺度的方法-皇民文學與坂口伶子杜秋泉〉、〈鄭一家〉
* 尺度與「皇民文學」
* 周金波＜「尺度」的誕生＞
* 日本＝優勢　台灣＝劣勢
* 是否與日本人一樣被一視同仁的他者視線內面化，也由於這個視線的存在而有了劣等感
* 在＜氣候、信仰與痼疾＞或＜鄉愁＞中透漏對台灣文化的執著
* 尺度即為日本人的行為舉止成為優位的價值基準。
* 吳文雄投射了周金波過往的時期
* 強調尺度
* 周金波＜水癌＞
* 排除台灣的「迷信」與「陋習」
* 淨化自己的血
* 同一族類醫生
* 被「尺度」同化的自己將負起教化劣等台灣的責任
* 啟蒙主義
* 「尺度」皇民文學
* 成為「日本人」／「皇民」的「方法論」
* ＜杜秋泉＞
* 日語在本作品中成為表現階層以及文化程度的指標。
* 內地人＝優位　本島人＝劣位
* 優劣的「尺度」看成是自己衰弱的神經所製造出來的
* 皇民文學是對如何超越「尺度」的質問
* 「自我決定」便能超越「尺度」的普遍主義立場反而讓基於「血」的差異進行統治的殖民地支配時態的能見度消失，也可說是為了支持「人種歧視的壓榨體制」
* ＜鄭一家＞
* 「內地人亡靈」的關係使得本島人與內地人之間有著「區隔感」的存在
* 內地人對於我們的技術並不完全信任。
* 日本人是個無論什麼東西都要立即消化將其日本話的人種。
* 內地人必須下降到等同本島人的高度將本島人往上提拔，透過此作法消滅區隔感與劣等的觀念
* 即使順從台灣風俗，那也會被日本話，區別會順漸消失，藉此將落後的本島人提升到與內地人同等的地位。
* 只要成為命運共同體，狹隘的血統障礙便會消失，出現更廣大且象徵性的『血的支配』。
* 結語
* 他們的血被描寫成為應該被否定
* 為了成為皇民，他們要求轉換他們的血液
* 志願成為志願兵被當成模範的解決方式
* 皇民文學是透過「血」的觀點得知「自己並非日本人」的台灣人們決定成為「志願兵」流血以便能夠成為「日本人」的故事。
* 超越「尺度」的方法有著維持殖民地統治體制論述的機能。
### PPT
* 戰爭期高喊內台如一，台灣人亦屬皇民子弟，與內地人一樣平等。
* 〈植有木瓜樹的小鎮〉、〈重荷〉、〈父親的要求〉都揭露日台不平等的民地現實
* 八紘一宇，文化共同體。
* 周金波是諷刺日本人，不是諷刺自己。
## 6/9 第十四週 南進與守土
### 龍瑛宗＜死於南方＞
* 創造出科學的也就是優異的精神
* 本島人對科學的精神是非常欠缺的
* 如果不會賺錢，沒有人會尊敬你
* 認為哥哥是異端
* 從病者的光學，看見更健全的概念或價值，再相反地，看一看充溢豐富的生命和自信，到頹廢本能的寂靜的作用。
* 志願去戰地做通譯，又決定留在南方繼續工作。
### 西川滿＜文藝時評＞
* 活用日本活學的傳統
* 台灣文學主流的糞便寫實主義，全是明治以後傳進日本的歐美文學的手法
* 樹立真正的皇國文學
### 楊逵＜擁護糞便現實主義＞
* 虛無主義者抱著自然主義的看法，指描寫黑暗面
* 真正的浪漫主義必須從現實出發，對現實抱著希望。
### ＜台灣決戰文學會議＞
* 精神力量
* 思想戰
* 渡邊義孝：短歌才能維持國語純粹
* 長崎浩：維持傳統
* 新垣宏一：日本文學的傳承
* 周金波：消滅台灣的英美荷蘭文化
* 神川清：內容非國體性、非決戰性的話，那作品就是等於零。
* 今天喜翁：遵奉祓禊儀式。
* 河野慶彥：皇民感情的單純化。
* 龍瑛宗：八紘一宇的精神。
* 西川滿獻出《文藝台灣》、齊藤勇獻出短歌雜誌《台灣》、田淵舞吉獻出《原生林》
* 黃得時：「沒有必要進行對文學雜誌的管制，就像廣告一樣，愈多愈有人看，雜誌也一樣愈多愈好。」
* 濱田隼雄：「不要把對物質的經濟管制和對文化的指導統治混為一談。」
* 楊逵：抽象性的皇民文學理論和雜誌的統合問題是兩回事。
* 神川清：主張理論與具體案不應該分離，若是這在政策上分離，國家肯定會滅亡。
* 新田淳：為普及國語挺身而出
* 濱口正雄：作歌指導
* 村田義青：少國民文學的重要性和對少國民的直接效果，發行青少年讀物，由文學奉公會出版，提議設置少國民文學部會。
* 高橋比呂美：寫高砂族皇民的題材
* 川見駒太郎：發行青少年的讀物
* 神川清：贊同青少年讀物，掃除低級書刊和低級雜誌。
* 小林一之：設置地方文化的指導機關。
* 竹內實次：主張精神蛻變的必要
* 嬉野悌興：編纂前線慰勞文學集。
* 呂赫若：解說增產文學
* 山口正明：拉洋片
* 竹內治、吉村敏：新興演劇結合台灣
* 神川清：與其演出劇場戲劇不如演出活動戲劇
* 松居桃樓：主張皇民奉公會也應該要有思想參謀本部的機構，而且強調有緊急設置的必要。
* 西川滿：廢除結社。由於思想動員總部的確立，釐清指導概念，只要在台灣文學奉公會設置各文學部門，結社就無存在必要。以一名奉公會員的身分同心協力。
* 楊雲萍：提議台灣文學史的編纂
### 呂赫若＜清秋＞
* 「改建工程要相當時日，而且當醫師是你的嗜好。必須蓋間近代化且科學化的醫院。」
* 自己一心一意鑽研醫學，到底是為了賺錢還是真的為了追求學問，他突然痛切反省。
* 一家人幸福度日的目標，未必就只是作為學徒為莊民的醫療工作鞠躬盡瘁而已。
* 壟罩在連自己都變的偉大之優越感中，經常有種想傲視其他小朋友的昂然心情。
* 年輕一輩缺少文學素養
* 能在這些低矮店鋪間看到現代化容貌的，只有醫院。
* 這些事實上充分表現醫師人德的詞句頗讓他感動。
* 南方現在是能令年輕人熱血沸騰的地方。
* 總覺得無論怎樣都不能在這個鎮上當醫生、在這個鎮上生活。因此，始終無法安定下來。阿！這是自己心的問題。
* 當醫生的習慣使然，他立刻尋視孩子們的身體。個個都營養不良，好像病人。他重新思考山裡人們的生活，心情沉重起來。
* 鎮上的醫生不碰我們貧窮人的手的。
* 醫學也就是金錢奴隸的悲哀心情。
* 同情房客。
* 提到醫者，只能認為是個科學者。
* 本島人最單純。
* 南方這個字眼，瞬間又使他的心充滿激動的血和緊張。
* 父親們的問題。
* 「為了自己的開業，竟然嚴重到逼迫他們，使他們進退步的，最後導致走上結束營業之途。」
* 不政治表態的猶豫不決
* 消極的抵抗意志
### 西川滿＜赤崁記＞
* 赤崁樓
* 沒有眼睛的魁星爺
* 不能賣的畫
* 青年的女詩人朋友
* 螟蛉子
* 賺入殺之，立經次子克塽，欽范之婿也
### 張文環＜夜猿＞
* 自己的土地，當然應該自己來守阿。
* 用留守對抗南進擴張意識。
* 市街VS商村
* 農業VS資本主義的利益。
* 資本主義化的街市是衝突性高的空間。
* 山村空間的民族化
* 農曆、節氣所秩序化的「地方的生產節奏」
* 殖民主義的影響雖然深入殖民地，也確實打亂了本土社會的時間節奏。
* 「拜拜」這種週期性的「嘉年華」，被當作情節構築的重要成分，再現台灣人的民族性。
* 民族歸屬感
* 形塑「個人可以安置其地理感的地方」
* 殖民地男性的缺位，母親單方承擔起照顧孩子的責任。
### 呂赫若〈山川草木〉
* 我們雖然很懷念東京的生活，對它卻也感到恐懼，所以兩個人都好像不敢一直談下去。而且，好像要欺瞞那種畏懼之心，兩個人都把話題轉過來，間接談論目前的生活。
* 繼母的行為舉止與寶蓮闡述的相異
* 我無法回答。我很贊成，卻不能贊成。
* 您叫我丟下弟弟他們？
* 我現在就站在大自然面前，除了只感嘆著他的壯大，還能想到藝術學問嗎？不，我已忘了那一切了。
### 曾建民〈台灣「皇民文學」的總清算〉
* 張良澤輯譯十七篇「台灣皇民文學作品」以及三篇表達他對「台灣皇民文學」觀點的文章：「日據時代的台灣作家們，或多或少都寫過所謂皇民文學的歷史事實。」
* 張良澤的作法對台灣文學造成了淆感與傷害
* 以為日據末期的台灣文學的內容都與張氏輯譯的皇民文宣一樣，充滿歌頌日本大東亞聖戰、皇國精神的作品
* 誤認當時的台灣作家全都屈服在日本的殖民與軍國體制下，積極配合日本當局的皇民文學政策，曲志節而阿權力地寫了像那樣的「台灣皇民文學」。
* 為皇民文學的復辟鋪路
* 當年原本以打壓台灣文學而豎立起來的台灣皇民文學，再度輕易地僭替台灣文學的地位
* 以當年的「台灣文學奉公會」的意識形態，來淆惑台灣文學。
* 台灣「皇民文學」
* 作為日本軍國當局思想戰一環的「皇民文學政策」
* 日本右翼文人的皇民文學思想與作品
* 對前兩者積極扈從的台灣皇民作家的思想與作品
* 世界法西斯主義對思想、文藝的支配與台灣皇民文學
* 日本軍國法西斯的思想的核心為：攻擊西方啟蒙時期以降的理性主義、人文主義、唯物主義，主張發揚以「皇國精神」「國體精神」為實質內容的日本主義。
* 建設「大東亞秩序」，實現「八紘一宇」等等口號的對亞洲的侵略主義。
* 視文學為強化國民的軍國法西斯意識手段。
* 產生台灣皇民文學的時代背景及推動台灣皇民文學的主體
* 武力南進
* 「皇民奉公會」為皇民化運動的核心組織，徹底動員台灣的財富、人力和人命供其侵略戰爭的消耗。
* 台灣總督府開始對台灣的電影、戲劇、演藝進行了統制。
* 對台灣文學的打壓，以及台灣作家的屈從與抗拒
* 禁止報刊雜誌用漢文
* 《台灣文藝》和《台灣新文學》被迫停刊
* 張文環、王井泉、黃得時等人創辦《台灣文學》季刊與西川滿主持的《文藝台灣》分庭抗禮
* 在皇民化運動中正逢思想形成期的所謂「戰中派」作家，他們積極創作了呼應日帝國策的作品，產生了所謂「台灣皇民文學」
* 狗屎現實主義
* 日人御用文臣批評台灣文學的主流是「狗屎現實主義」，是拾歐美文學的牙慧，不重視日本精神，無視台灣的「勤行報國隊」、「台灣志願兵」的熱烈現實，只會寫那些虐待繼子或傳統台灣家族糾葛的舊習俗
* 在「決戰文學會議」上，皇民文學勢力對台灣文學的制壓
* 西川滿獻出《文藝台灣》雜誌給日本決戰體制，要求其他文藝雜誌一齊跟著進入「戰鬥配置」，逼使不積極配合決戰態勢的文學雜誌廢刊。
* 瀧田貞治提出大和睦的概念。
* 西川滿要求日本軍國殖民當局撤銷文學結社，把作家全部納入「台灣文學奉公會」，進行文學管制的動議，甚至贊同在台灣文學奉公會下另設「思想參謀本部」，對作家進行思想控制。
* 皇民文學取代了台灣文學，日本軍國殖民體制完全支配台灣文學。
* 使台灣文學「脫皮」承受統御的法西斯思想部隊—皇民文學。
* 皇民文學本質是台灣文學的對立物，扼殺台灣文學精神。
* 台灣文學的烙痕
* 台灣文學完全被至於台灣文學奉公會的一元控制下，在軍國主義的高壓下虛與委蛇，等待黑暗時代的結束。
* 呂赫若致力寫趨頹敗的台灣封建家族以及陽奉陰違的增產文學作品。
* 楊逵書寫近似自白書「解消首陽之記」
* 賴和的《獄中日記》
* 對台灣皇民文學勢力的歷史總結算
* 皇民文學勢力對台灣文學的鎮壓
* 「決戰」局勢下，台灣前輩作家仍然憑著文學的良知，抗拒台灣文學的皇民文學化。進入「要塞化」時期，台灣作家不得不委屈求全。
* 皇民文學勢力包括台灣皇民作家、日人御用文臣、日本軍國殖民體制，三位一體，進行文攻武嚇推進皇民化。
* 西川滿為皇民文學勢力代表
* 皇民文學思想特徵：排斥西方文學、反對現實主義文學、無產階級文學、自由主義，甚至反對反映台灣社會風土的本土主義。主張回歸復古的日本主義和弘揚日本的建國思想，強調描寫勤行報國隊、志願兵等，強化台灣人決戰意識的文學。總根源是日本的軍國法西斯主義。
* 台灣皇民文學的性格
* 皇民文學的戰爭文宣性格
* 日本軍國主義武力戰一環的思想戰
* 以文學力量激勵本島青年邁向士兵之道、激昂大東亞戰爭的必勝信念。
* 皇民文學的日本法西斯思想性格
* 推動皇民文學的人不只台灣文學奉公會，還有在台日人法西斯文臣，與皇民文學的政策共同形成濃厚的法西斯文學環境。
* 濱田隼雄、神川清、西川滿為皇民文學勢力的中心人物。
* 在文化思想方面
* 排斥啟蒙哲學以降的西歐近代文化、反對文化至上主義，認為主知主義、理性主義和唯物主義是「敵性文化」。
* 高舉日本主義，強調皇國精神思想與值觀精神混合的盲目愛國主義，並且倡導八紘一宇的侵略主義。
* 在文學思想方面
* 攻擊文學的獨自性，把文學當作體憲法西斯思想想的工具。
* 在文學實現方面
* 把文學視為實現皇國之道的武器和工具，把文學家當作遂行大東亞聖戰的思想部隊。
* 皇民文學的皇民化性格
* 除了表現日本軍國主義的文學要求的一面外，還必須擔負反映日本殖民者對殖民地台灣人民進行皇民化的文學要求的另一面，這構成台灣皇民文學的另一特異性格。
* 皇民文學也體現了台灣的知識份子如何積極地自我鍛鍊成標準皇民的心理與言行；所謂「皇民鍊成」，在文學上表現如何拋棄台灣人的漢民族語言、習俗、價值觀，徹底地成為與「內地人」有同樣神經感覺的日本人。
* 總結算
* 皇民文學是軍國殖民者對台灣文學的壓迫與支配的產物，扼殺文學精神，是一切文學藝術的對立物。
* 以文學的假面，宣揚日本的軍國殖民法西斯理念
### 游勝冠〈論戰爭期張文環國策言論中的「政治無意識」〉
* 戰爭期的政治無意識
* 殖民進步主義的邏輯下，新生代作家唾棄自己癌灣人的身分及本土文化傳統，認同日本文化是進步的，並想改造落後的台灣。
* 殖民主抬高自己文化的價值地位。
* 「意識」、「無意識」的心靈衝突，衝心放在歷史和社會的層面定義，提出「官方」與「非官方」意識型態的區別。
* 官方意識形態是「與弗洛依德的經過檢查的、正式的意識相對應的那些日常思想觀念領域，表現出階級意識中最穩定的和佔支配地位的成分」
* 非官方意識形態則「貫穿我們全部行為的內在和外在語言稱作『日常(非官方)思想觀念(意識形態)』」
* 在台灣人的非官方意識形態，像啟蒙論述，固然可以看到對殖民統治的批判，也同時看到接受「進步主義」思考邏輯的知識份子，將「官方」的天皇國家意識形態的一部分，納為「非官方」意識形態的一部分
* 皇民化運動排除了意識形態的互動關係與「承認」機制的作用。
* 台灣人的非官方意識形態，是被「逐出口頭化了的行為規範」，也被排除在台灣這個南進的基地之外，而成為「非社會的」存在。
* 「意識」與「無意識」的權力關係位置是不平等的。
* 官方與非官方的意識之間的分裂越是深廣，內在語言的動機轉移到外在語言中以便在那裏成形、顯得清晰、鞏固，也就越困難。
* 詹明信：《政治無意識》：以「對話的形式」出現的矛盾，「是敵對階級不可調和的要求和立場」，因此「個別表達或文本」應該被理解作「實質為階級之間意識形態對峙的論辯和策略的象徵性舉措」。
* 多音交響的國策發言
* 台灣人接受皇民化運動的身分認同主要路線
* 以傳統知識份子為代表，主動內入殖民體制的同化態度
* 新知識分子的啟蒙主義，在認可殖民主義文化的等級關係位置之後，因為戰時體制下收編力量的強化，如漢民族身分的標示，對殖民體制的批判等這些能抗拒身分認同位移的機制，不再能發揮作用，而產生的滑動。
* 不能以發言的主體位置判斷立場
* 檢驗差異性的發言是站在體制內還是體制外，是否讓走入表面看起來「載至至上健全的地下」的非官方意識形態，躲過「意識」的檢查，發出質疑的異聲，突出差異的存在，釋放非官方意識形態的「無意識」能量，「和官方的思想發生鬥爭」。
* 「選擇更艱難的途徑——認為那種穩定是一種危急狀態，威脅著叫不幸的人使其面臨完全滅絕的危險，並考慮到屈從的經驗以及被遺忘的聲音和人們的記憶。」
* 張文環真正的企圖是真正藉由呈現台灣人虛應國策的想法，表達與官方意識形態不同的異聲。
* 藉著文本因為意向的對立所產生的分裂，而發出「沉默」、「無聲」的非官方意識形態的異聲。
* 複製官方言說為非官方意識形態爭取發言空間的論述模式。
* 在言論規則中勾畫被「同一」掩蓋的「差異」
* 呈現內台如一時，突出過去或其他人存在內台不平等的事實。
* 日台一家的狀況是在如慶典般下產生，是非常不是日常。
* 內台一致的營造，其實是某些特定階層的台灣人與殖民者共同演出的。
* 大東亞文學會議的本質是作為「政治」、「外交」
* 民族的觀念被賦予負面的意義。
* 威脅著自我表面上具有的自主性並暗中破符號序列中似乎是固定的主體位置
* 反資本主義異化的政治性
* 《無藥可救的人們》：「所謂『無錢人人驚，做婊坐大廳』」是風月場所的女人們用來自我辯護的俗話，也是諷刺世間『卑賤根性』的話。
* 張文環使用「資本主義」定位殖民地台灣的社會性質，並對「資本主義社會」採取負面的評價。
* 張文環是用「有錢」、「沒錢」這種馬克思主義堅持的經濟條件進行最基本的階級區分。
* 人的文明與否的判斷標準。不再殖民主義提供的文化等級架構，也不是資產階級的有產／無產或啟蒙知識份子的現代／傳統的文化等級差異，而是，是否被殖民資本主義所異化。
* 對「指導階級」的批判
* 張文環曾提出將保甲制度與警察脫勾並轉型的問題。
* 張文環對《台灣時報》的高層表示不滿。
* 張文環也藉由皇民奉公運動推動的「親切運動」，以「親切」必須「打從內心顯露出來的誠心」，批判「『雙面刀鬼』那樣的人」
* 張文環《親切運動之必要》中說出各單位之間互相鬥爭的事實。
* 殖民地的特殊權力結構中，擁有絕對支配權力的「領導階級」養成了傲慢的習性。
* 小結
* 站在本土主義的反支配立場，在體制允許的言論規範中，突出體制所不允許的非官方意識形態，為殖民社會最底層的台灣人發聲。
* 並不是每一個台灣人作家都喪失了台灣主體性。
* 被殖民者所重寫的東西並不是對殖民主義原著的拷貝，而是在性質上不同的一個物自體，在那裏，誤讀和不協調揭示了殖民主義文本的不確定性與矛盾性，並否定它作為權威的在場。
### 課堂
* 日本在近、現代文學的自覺或是現代自我意識的建立，在相當大的程度是透過西方建立。
* 進入30年代，西方被放在對立位置
* 對西方文明進行強烈撻伐
* 只有立足在現實主義上，這種浪漫主義才會開花結果
* 找出隱藏在正面中的負面因素，努力克服它們，同時也培育沈澱在負面中的正面因素，藉此讓它們益形把負面轉為正面。這才是健全而不荒謬的浪漫主義。
* 為啟蒙主義文學辦護
* 西川滿批評本島人作家還在拼命描寫虐待繼子或家族紛爭的世俗人情，濱田隼雄批評本島人作家喜歡描寫缺點。
* 如果他們批評的是始終都在描述醜惡的現實作品，筆者也大有同感。但是大多數的本島人作家就算描寫黑暗面，也有想往前邁進，如果忽視該意志，即為曲解。
* 黃得時不反對獻出《文藝台灣》，但不用全數雜誌。
* 張文環認為如果有寫非皇民文學的人，應當處於槍決。
* 無意識就是歷史。
*
## 6/16 第十五週 現代詩選（一）&（二）
* 王白淵《告外省人諸公》
* 好像把台省看做一種殖民地，對台胞抱著一種優越感，對台胞抱著一種優越感，使臺胞和外省人，在不知不覺之中，漸漸發生隔膜。
* 王白淵《序詩》
* 撤掉界標
* 我們應該互相成為兄弟
* 把國界的墓標撤掉吧
* 王白淵《詩人》
* 吃著自己的美而死
* 詩人不為人知地活著
* 詩人默默凋謝
吃著自己的美死去
* 詩人獨自歌唱著
傾訴眾人的心語
* 王白淵《是何心呀》
* 飼在籠內的小鳥
尚有仰慕蒼空之念
* 江文也
* 第四部 三
* 無邊無涯的茫漠 沒有山 沒有水
* 人在此生老病死
* 重要的是人活著
* 人生恆久不變的定律
* 第三部 十五
* 成熟➡️歷史悠久
### 向陽＜長廊與地圖：台灣新詩風潮的溯源與鳥瞰＞
* 緒論：台灣新詩發展的定位
* 以日文書寫開始
* 被制伏卻不甘願，被視為烈等人卻不認為低人一等。
* 單就台灣的新詩發展史看，則除此之外，恐怕還得注意到國家認同與被殖民的文化霸權介入因素，方能辨明他的歷史脈絡。
* 台灣新詩發展的邊緣處境，其實是殖民統治者執行等級化和邊緣化策略所導致的結果。
* 被殖民者在殖民統治下，因而產生主體性的不在與認同倒錯的困擾。
* 暗晦的長廊：日治時期新詩發展溯源
* 1924年4月追風發表的日文創作＜詩的模仿＞，成為台灣新詩的先聲。
* 三五年楊熾昌在台南集合李張瑞、林永修、張良典成立風車詩社，發行《風車》詩刊，引進法國超現實主義。而風車詩社跟日本關係親密。
* 日文書寫的存在，是台灣新詩和同時期中國新詩發展最大的歧異。
* 張我軍發動的「白話文學的建設」，開始有了向中國新文學借種的漢文新詩。
* 1925年12月，張我軍自費出版台灣新詩第一本漢文新詩集《亂都之戀》。
* 1930年，《台灣民報》增出「曙光」文藝欄，刊載漢文新詩。
* 台灣的漢文新詩人逐漸發現在中國和台灣白話文學之間差異性的存在。
* 1930年的「鄉土文學」論戰以及其後的台灣話文運動。
* 1923年黃呈聰發表〈論普及白話文的新使命〉，強調台灣要「獨創一個特別的文化」，「不要拘執如中國那樣完全的白話文，可以參加我們平常的語言，作一種折衷的白話文」
* 黃朝琴發表＜漢文改革論＞，倡設「台灣白話文講習會」，「用言文一致的文體，以言文根據，使聽講的人，易聽易寫，免拘形式，不用典句，起筆寫白就是」
* 1939年9月，殖民政府策動「台灣詩人協會」，12月該協會出滿由西川滿、北原政吉主編的《華麗島》詩刊，次年易組織為「台灣文藝家協會」、刊物為《文藝台灣》。
* 1941年，張文環脫離《文藝台灣》，創辦《台灣文學》提供給台灣日文作家易於殖民文學的書寫空間。
* 日文新詩兩大特色，一為浪漫個人抒情，一為理性的大我抒情。
* 主體性的不在與認同的倒錯，成為詩人共同的噩夢。
* 總結
* 追風紹啟而於迄於楊熾昌的日本新詩運動源流
* 張我軍引介的中國新詩運動源流
* 台灣左翼文學家主張的根生於台灣本土語言的台灣白話文運動源流
* 人民在於兩者勢力之間，一是高壓極權組織團體，強調同質同文意見一致，另一邊是無形的壓力，揭露具爭議性，分配不均的利益，以及在群體中的認同問體。
* 高壓的殖民統治者日本極其同化主義、對岸「祖國」的文化及其呼喚、本島台灣的土地及其語言的省覺三者壓力。
### 賴和詩選
* 賴和
* 1921年10月加入台灣文化協會。
* 1923年12月因治警事件入獄。
* 1941年12月珍珠港事變當天再度被拘入獄。
* 南國哀歌〈流離曲〉
* 殘存婦女小兒
* 族亡種滅
* 來！和他們一拚！
* 段落一：霧社事件
* 段落二：只殺日人，不殺漢人
* 段落三：殺戮帶來的感覺
* 段落四：生不如死
### 楊雲萍詩選
* 〈寒廚〉（寒食）
* 與妻之感情
* 〈月夜〉
* 月光如水，十分明亮
* 〈青色魚〉
* 年紀大，煩惱越來越多。
### 楊華詩選
* 楊華
* 設立私塾，少量漢詩傳世。
* 加入屏東漢詩社「礪社」
* 1927年2月，違反治安維持法被捕，監禁在台南刑務所。
* 朋友在家中發現在獄中未發表的作品＜黑潮集＞，送到楊逵主持的《台灣新文學》發表。
* 詩中控訴台灣人受日本人高壓統治，感嘆殖民地人民總是被欺壓的命運。
* 自盡
* 有用台語寫成的作品
* 〈黑潮集〉
* 三
* 把人們利己的心洗滌得乾淨
* 二十
* 她卻抹著嘴恥笑在汙泥中獨自營生長活的荷花
* 三十
* 聲聲的被生命破著的人們的慘呼聲
* 五三
* 唉！走不進的長途呵！
* 女工悲歌
* 凍得伊腳縮手縮，難得支持
*
### 楊守愚詩集
* 穿著單衫短褲的貧民呦！
* 硬著飢腸餓肚的貧民啊！
* 倒在街頭廟角的貧民呦！
* 這一個萬惡的社會呀！
### 吳新榮詩集
* 吳新榮
* 鹽分地帶發起人
* 台灣三十年代新文學運動主流主要支持者之一
* 時常從課外讀物吸收自然主義、寫實主義的文藝思潮和革命主義的社會思想
* 加入「台灣青年會」
* 接受日共台灣民族支部東京特別支部領導的「台灣學術研究會」
* 在1924年4月因「416大檢舉」被拘捕。
* 參與創辦《蒼海》、《南瀛會誌》和《里門會誌》
* 1933年10月，吳新榮、郭水潭、鄭國津、徐清吉、陳培初、黃清澤、葉尚榮組織成立「佳里青風會」。
* 1935年帶領同仁加入「台灣文藝聯盟」，成立「佳里支部」。
* 成名作〈亡妻記〉
* 〈都市〉
* 都市是惡魔
* 都市是幻影
* 都市是現實
* 〈煙囪〉
* 故鄉
* 殖民地的我故鄉喲
* 高度的資本主義在這裡
貪婪地進行那最後的作用
* 壓榨
* 資本就呵呵大笑起來
從這黑色煙囪上
勞動的嘆息就響了出來
啊，壓榨出來的甘蔗汁
流出來的是腥味的人血！
* 嘉南平原的景色
* 負面形象
* 和平的假象
* 煙囪的煙像是人們的嘆息。
* 〈農民之歌〉
* 那麼兄弟們—永遠的叛逆者喲！
歷史總是不毫不留情地
把咱們趕到最後的線上
* 〈獻給大東亞戰爭〉
* 這一戰，大東亞戰
新秩序的建設，新文化的創造
* 〈疾馳的別墅〉
* 火車
*
### 課堂
* 台灣新詩的發展，以1923年5月追風（謝春木）以日文創作〈詩的模型〉。四首詩分別為〈讚美番王〉、〈碳煤頌〉、〈戀愛將茁壯〉、〈花開之前〉
* 小說比較擔得起歷史定位
* 葉石濤提出，台灣作家分別「走上了四條途徑」：
* 一是輟筆不寫，做沈默的抗議
* 二是不妥協不屈服的作家、屈與委蛇，骨子裡反日反封建
* 三是涉世未深、缺乏抵抗精神的新作家、耽美而逃避現實
* 四是理念認同殖民政策，走向皇民化的作家。
## 考古題
* 題目列表
1. 張文環的小說〈父親的要求〉批判了日本殖民體制所提供給台灣人的晉身之階的虛妄，請以這篇小說中雙重情節結構（陳有義與賀津子間的曖昧感情及其參與左翼活動、同志轉向、被捕），說明張文環如何透過這兩條情節線索的交錯，互相影響批判殖民體制。
2. 日台如一是戰爭期殖民當局為動員台灣人參與戰爭的官方說法，請以呂赫若的〈鄰居〉、周金波的〈尺度的誕生〉為例，申論他們如何戳破這個官方說法的荒謬。
3. 面對官方鼓吹大東亞戰爭、「南進」的呼聲，張文環的〈夜猿〉、呂赫若的〈山川草木〉先後以「留守」意識回應了這個鼓吹台灣人加入侵略戰爭的官方說法，請問這兩位作家相對「南進」提出了什麼不同的價值立場？這種價值立場又為什麼會以反大東亞體制的精神價值立場？
4. 巫永福的〈首與體〉、翁鬧的〈殘雪〉這兩篇小說都架構在台灣與帝國中心東京的對立關係之上，請闡明這種對立關係為何？並請進一步以朱點人的〈秋信〉為參照對象，比較申論這兩位所反映的殖民化意識形態。
5. 吳新榮的新詩深刻批評了殖民資本主義對台灣的支配與剝削，請引其重要詩作為據，申論之。
6. 新文學運動進入三0年代，有過一段短暫的左、右文學的「結盟」，旋即溫為楊逵與張深切、張星建等發現路線之爭，「台灣文藝聯盟」分裂，楊逵出走，另行發刊《台灣新文學》，請問楊逵與張深切的路線之爭最大的歧異點為何？在1930年代日本帝國逐漸法西斯化的歷史脈絡中，你贊同台灣文學應該走路線之爭的那一條？為什麼？
7. 吳新榮、楊熾昌同為大台南的詩人，比較30年代兩人的詩作，你認為兩位詩人的文藝路線，詩作的創作主題、風格有何不同？比較喜歡哪位詩人的作品？為什麼？請以其具體作品內容申論之。
8. 周金波在〈「尺」的誕生〉這篇小說中所謂的「尺」為何？小說的主人翁文雄，據武久康高〈超越「尺度」的方法〉一文的論斷，長大後就成了周金波〈水癌〉中的醫生，你同意這個論斷嗎？為什麼？請引小說內容申論之。
* 相似題
1. 第一類題 身分認同
1. 日治時代台灣人的身分認同為什麼會從台灣滑向日本？請以龍瑛宗的〈植有木瓜樹的小鎮〉到周金波的〈水癌〉、陳火泉的〈道〉等小說的內容為例，說明是那些動力促使台灣人產生了這樣的身分認同的轉化、位移。闡明這些動力之後，請以此為準，判斷〈奔流〉為什麼是，或不是一篇皇民文學？
2. 日治時代台灣人的身分認同位置由台灣滑向日本的動力主要為何？請以張文環〈重荷〉、〈父親的要求〉、龍瑛宗的〈植有木瓜樹的小鎮〉、周金波的〈水癌〉及陳火泉的〈道〉等小說的內容為例，申論是那些動力促使台灣人產生了這樣的身分認同的轉化。
3. 日治時代台灣人的身分認同位置由台灣滑向日本的動力主要為何？請以張文環〈重荷〉、〈父親的要求〉、龍瑛宗的〈植有木瓜樹的小鎮〉及陳火泉的〈道〉等小說的內容為例，申論是那些動力促使台灣人產生了向日本位移的身分認同轉變。
2. 第二類題 皇民化
1. 進入四0年代，隨著戰時體制的確立，台灣作家除了要應付「皇民化」的收編之外，也得面對官方鼓吹「自願兵」、「南進」的動員壓力，請比較周金波的〈自願兵〉、龍瑛宗的〈南方之死〉及呂赫若的〈清秋〉，闡明這些作家面對這個議題的態度、立場有何異同？
2. 進入四0年代，隨著戰時體制的確立，台灣作家除了要應付「皇民化」的收編之外，也得面對官方鼓吹「南進」的壓力，請以面對「南進」立場不同的作家及其作品為例，闡明這些作家面對這個議題立場上的不同之處。
3. 進入四0年代，隨著戰時體制的確立，台灣作家除了要應付「皇民化」的收編之外，也得面對官方鼓吹「南進」的壓力，請以面對「南進」立場不同的作家周金波、呂赫若與龍瑛宗的相關作品為例，闡明這些作家面對這個議題立場上的不同之處。
3. 第三類題 日台合一
1. 龍瑛宗的〈蓮霧的庭園〉與呂赫若的〈鄰居〉、〈玉蘭花〉都對「日台合一」這個時代議題做出了回應，請問兩位作家的作品面對這個問題的立場有何不同？請引作品的具體內容析辨之。
2. 龍瑛宗的〈蓮霧的庭園〉與呂赫若的〈鄰居〉都對「日台合一」這個時代議題做出了回應，請問兩位作家的作品面對這個問題的立場有何不同？請引作品的具體內容析辨之。
3. 濱田隼雄〈蝙翅〉、龍瑛宗的〈蓮霧的庭園〉與呂赫若的〈鄰居〉都對「日台合一」這個時代議題做出了回應，請問台日三位作家的作品面對這個議題的態度、立場有何不同？請引作品的具體內容分析辨別之。
4. 第四類題 皇民文學與奔流
1. 昶雄的〈奔流〉是否為皇民文學，後人眾說紛紜，請以陳培豐在〈走向一視同仁的日本民族之「道」〉一文最後所提出：「《道》之情節設計和書寫方式提供我們一個分界『同化』統治中台灣人抵抗和妥協之定義：或判斷一篇作品是否具有皇民文學色彩的參考，這個參考標竿提醒我們，台灣人是否接受國語『同化』教育，並非是判斷抵抗、妥協以及分界皇民文學、非皇民文學的最妥當方式。問題的重點應該在於，台灣人（或一個作家）是以什麼態度去接受或看待國語？或攝取了國語教育中的什麼？是否以接受過國語教育為依據，對統治者要求過台灣人應有的權益？師與統治者政治壓力？而在判斷上述這些問題時，近代文明和日本精神成了重要的思考指標。」為標準，判斷王昶雄的〈奔流〉是否為一篇皇民文學？
2. 王昶雄的〈奔流〉是否為皇民文學？後人眾說紛紜，請就所學先回答何謂皇民文學？再依此標準判斷王昶雄的〈奔流〉是否為一篇皇民文學？