# 分析哲學 HW2
###### tags: `哲學` `HW`

作業二
繳交期限：11/10上課前
( 以下一個題目，請回答 )
________________________________________

1. Russell在〈論指稱〉（On Denoting）這篇文章提到指稱的三個難題（第35頁），他認為所有的指稱理論都應當要能解決這三個難題，隨後他在文章中說明了他自己的理論如何解決這三個難題（第36至38頁）。請從這三個難題中選擇一個作答，（a）解釋你選擇的這個難題是什麼樣的一個難題，其困難之處何在？為什麼它會被視為是一個難題？（b）Russell如何解決這個難題？（c）你認為他提出的解決方法如何？是否如其所言地成功地解決了這個難題？請說明你的理由。

你作答的時候也許會需要像Russell那樣舉例說明，需要舉例的時候請用Russell文章中以及上課講義中沒有提過的例子舉例。

---

### (一) 不存在物的難題

首先，先來了解關於不存在物的難題。一個命題「A不同於B」如果為真，則A與B之間有差異，我們用「A和B之間存在差異」來表述；如果「A不同於B」為假，則A與B相同，這個情況可以表述為「A與B之間的差異不存在」。

從傳統語句邏輯來看，我需要先用一個語句去指涉這個事物，我才能去否定它的存在；意思是，這個事物必須是已經存在的，這個指涉才會「有所指」，而不使我們僅僅是在討論一個幻想。然而這時問題便出現了：某物存在是我們構造一個有意義的、而非幻想的命題的前提，但這個前提卻也決定了我們無法否定這個某物的存在，因而「某物不存在」這個命題一定會形成一個矛盾，也就是在我們開始討論這個某物是否存在的時候，它就勢必存在了。

然而在生活中，「一個詞彙所指涉的『那個東西』不存在」卻是直覺上可能的，像是台灣的科技部最快於明年初修法通過後將宣告廢除，儘管現在科技部部長是存在的，但屆時我們就會說「現任科技部部長不存在」了，這樣的存在命題對我們而言是自然的、合理的——這就是不存在物的命題分別在邏輯上與直覺上所帶給我們的困難。

### (二)羅素的指稱理論

在了解羅素如何解決這個難題之前，我們需要先了解他所構作的指稱理論。

#### 指稱詞組(denoting phase)
羅素說：「有關指稱的困難完全是對於這類語詞的表達包含著對指稱詞組的命題進行錯誤分析的結果。」他認為指稱詞組本身不代表任何事物，因此無法拿來標示這個世界中的任何對象；再者，指稱詞組本身不具意義，但語詞表達中出現指稱詞組的命題是有意義的，同時所有所有這類命題都可以還原為不出現指稱詞組的命題。要了解這些，就必須近一步了解羅素的親知原則以及他表達命題的方式。

#### 親知原則(the principle of acquaintance)
羅素將知識區分為親知的與述知的知識(knowledge of acquaintance/description)，而親知的知識的對象是共性以及感覺與料(sense-data)，前者是事物共有的特質如紅色、右邊等，後者是指人透過感官經驗與對象的直接互動所得的那個東西；和康德一樣，羅素是不去討論感覺與料所源於的那個「實在」的，而僅僅預設了我們有一個可信賴的過程使我們產生知覺經驗，因此原則上羅素的「共性」以及「感覺與料」可以對應到康德所謂「概念」與「直觀」。

概念上羅素遵循「奧坎剃刀」的想法，認為關於一個理論的假定應該要越少越好，因此，當在處理涉及指稱詞組的命題時，他提出了親知原則：*「所有我們能夠理解的命題必定完全都是由我們能夠親知的組成成分所組成的」* 換句話說，我們應該用已知對象所組成的結構，來改寫我們對於述知對象的命題。

#### 以函數表達命題
這個改寫要如何進行？羅素將變數(variable)當作命題中最基本的概念以表達指稱詞組，並以C(x)的形式來表達一個命題，其中x是一個組成份子，而且是未定的；如此一來，當初的命題變成了C(x)的真假狀況的判定，它只涉及了親知知識或已知的述知知識，而不需假設x的存在。回到不存在物的問題，一個命題「現任國科會會長不存在」應該改寫為「『有而且只有一個x，這個x是現任國科會部長』為假」，其中的「現任國科會會長」一詞是語句的謂詞，我們的問題因此轉成「『現任國科會會長』是什麼？」，因而——如果可以的話——我們可由親知知識或已知的述知知識來構作「現任國科會會長」這個概念，如此一來這個部分命題C(x)便具有真假值，「『有而且只有一個x，這個x是現任國科會會長』為假」這個命題為真，我們可以說不存在物不存在。

### (三)對於羅素指稱理論的看法
羅素將關於不存在物的命題還原為一個「由親知知識所構成」的命題，有兩個短處，第一，羅素的分析形式仍建立主詞—述詞的語句結構上，如「x是一個活人，則x一定有脈搏」，其中的活人與脈搏都被放到了謂詞的位置上，以不存在物命題來說，這個不存在物要能夠被置於這個謂詞這個位置才行；第二，這個不存在物的組成成分其實是親知知識，例如「現任國科會會長」是由「現任」、「會長」等種種親知或可還原為親知知識的組成成分構成，如果這個不存在物超出了人類感知範圍，那麼這樣的不存在物命題並不是羅素的方法可以處理的。

我認為羅素的指稱理論不論在親知原則或函數的表達形式上，都與哲學傳統有很密切的關連，由上面的討論，我們甚至可以說它們是相同的，正如同羅素自己所說這些困難僅僅是「錯誤分析指稱詞組」所造成的；除了上述兩個短處，即既有哲學經常面臨到的問題之外，我覺得羅素在既有哲學的基礎上很好地處理了不存在物的問題。