---
# System prepended metadata

title: 分析哲學 HW4
tags: [HW, 哲學]

---

# 分析哲學 HW4
###### tags: `哲學` `HW`

作業四
繳交期限：1/5上課前 ( 以 PDF 檔格式寄到 )
( 以下兩個題目，請擇一回答 )
________________________________________

1. Wittgenstein在《邏輯哲學論說》（Tractatus Logico-Philosophicus）這本書中的6.54論道：
我的命題闡釋如下：凡是理解我的人，當他藉由這些命題攀爬上去並超越它們時，他終會認識到它們是無意義的（senseless）。（可以說在爬上梯子之後，他必須將梯子丟掉。）
他必須超越這些命題，然後才能正確地看世界。
照這段話來看，《邏輯哲學論說》這整本書中的命題都是無意義的。
請問，你是否認為《邏輯哲學論說》這整本書中的命題都是無意義的？請闡述你的理由。（在你的回答中需要先解釋Wittgenstein這裡說的「無意義的命題」是什麼意思。）

### 1. 無意義(senseless)是什麼意思
維根斯坦在《邏輯哲學論說》(下文簡稱《論說》)中論述，對於一個真正的命題，應該會存在相對應的事實以判斷該命題的真假，也就是這個命題能對世界做出應答(answerable to the world)，而實在界中與命題相應的那些對象的組合(configuration)就是命題的意義，那些對象便是名踢中所涉及的名稱的意義；相對地，如果一個命題沒有相對應的可能事實，則這樣的命題沒有意義(senseless)，便是胡話(nonsense)。

按照他在《論說》中所做的推論，沒有意義的命題是沒有真假值可言的，而最後他得出了可說的是那些可以和事實對照的東西，例如實證科學，而關於像是邏輯、數學、價值哲學、超出世界之外的學說等，其實我們並沒有真正的判準去判對他們的真假，因而是不可說的，並且，他為哲學的工作作了一個劃界：「哲學的目標是要對思想作邏輯的澄清，而非造出哲學的命題」；然而，按照他的說法，當他釐清了並宣稱何者為不可說的時候，不也是在提出哲學的命題、構造關於哲學的理論嗎？而維根斯坦所謂「不可說的範圍」也包括了他所做的《論說》，也就是說，《論說》最後的結論否定了《論說》一書本身的有效性。此時我們可以更好地理解維根斯坦的這句話：

> 「當他藉由這些命題攀爬上去並超越它們時，他終會認識到它們是無意義的（senseless）。｣

藉由《論說》中的這些命題，我們可以一步步達到「甚麼是可說與不可說」的結論也釐清了哲學所處理的問題的範圍；但是當我們認同這個論述(即維根斯坦所謂超越)、拿著得到的結論跳出這個論述之後，回頭看維根斯坦的這本《論說》，我們卻會發現，他不是實證科學、沒有相對應的實在，而《論說》本身也有許多哲學不該談的命題，例如最後他判斷了什麼是可說與不可說的；因此，《論說》是無法對世界應答的、無意義的，也不完全能被畫分在維根斯坦所謂的「哲學」之中。

### 2. 我們能說整本《論說》中的命題是無意義的嗎？
維根斯坦將他所作的哲學比喻為梯子，那麼這把梯子的功能便是將我們領向一個地方，而我們在那裡將得到一個結果是「因為這把梯子不能與世界相呼應，因而沒有任何理由能證明人類掌握了這把梯子」；換句話說，我們得到了一個結論，它讓我們懷疑得到這個結論的過程。而維根斯坦所說「他必須超越這些命題，然後才能正確地看世界。」這句話，從目的性來看，維根斯坦宣稱我們「超越」這些命題----即前述所說，帶著結論跳出《論說》一書----之後，便能以一個正確的方式看世界，以試圖保全《論說》一書的結論，這件事情是否合法呢？

區分可說與不可說、澄清哲學所能處理的問題是《論說》的內容，但它終究是在處理實在界之外的東西，在「實在界中是否有其相對應的事實」這一點上來看，確實《論說》的命題是無意義的(sensless)，進而是無真假值的，而它最後的結論也將不能為我們釐清任何事情，如此，維根斯坦彷彿替自己造了一個永遠無法逃出的無底洞。那麼，在保全維根斯坦的《論說》一書的意義的前提下，我們可以怎麼理解《論說》一書？

如果我們將豁免權給予這套論說，也就是不去討論整套論說的命題本身是否有這所謂的「意義」，那它們在釐清哲學思考上當然是有意義的(not meaningless)，但可能是美學上的意義，而不是維根斯坦所說的那種哲學。畢竟，從維根斯坦的「嚴格的哲學」來看，這本書最後所給出的結論是沒有任何意義的，但直覺上，《論說》對於可說與不可說的界定以及哲學工作範疇的界定卻也給人一種美感。

一個可能的答案是，《論說》並未對所有的學問作劃分，因此《論說》既不是維根斯坦所謂「可說的」，也不是他所謂的「嚴格的哲學」，而比較像是「嚴格哲學」的導論，為哲學這門學問劃定研究的界線。因此我在此總結：《論說》一書在6.54節所說的「無意義(senseless)」只表示了《論說》這本書在實在界中沒有相應的實在，但並不表示整本《論說》會是一番胡話；它所說的是有內容的、有意義的、有提供資訊的，只是我們尚不清楚哪些是對的、哪些是錯的，以及它究竟是什麼。


