- 張子龍（2023年10月09日），損益比，不是「損益比較」的簡稱。［貼文］，臉書。https://hackmd.io/@DebateTeddyBear/rJ_Zsp1S1e

## 損益比，不是「損益比較」的簡稱。

<style>
P {
text-align: justify;
text-justify: distribute;
}
</style>

損益比，不是「損益比較」的簡稱。

而只是一種比較的方法：成本效益分析（cost benefit analysis）。

而「這種」比較方法的前提，是利益和弊害之間可以共量：例如都是錢（稅收和稽徵成本）或者都是人命（威嚇力和誤判）等等──如果不可共量，就沒有辦法計算損益比（cost-benefit ratio）。
<br>

這時，我們有三種選擇：

第一是通分，把不可共量變成可共量，把人命換成金錢／把金錢換成人命。

第二則是大家所熟悉的「損益比」套路：明確、專屬、彈性、均衡、弱勢 …。

但其實，這些都沒有真的在做「利弊比較」而只是「不比較」的策略。（再說一次：損益比，不是「損益比較」的簡稱，而只是「利弊可共量時」用的一種比較方法，不可共量就不能用──要不得通分，要不用套路。）
<br>

而為什麼說「套路」其實是「不比較」的策略呢？

因為不可共量，就不能比較（計算）損益比。但是沒關係，我不知道怎麼比，不代表你就知道啊！我們可以大膽假設：雙方「現有的」利弊是相當的──但是因為你的利弊不明確、利益不專屬／弊害能被外掛解決；或是因為我的政策更彈性、更均衡、更弱勢，所以我「多了」一些東西，我贏！

換句話說，其實有兩種損益比：狹義的和廣義的。

只有狹義的損益比，是在做比較。前提是：先天可共量，或後天可通分。如果不可共量，也沒法通分，就只能用廣義損益比的套路進行「不比較」的比較，也就是：打平／比不出來，但我多一個。
<br>

但是（狹義）損益比，只是「一種」比較的方法。

在通分和套路之外，我們還有第三種選擇：我們可以提出「其他」價值標準。
（損益比／成本效益分析，其實就是「一種」標準，所以只是「一種」比較方法。）

這有兩個步驟：首先，提出標準並說明為什麼標準可取；其次，應用標準並說明為什麼利大於弊。

但由於「損益比／成本效益分析」是已經內化了的預設標準，所以操作（狹義或廣義）損益比，並不需要說明它為何可取：因此，就會出現一種狀況。

正方做了不完整的損益比，反方提出其他標準，並說明為什麼在此標準下對方弊大於利。
<br>

這時候會是正方獲勝：因為正方標準（預設）可取，只是應用有失誤；反方並未說明為何標準可取，應用也僅僅略優於正方──說到底，是對「損益比」和「比較」的認識不清晰，也不明白「標準」的意義所導致。