# 2021/06/03 線上分享｜事後回饋問卷
[【原始問卷請按我】](https://www.surveycake.com/s/0KVx3)
## 說在前頭

>Dear all,
>
>感謝大家近三小時聽我的分享，並在課後提供回饋（如下內容⬇︎，<font color="#f00">標註黃色是幫忙畫重點，藍色是表示回饋內容本身是提出思考的問題</font>）
>
>大家於問卷上的建議與回饋是我很珍惜的，謝謝你們讓我在這個疫情時刻，有機會在這樣的互動情境裡頭，暫時脫離大環境的焦慮，且因有貴團隊夥伴的建議，讓我這幾天花一些時間去找國外on-line討論的建議，與線上主持需要注意的、重要技巧（<font color="#f00">後續，若各位有需要這方面的訊息，我們可再聯繫交流與討論</font>）。
>
>6/3那天我回應或補充的觀點，都不該被看作是標準答案，關鍵還是要回到每一個場域、個案當下的真實狀態與脈絡，進行現實場域中的判斷，以及，永遠要清楚現實場域跟理論（或概念性）語境的差異，在這之中不斷反思如何拿捏！
>
>最後，再次感謝貴團隊的邀請，還有大家的討論與回饋。互相學習的感覺，真好。
>
>家華 敬上
>☼ lineID ｜ chiahua0515
>☼ [e-mail]

## 第一題｜請問今天分享的設計與安排，您認為是否有所收穫？

## 第二題｜請問以下內容規劃，對您而言，有收穫的部分是哪一個部分的安排？

## 第三題｜在今天分享的內容或互動中，有哪些是您覺得重要的想法？或者您印象深刻的嗎？為什麼？
* ==工具固然重要，但要隨時按照狀況調整==
* ==釐清工作坊用意、目標==
* =="1. 工作坊不是只討論而已，對於要推動的議題，可能需要對參與工作坊的對象進行一段時間的「陪伴」，簡言之，這是一段長期的過程，而不是一次性的活動而已。2. 之前都覺得工作坊只是一個討論，透過帶動討論氣氛用的工具，來讓討論內容可以更有結構；但經過這場分享內容才知道，這只是一個階段過程。"==
* 跳脫框架思考
* 無
* 無
:::info
* 在官僚體制的權責畫分下，非 top down 的推行機制，具體會有多大的成效呢？雖然活動本來是轉變社會mindset 的重要一環，但是，最終的結果還是回到既有的制度和框架下。有罰無賞公務體系指導原則，在短期是如何讓活動成為改變組織運作的重要一環呢？
:::
* 無

## 第四題｜您對於本計畫後續針對部會代表辦理「實體」會議的操作類型工作坊，以優化112年科技計畫之撰寫，有何建議？
:::info
* 目前的計畫書的撰寫，就是一個彙整文件，再由最後主責的部分發揮想像力完成，而非是明確的待攻克目標，由一群組共同完成。在這樣的情況下，應如何優化計畫的撰寫，再由撰寫導引運作呢？
:::
* ==如果是一個長期陪伴過程，且要訓練種子公務員，讓他們可以對於整體科技計畫審議流程有更充足的認識與意識到這工作的重要性，也許需要舉辦一系列的工作坊，讓他們可以長期學習與互動，並建立網絡。一系列的工作坊規劃就變成可以從基本認識、到不同主題的課程與討論；但這個挑戰也在於如何讓這些參與人員可以固定參與。==
* 或許==以職階分場次==，較能聽見與會者心聲
* 仍在思考中
* 思考中
* 無
* 無
* 思考中
* 思考中

## 第五題｜若辦理「實體」工作坊，您贊成「第一場」採用何種形式(如：願景工作坊、世界咖啡館等)或哪些形式的組合？為什麼？
* ==先決定主題，再依照主題與內容著手思考方向==
* ==建議第一場是做參與人員的認識，與基本資訊的蒐集，對問題的釐清，或許可以使用世界咖啡館，透過一些先設計好的題目，讓他們分組回答，也可以讓我們身為主辦單位，對參與人員的背景、工作遇到的挑戰、對科技計畫的理解等議題，有基本的認識，並作為設計第二場工作坊的重要參考資訊。==
* ==世界咖啡館==應較合適，一桌一主題讓工作人員易掌控，回合制讓與會者藉由換位達到放鬆及增加參與感效果。
* ==世界咖啡館==，透過題目主題設定，收集部會們的想法
* ==願景工作坊、腦力風暴。==
* 思考中
* 無
* 無
* 思考中

## 第六題｜您對於本計畫後續針對部會代表辦理「線上」議的操作類型工作坊，以優化112年科技計畫之撰寫，有何建議？
* ==少人多次==應較合適
* 可以==多用一些即時投票或者線上的共同編輯軟體==來增加互動
* ==建議可使用google document來蒐集討論回答意見；另外採用線上會議的分組(breakout rooms)功能，來盡量讓參與人員還是可以有小組互動的體驗；但這種模式非常需要良善的前置作業與沙盤推演，甚至是需要預演。==
:::info
* 線上會議的集中力決定會與會者對於事件的熱情程度，如何有效激請參與和討論，形成同袍戰友的情感呢？沒有概念。
:::
* 思考中
* 無
* 目前無
* 思考中
* 思考中

## 第七題｜若辦理「線上」工作坊，考量到部會代表對於線上軟體使用的習慣或程度，您會建議使用何種工具或輔具作為部會代表分組討論之用(如GoogleDocument、miro、Line)？為什麼？
* 考量到部會代表，建議用google document會比較容易上手
* google文件應較合適，可協作且介面熟悉
* Google Document
* GoodDocument,使用的人比較多
* Google Document
* 建議使用google document，一來打字的界面對部會代表來說較為簡易，二來也方便我們蒐集整理討論內容。Miro其實很像實體討論的過程，張貼便條紙等，但考量他們的資訊能力，特別是對於新工具的理解程度，這種工具可能太困難了。
* 可以協作共同編輯的工具，完成類似實體的體驗
* 無思考中

## 第八題｜請問您認為第一場工作坊，由誰或什麼樣的組合來擔任小組討論的引導者(Facilitator)較適合？為什麼？
* 思考中，==我認為應有確定的主題方向，再決定==
* ==群組召集人==，能帶出深入之議題，同時職階較高之與會者也會較用心參與
* ==各組召集人==可能還是比較合適，畢竟他們對於部會撰寫科技計畫的流程比較熟悉，對於部會代表所丟出來的問題可以比較快速的回應。若是讓博後助理擔任，除非對於科技計畫審議流程清楚，否則怕只是變成重複部會代表所說的話，或是指是一個紀錄而已，無法發揮引導的功能。
* ==老師主持並附紀錄人員==
* 思考中
* 思考中
* 無
* 無
* 思考中

## 第九題｜最後，若您還有問題想問家華，或有想跟家華說的話，也請您可以不吝嗇的給家華建議喲！非常感謝
* 下次可以多用一些即時回饋的系統，來增加互動，如kahoo之類的
* 投影片較不易閱讀
* 謝謝家華老師，希望有機會聽老師經驗分享與教學
* 非常謝謝家華的分享！可以感受到家華對於這個議題的熱情與豐富的經驗，沒想到這樣的議題有這麼多的學問，而且透過實務經驗與理論的搭配介紹，真的是非常專業，相當佩服！
* 無
* 無