---
# System prepended metadata

title: Ordre du jour des bélugas

---

Ordre du jour des bélugas
=========================

## A traiter

### GPE / etc

Changement de groupe : https://tickets.etna-alternance.net/admin/#/task/186149
- [ ] Arthur doit contacter langea_g et lowaiy_r pour avoir plus d'info (dans l'idée le changement est ok, faut voir si le groupe dans lequel langea est, est d'accord, et puis a voir ce que l'on fait de lowaiy_r)

### Rattrapages M1

https://tickets.etna-alternance.net/admin/#/task/187039 -> à fermer

### DBG5
- Préparation du point avec William Corenthin et Benoît Langlais mercredi 25/11
    - Questions : 

      - Intentions pédagogiques: 
          - "Devenir autonome sur la gestion d'un réseau déjà mis en place ; 
          - Identifier et résoudre des problèmes de bug ; 
          - Mettre en oeuvre ces compétences sur différentes technologies.""
      - Objectif pédagogique : cf programme
      -
       Modalités
      - Format Quest 
          - combien d'étapes : env. 12, 
          - sur quoi elles portent : 
          - les délais/ découpage :
              - 3-5 premières étape : 1-2 semaine ?
              - 5-7 suivantes : 2-3 semaines ?
              - 1 dernières (costaud, reprend l'ensemble du quest, vise a evaluer la méthodo): 2 dernières semaines
          - le nombre de demande de validation : 
              - 2 max
          - les dépendances entre les étapes : 
              - aucune, étapes néanmoins liées crescendo
      - Groupes : 
          - individuel
      - Cours (vidéo ? .pdf) / ressources:
          - 1 vidéo tuto : 
              - installation de l'outil
          - 1 vidéo démo :
              - 1 exemple de dbgage 
        - 1 support de cours .PPT
        
      - Corrections (qui, combien, le temps)
          - les 2 intervenants
          - Entre 10 et 30 min selon difficulté étapes + selon demandes de validation/ étudiant
          - 
      - Soutenance finale ou pas ?
          - Oui, 30 min
      - Suivis / workshop ? (quand, combien)
          - Pas de workshop.
          - Suivis intégrés au processus de correction (réponse questions, correction + retours constructis, accompagnement)
              - important d'organiser les étapes sur toute la durée du quest, pour avoir des demande validation réfulière
              - trouver un moyen de ne pas avoir toute les demande de validation a la dernière minute (sinon on sera pas en mesure de tout corriger)
          
      - Détails du contrat (paye, blabla)
          - Temps de Conception :
              - 13h env. (en moy. 1h par étape (création + test))
              - 5h env. pour création contenu et captations vidéo
              - rajouter du temps pour prendre en compte l'ecriture des sujet, et du barème (3-4h)
         - Temps de Correction / suivi: 
             - Entre 10 et 30 min par étape 

- [ ] **01/12** - on valide
    - [x] Anna doit envoyer le récap final des estimations horaires aux intervenants
Il faut envoyer le récapitulatif définitif aux intervenants + service paye pour pouvoir poursuivre les échanges avec les deux intervenants.
    - [x]  paye
- [x] **07/12** - pas de contenu délivré il faut les relancé
- [ ] Possibilité de mettre les intervenants sur Rocket pour la durée du module ?
- **05/12** - seul les 5 premiere étapes ont été livré (mais il a fallu les refromater et complémenter), les 3 vidéos ont été livré mais sans respecter les recommandation du studio et sont pas d'une qualité de ouf, pas de barème 
La qualité n'est pas au RDV au niveau des cours. Des longueurs, mauvais supports (vidéo alors qu'on pourrait être sur du pdf, vidéo trop longue)

Pour ce qui est du barème : présentation de la trame rédigée par Arthur et Clément.

- **15/01** 
    - étude de cas livré et ok
    - étape 6 - 9 livré mais incomplet il manque le sujet
    - manque encore 3 étapes

- **19/01**
  -  tous les exos livrés

### ALG1 - APE/ APAE

- Démarage début fevrier
- refonte du module pas possible avec le timing
- On garde le même sujet, on l'adapte a une correction par moulinette a distance.

### GPE5 - Octobre 2022
- Intervenants
  - Potentiellement Théo Massard ?
  - Pakel ?
  - Florian Doussin ?
  - Tristan Marion ?
  - Pourquoi pas : Marc Pastor-Abad ?

- [x] R.B : Doit contacter tous les intervenants. Doit commencer début mars.


### G4ME (anciennement CPP4) - Octobre 2022
- Démarrage le 02 fevrier avec l'ancien sujet cpp4
- Discuter de la pertinence du module
  - C++ trop compliqué / pas vraiment orienté objet
  - Quelles sont vraiment les attentes du module ? A redéfinir (tel quel il est inutile)
  - mettre en place un suivi du module, et exposé sa non pertinence a la fin
  - orienter vers une suppression du module tel qu'il est et le remplacer par autre chose (dev objet agnostique, faire du jeux avec unity ou autre, redefinir les attentes)
 - A retravaillé tout de suite pour l'intégré dans les prochains programme (Pakel, etudiant 2019, sérieux, a l'aise avec unity, experience dans le jeu)
- **15/01** Réponse de Pakel avec une proposition de sujet / cours pour changer CPP4 en G4ME pour les mars 2023 

### Prochains modules Février / Idées Profs à contacter
     - M1 oct 2022:

IDV-CPP4 : Clément + Arthur sur les soutenances (reprise de l'existant)
ISR-ORC4 : Jean Le,  (cf CLO4 + les profs "asys" de CLO5) (reprise de l'existant)
CMG-IEC4 : Yannick
CMG-MGQ5 : Maud

    - M2 oct 2021: 

PRO-ENT5 : Hery, Joubert
ISR-MON5 : Guillaume THIBAUXDLT (Cacti, update one day...)
IDV-JAV5 : Nathan, encore Nathan, toujours Nathan 

### Point MCO4 (surtout Arthur/ Anna) 
    - Validation Raphaelle ? >> Décalage important : pb séminaire/INNOV CAMP : OK
    - Suites Workshop 2 IDEATION 

#### Role de Maud ?

#### Identification de groupes à suivre et à accompagner particulièrement : 
(Qui ? Comment ?)

Voir les commentaires intervenants sur ce doc de suivi des groupes : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1uhILLKbsRVl_9Z0WzgroOEju4rLm7HGmSuuqRnP76ow/edit?usp=sharing   
 
(cf onglet Lucile) groupes :
-    	anago_b, talamo_a, nafea_a, nakach_a
-    	benmak_w, benrac_w
-    	tertra_g, elhart_o, gilli-_m, musala_g (force)
-    	vy_t, puig_j, labbou_f, fayoll_a
 
(cf onglet Yannick) groupes :
-    	raveen_s, linton_d, blassi_t (force), khella_h (force)
-    	rousse_b, berwic_f, verove_c, courco_a (force), vigier_b (force), delapo_a (force)
 
(cf onglet David) groupes :
-    	ismama_m, kamiss_a (force), rivier_b (force), kinmag_r (force)
 
(cf onglet Maud/ Charlotte) groupe :
-    	molotk_c, sauzea_e, galtie_a, fevrie_m, clain_m
-    	merger_c, lezio_g, rolin_c, almeid_p, simeon_m
-    	lottin_s, latrac_y, kernin_b (mais workshop d'anglais en même temps)
 
-    	ouzzao_m, soen_l, miglia_e, djenna_m, vanhov_j
Groupe mis KO sur l'étape 1. Ils ont changé de projet. Ils semblent encore fragiles en termes de proposition de valeur et voudraient savoir s'ils peuvent proposer un nouveau rendu pour valider leur étape 1.
Charlotte leur a dit de se rapprocher de la pédago pour savoir si c'était possible. Ont depuis été suivis par Maud (1h)
 

#### Présence et participation :
 
-    	Très bonne participation dans l’ensemble, et bonne ambiance de travail relevée par certains intervenants.
-    	Quelques absences à noter « notamment à cause d’un cours d'anglais apparemment à la même heure » 
 

#### Avancement des groupes :
 
-    	Une compréhension plus fine des enjeux et subtilités dans l’ensemble, et des problématiques plus pertinentes, recentrée et + précises
-    	La plupart des Personas ont été créés (1 par groupe)
-    	Certains personas restent encore inachevés
-    	Certains groupes n’ont pas du tout eu le temps d’aborder le story-map, ayant dû repasser du temps sur la problématique (étape précédente), puis prendre le temps nécessaire à la bonne compréhension et création du persona.


### Point Julie/Studio/Pédago



## Pas d'update

### Probleme quest MCO

- les étudiants font leur groupe avant même de concevoir les idées
    - compliquer pour les etudiants qui se retrouve avec des force inscrit dans leur groupe GPE
    - compliquer pour nous gerer les mouvement de groupe une fois les idées sortie
- Workshop de problematique pas efficace
    - continuité du pli, pitch leur solution plutot que de travailler la problematique
    - Meme sans pli certain pense trop a leur solution et pas la problématique
    - compliqué, quand peu de temps est accordé a chaque groupe lors du workshop.

Proposition (scratchpad) d'une nouvelle facons d'organiser le quest : [Prochaine occurence MCO (mars 2023)](https://hackmd.io/76tzZOmzTLWbqsnaNqyuKQ)

### DFO5
- compte azure pour aly pour heberger les API nécessaires au déroulement du module
    - ptet il faut lui refaire un nouveau compte etna pour qu'il puisse beneficier des 150 credit azure (son ancien compte vieux de 11 ans)
    - R.B : transmet à Samir (il s'agit d'héberger une API où les étudiants tapent dedans : il faut se rendre à même de le déployer en interne pour les prochaines occurences. il y a des risques de dépassement. On part sur 10 groupes)

==> Pas de retour de William pour le moment. Les étudiants ne s'investissent pas du tout sur le module pour le moment. 
Update : William est revenu vers Raphaëlle, le compte a été créé pour Aly-Bocar. Information à transmettre à Aly. 

## Nouvelle piscine Master

Peut-être pas cette année, avec le confinement la piscine perd de son intérêt :
- Pas de meetups, de groupes de discussion, de débat après conférence
- Pas d'entraide, ni de groupe de travail pour étudier la techno

On bouge pas pour la rentrée de Mars. 
Par contre on identifie pour la rentrée d'octobre des évolutions. 

Point de vigilance, il faut impliquer les étudiants pour éviter les décrochages et le manque d'investissement. 

A voir s'il s'agit : de recruter différement, de prévoir des moments d'activité pédago lors des journées de présentiel/séminaire. 

Sujet à retravailler absolument pour la prochaine rentrée même si on part sur un contenu identique. 

Planning runs : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1JqcTLs1QZVPHG6SOIY9oDVXpeMNB89tX9bgOoEotXto/edit#gid=870204365

Retours de Bob sur la dernière occurrence : https://www.notion.so/WIP-Debrief-FDI-DOKR-Master-Oct-2022-0fbff8d8f8824da488eeea6a60d3754d

### Du coup Piscine AP bachelor en vue
- Proposition de nouvelle piscine

Proposition d'améliorations : notamment sur la prise en main de Git pour avoir une initiation. 
Permettrai de rectifier le comportement des étudiants / se former sur un outil demandé. 
Permettrai de mieux comprendre le fonctionnement. On s'éloigne de l'aspect scolaire avec une vraie prise en main de l'outil et pas juste comme un système de rendu

- [ ] R.B : Faire le point avec les BAPs à ce sujet.


#### Prioritaire :
- Intégrer du contenu Git
- Contenu interactif (utile pour les exos avant Git : i.e Shell)
  - Implique le dev d'un nouvel outil
- Redéfinir nos attentes (remplacer le C ?)
    - Piscine pour apprendre les fondamentaux de la programmation (et pas apprendre le C)
    - Go peut-être plus adapté ?
    - Réflêchir sur la place du C dans les cursus.

#### Secondaire :
- Web (SQL / HTML / CSS à garder et le reste ?)

==> Il faut faire un workshop JAWA sur le sujet. A planifier.

==> Un point est prévu aujourd'hui à ce sujet également. 
