# 當政府玩起財務魔術：台灣電價撥補政策為何註定失敗？


上個月朋友小陳拿著電費帳單問我：「欸，為什麼我們的電費這麼便宜，但新聞一直說台電虧損幾千億？」

說實話，這個問題讓我想了很久。表面上看起來，台灣民眾享受著相對便宜的電價，政府也信誓旦旦地說要「照顧民生、穩定物價」。但當你深入了解背後的機制時，會發現這根本就是一場精心設計的財務魔術表演。

而最諷刺的是，這場魔術表演的成本，最終還是全民買單。

## 掩耳盜鈴的撥補政策

讓我們先看看台灣是怎麼做的。當國際燃料價格飆漲，電力成本大幅上升時，政府選擇了一個看似「溫暖」的做法：不讓電價完全反映成本，讓台電自己吸收差額，然後政府再用預算去「撥補」台電的虧損。

聽起來很體貼民眾對吧？但這就像是你跟銀行借錢消費，然後叫你爸媽去還債一樣荒謬。

根據最新數據，台電從2022年到2024年累積吸收了近6,000億元的成本。2025年電價又確定凍漲，預估還要再虧500億。到年底，台電的累積虧損將超過4,700億元，負債比率已經突破92%。

台大風險社會與政策研究中心的趙家緯就直言：「如果台電負債比例很高，可能影響到資產、投資決定，不利於台灣推動能源轉型。」

更讓人無奈的是，政府原本規劃撥補台電1,000億元，結果立法院直接刪預算。現在台電就像一個被迫不斷透支的信用卡，而政府還在爭取要不要幫它還錢。

## 世界是平的，但做法差很大


面對同樣的能源危機，其他國家是怎麼做的？

德國實施「能源價格煞車制度」，直接設定電價和天然氣價格上限，政府承擔超出部分的費用。住宅用戶電價上限40歐分/度，工商業用戶13歐分/度，總預算規模高達5,200億台幣。

法國推出「能源價格盾」，針對管制電價用戶設定調漲上限，同時大幅減免電力消費稅。涵蓋了59%的住宅用戶和35%的微型企業，總補貼金額約7,000億台幣。

日本則有「緩解電力和天然氣價格措施」，直接補貼每度電3.5日圓給低壓用戶，1.8日圓給高壓用戶，總金額約8,300億台幣。

你發現差別了嗎？這些國家都是「直接補貼消費者」，讓市場機制正常運作，政府承擔補貼成本。電力公司該賺的錢還是賺，該反映的成本還是反映。

但台灣呢？我們選擇了最扭曲的做法：讓國營企業承擔政策成本，然後政府再來「救火」。這就像是強迫消防隊員去撲火，然後再討論要不要給他們醫療費一樣荒謬。

## 學者的怒火：這是在踐踏法治

中華經濟研究院的鄭睿合說得最直接：「既然台灣已立法通過電價公式，就應該按公式足額反映成本，不應該讓權宜的作法，壓過法治。」

他的這句話真的讓人印象深刻。我們花了那麼多時間制定《電業法》，建立電價審議機制，結果到頭來還是用政治考量覆蓋專業判斷。

趙家緯也忍不住批評：「以撥補回應過去3年國際能源價格波動的極端狀況沒問題，但今年開始國際燃料價格逐漸下降，必須讓電價回到正常情況。」他質疑這次的電價決議，一邊放手讓台電再虧500億，一邊又主張爭取撥補，根本是自相矛盾。

更讓人擔心的是，學者們都預測，選舉年之前幾乎不會調漲電價。這意味著台電可能要繼續虧損到2026年地方選舉之後。

## 真相很殘酷：全民都在補貼用電大戶


這種撥補政策最大的問題，不只是財務不永續，更嚴重的是完全扭曲了價格機制。

目前85%的住宅用戶電價都低於台電的售電成本。工業用電占了台灣用電量的55%，但很多時候付出的電價遠低於成本。地球公民基金會就指出，工業用電最低時只有1.58元/度，但台電的平均發購電成本是4.17元。

這意味著什麼？用電大戶獲得了最多的電費補貼，而這筆錢從哪裡來？就是全民買單。

更諷刺的是，當電價無法反映真實成本時，民眾和企業都缺乏節能的動機。台大經濟系的楊睿中研究發現，2022年的電價調漲幅度比2018年高，但節電效果反而更差，就是因為只調漲了超高用電級距，對大部分人來說無感。

## 改革之路：學習國外經驗，勇敢面對真相

要解決這個問題，台灣需要的不是更多撥補，而是根本性的政策改革。

**立即可行的改革：**

1. **學習國外模式**：改為直接補貼消費者，而非撥補電力公司。讓電價反映真實成本，政府透過稅制或直接補貼來保護弱勢。

2. **建立分群電價**：住宅、商業、工業應該有不同的計費方式。鄭睿合建議，可以考慮從夏月、非夏月進化到春夏秋冬電費，更靈敏地反映成本。

3. **參考新加坡制度**：針對能源負擔重的家庭發放「氣候優惠券」，鼓勵購買節能設備或直接補助電費。

4. **階段性調整**：學習日本的「減收」模式，讓電價合理調漲但設置緩衝期，讓民眾逐步適應。

**長期結構改革：**

鄭睿合提出的浮動電價制度值得考慮。一年四季發電成本不同，電價也應該及時反映。這不只是技術問題，更是讓市場機制正常運作的關鍵。

## 政治勇氣決定改革成敗

說到底，台灣電價政策的問題不在技術，而在政治勇氣。

每次電價審議會前，各種政治壓力就會湧現。「照顧民生」、「穩定物價」這些冠冕堂皇的理由背後，其實是對選票的考量。但正如鄭睿合所說：「有些決策做下去要有點勇氣，也許不會獲得掌聲，但終究會獲得肯定。」

我們不能永遠活在財務魔術的幻覺中。當台電的負債比率突破90%，當累積虧損逼近5,000億，當國際社會都在質疑台灣的財政永續性時，我們還要繼續玩這種掩耳盜鈴的遊戲嗎？

真正的「照顧民生」，應該是建立一個透明、公平、永續的能源政策，而不是把問題踢給下一代。真正的「穩定物價」，應該是讓價格機制正常運作，而不是用政府預算來掩蓋真實成本。

## 該是時候面對現實了

回到文章開頭朋友小陳的問題：為什麼我們的電費這麼便宜，但台電虧損這麼嚴重？

答案很簡單：因為真實的成本被隱藏起來了。我們以為自己享受著便宜的電價，實際上只是把帳單寄給了全體納稅人。

這種政策不只是財務上的災難，更是對市場機制和法治精神的傷害。當我們一邊制定電價公式，一邊又用政治理由推翻專業判斷時，我們其實是在教育民眾：法律可以被政治需要任意踐踏。

德國、法國、日本都能勇敢面對能源成本上漲的現實，為什麼台灣不行？我們什麼時候才能停止這場財務魔術表演，開始建立真正永續的能源政策？

也許，改變的第一步就是承認：便宜的電價從來就不存在，只有被隱藏的真實成本。當我們願意面對這個事實時，真正的改革才能開始。

## 參考資料

### 台灣電價政策相關
- [【Data Reporter】台電負債比逾9成，2025上半年電價凍漲](https://www.twreporter.org/a/data-reporter-taiwan-freezing-electricity-rates) - 報導者
- [4月電價確定不漲！台電估虧損再擴大500億元](https://www.reccessary.com/zh-tw/news/electricity-prices-will-not-be-raised) - Reccessary
- [經濟部再次澄清過去電價調漲係因國際燃料價格大漲](https://www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=118771) - 經濟部
- [新聞歷史區- 經濟部能源署](https://www.moeaea.gov.tw/ecw/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=41&news_id=33761) - 經濟部能源署

### 國際能源補貼政策
- [Energiepreise: Entlastungen für alle](https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/senkung-energiepreise-2358526) - 德國聯邦政府
- [France's Energy Price Shield Measures](https://www.economie.gouv.fr/particuliers/aides-bouclier-tarifaire) - 法國經濟部
- [Japan Energy Support Policy](https://www.meti.go.jp/english/press/index.html) - 日本經濟產業省
- [IEA Energy Crisis Response](https://www.iea.org/reports/energy-crisis-response) - 國際能源署

### 專家學者研究
- **趙家緯** - 台大風險社會與政策研究中心研究員
- **鄭睿合** - 中華經濟研究院高級分析師
- **楊睿中** - 台大經濟系副教授
- **地球公民基金會** - 能源轉型推動小組

### 關鍵數據來源
- 台電公司財務報告及年報
- 經濟部能源署統計年報
- 電價費率審議委員會會議記錄
- 行政院主計總處家庭收支調查

### 法規依據
- [電業法第49條](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0030011&flno=49) - 電價費率計算公式
- [電價費率審議會設置要點](https://www.moeaea.gov.tw/ECW/populace/Law/Content.aspx?menu_id=142&sub_menu_id=147&law_id=3372) - 經濟部能源署