---
# System prepended metadata

title: C4 b

---

# C4 b



### 4.3	Análisis de la producción científica de Colombia
Esta sección del capítulo comprende el análisis de la producción científica colombiana en profundidad, y corresponde al analisis realizado a parir de la informacion publicada en revistas incluidas en la base Scopus , en particular los reportes elaborados por el grupo Scimago Group para los países de América Latina (De Moya et al, 2020), en particular, el caso colombiano (Herran-Paez; 2019).
A continuación, se presentan algunos indicadores, que permiten contextualizar la produccion científica colombiana, en el contexto internacional y de América Latina; con el fin de tener un punto de referencia comparable con los indicadores desagregados a nivel regional, institucional o por área de conocimiento .
En los terminos de Herran-Paez (2019), este tipo de análisis permite analizar el comportamiento de la producción colombiana desde diferentes perspectivas permitiendo así una amplia caracterización de las pautas de comunicación científica a nivel nacional. A la vez, el análisis a diferentes niveles y distintos indicadores provee información útil para el monitoreo y evaluación de los actores en terminos de los resultados de ageneración de conocimiento científico; así como, el desarrollo de instrumentos que aporten insumos para la toma de decisiones en la formulación y puesta en marcha de las políticas de CTI a nivel nacional o territorial y a las políticas que guian la misión de investigación a nivel de las universidades o la implementación de buenas prácticas en investigación (Bornmann, L. et al., 2008; Kumar-Das, 2015; Moed, 2009; Herran-Paez, 2019; De Moya et al, 2020). 
### 4.3.1	Producción científica reportada en Scopus, por instituciones colombianas
En este apartado, se analiza la posición de la producción colombiana con una visión agregada, que permite compararla con tros paises, en particular de la region de America Latina. 


En una primera parte se caracterizan las publicaciones a partir de las tipologías documentales, el idioma de publicación y la geocitación. 
Posteriormente se analizan los trabajos publicados a partir de indicadores de producción, impacto científico y colaboración, incluyendo la información relativa a revistas científicas que usan los investigadores colombianos para difundir los resultados de sus investigaciones. 
En este caso se analiza el cuartil en el que se ubican las publicaciones, según el SCImago Journal Rank (SJR), el país de edición o la medición del grado de concentración de publicaciones. 
El análisis de estas variables permite establecer las pautas principales que identifican la conducta de comunicación científica de los investigadores colombianos. 
Este tipo de análisis muestra variables que podrían contribuir a comprender el comportamiento de la producción nacional. No obstante, es importante complementar la visión de conjunto de la producción científica colombiana, con análisis por regiones, sectores, instituciones o categorías temáticas Herran-Paez (2019). 
### 4.3.1.1	Caracterización de la producción colombiana: Tipologías documentales, idioma y geo citación
La tipología documental más representativa son los artículos con el 73,2% de los trabajos publicados, seguido de las presentaciones en congresos equivalen al 17,4%. Los artículos editoriales, las cartas al editor y las notas aumentan especialmente desde 2008, probablemente relacionado con el aumento considerable de revistas nacionales indexadas en Scopus a partir de ese año. Específicamente entre 2008 y 2015 se ha indexado el 76% de las revistas colombianas en esta base de datos de citación. El análisis detallado de las revistas colombianas indexadas en Scopus se desarrolla en el Capítulo 6 del presente trabajo.
Tabla 4 8:	Total documentos en Scopus, citas y citas por documento según idioma (2003-2015)
 
Fuente: Scimago Institutions Ranking (Herran-Paez, 2019)

Tabla 4 9 Evolucion de los principales indicadores de la producción colombiana en Scopus (2003-2015)
 
Fuente: Scimago Institutions Ranking (Herran-Paez, 2019)
Por otra parte, de acuerdo con la información de la tabla 18 y el gráfico 66, el NI de la producción colombiana se mantiene en todo momento por debajo de la media de citación mundial. Esta situación se hace más evidente en el indicador de NIwL, que en promedio se ubica un 52% por debajo de la media mundial de citación. De acuerdo con (Bustos-González, 2013), para el año más reciente del estudio, en este caso 2015, es posible que los valores cambien en indicadores basados en citas o en ponderaciones de citas como CxD, IK o Ni y NIwL, debido a que los trabajos requieren de cierto tiempo para acumular citación. En este mismo sentido, según (Dorta - González & Dorta-González, 2016), la ventana de citación de un artículo depende además del área del conocimiento en la que se enmarque
Otros indicadores como el impacto esperado (%Q1) y la colaboración internacional también disminuyen su proporción con respecto al total de producción, lo que sumado al aumento de liderazgo con pérdida de Impacto Normalizado sugiere que la producción colombiana aumenta en cantidad, pero no en calidad. Esto se refleja también en la producción de Excelencia y Excelencia con Liderazgo, que no sólo no consigue superar el 10% esperado, sino que disminuye su proporción entre 2003 y 2015. Es importante tener en cuenta que en el caso particular de los indicadores %Q1, %Int & Nat Coll, %Exc y % EwL, si bien en número de documentos se observa un incremento anual, el crecimiento se da a un ritmo menor que el total de la producción, razón por la cual estos indicadores disminuyen quinquenio a quinquenio.
Con relación a la disminución en la proporción de trabajos en colaboración internacional, algunos Investigadores nacionales han reconocido la importancia realizar proyectos conjuntos con instituciones extranjeras para enriquecer la discusión académica, fortalecer las capacidades científicas, acceder a más y mejores recursos para el desarrollo de la actividad investigadora y mejorar el impacto de las publicaciones (Gómez, Y. J., 2005; Lucio-Arias, 2013; Lucio-Arias, 2014). A pesar de ello, a lo largo del periodo de estudio la proporción de trabajos con coautores internacionales ha disminuido, probablemente relacionado con el aumento de publicaciones en revistas nacionales. De acuerdo con el SJR, en promedio las revistas colombianas indexadas en Scopus a 2015 presentan un porcentaje de colaboración internacional inferior al 15% (SCImago Research Group, 2018a).
Frente a los indicadores de colaboración, es posible analizar tanto las tasas de coautoría como los tipos de colaboración. En el primer caso, entendido como el número de autores que firman un mismo trabajo, no se observan diferencias importantes entre periodos y la media nacional se mantiene en 3 autores por trabajo publicado en todos los casos. Con respecto al comportamiento del mundo, en los dos primeros quinquenios la media de Colombia se corresponde con la media del mundo, y en el periodo 2011-2015 la media nacional se ubica por debajo de la media del mundo (4 autores por trabajo). Frente a los países de la región, la media de coautores por trabajo en Colombia es inferior a la media de coautores en los países latinoamericanos (4 autores por trabajo en los 3 periodos).  Es importante tener en cuenta que este es uno de los indicadores que varía considerablemente en función de las áreas de conocimiento. – Se dejaron fuera los casos atipicos (Herran-Paez, 2019; Aguillo et al, 2017). 

Tabla 4 10 Tasa de coautoria de la producción colombiana en Scopus (2003-2007)
 
Fuente: Scimago Institutions Ranking (Herran-Paez, 2019)

 
De la misma forma, según el tipo de colaboración los trabajos en coautoría pueden dividirse en colaboración internacional, internacional-nacional, sólo nacional o sin colaboración. La producción colombiana en colaboración únicamente internacional ha perdido cerca de 10 puntos porcentuales entre 2003 y 2015, en favor de la producción en colaboración nacional y sin colaboración. Esta pérdida de colaboración internacional es preocupante entendiendo que los trabajos que cuentan con al menos un coautor internacional son los que consiguen situarse por encima de la media mundial de citación a lo largo de todo el periodo de estudio (ver gráficos 73 y 74). 
Es importante tener en cuenta que la colaboración nacional se ubica en promedio un 64% por debajo de la media de citación mundial, con lo cual es posible pensar que los buenos resultados de impacto que obtienen las publicaciones en colaboración internacional-nacional se logran gracias a los coautores internacionales. De acuerdo con lo anterior, incentivar el desarrollo de proyectos de investigación con instituciones internacionales, que generen publicaciones en coautoría, puede ser una de las estrategias a seguir para lograr un mayor impacto de la producción nacional. A nivel de país, los investigadores colombianos colaboran principalmente con Estados Unidos (10,61% de los trabajos en colaboración internacional e internacional-nacional), España (7,74%) y Brasil (5,17%). En general, las coautorías que obtienen mejores resultados en términos de citas por documento y que pueden generar mayor impacto a partir del NI que logra cada país, son las que se realizan con investigadores de Norteamérica y Europa Occidental. 
La producción que se realiza con los países con los que más se colabora fuera de América Latina ha disminuido considerablemente entre 2003 y 2015. Esto puede explicarse porque a pesar de que el número de documentos en colaboración con cada país aumenta año a año, su ritmo de crecimiento es menor que el de la producción nacional. En el caso de Estados Unidos se han perdido más de 13 puntos porcentuales, aunque se ha pasado de 232 trabajos en colaboración en 2003 a 1.577 en 2015. El gráfico 76 muestra el impacto normalizado conseguido por los principales socios de Colombia fuera de Latinoamérica, que se ubican entre 25% y 50% sobre la media de citación mundial. Esto evidencia, una vez más, la importancia de incentivar el desarrollo de proyectos conjuntos con estos países. 
La colaboración con los países latinoamericanos también se ha visto reducida, aunque en una proporción considerablemente menor. En los últimos años la colaboración con investigadores de instituciones chilenas aumenta levemente y dado que es el único país de la región que consigue mantenerse por encima de la media de citación mundial de forma continua desde 2012, el desarrollo de proyectos conjuntos con Chile podría contribuir a aumentar el impacto de la producción colombiana.
Específicamente con respecto a la colaboración internacional a nivel institucional, los investigadores colombianos han colaborado con un total de 5.740 instituciones en el mundo en el periodo 2003-2015. Entre las 30 primeras organizaciones según el número de documentos en coautoría se cuentan instituciones de Estados Unidos (6), Rusia (5), Francia (4) y de países latinoamericanos Argentina (2), Brasil (2) y México (1). Las dos instituciones con las que se han publicado un mayor número de trabajos en coautoría son el Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) (2.220 documentos en coautoría que representan el 0,4% de la producción de esta institución) y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) (1.740 documentos que representan el 1,3% de la producción de esta institución). En general estas instituciones consiguen NI superior a la media mundial de citación en todos los casos, a excepción de las que pertenecen a países de América Latina, en este caso solo una institución mexicana logra ubicarse ligeramente sobre la media de citación del mundo. 
Cabe destacar la colaboración que tienen los autores colombianos con dos instituciones rusas: Institute for High Energy Physics & Alikhanov Institute for Theoretical and Experimental Physics. Estas dos instituciones logran un NI considerablemente superior a la media de citación mundial (2,84 y 1,82 respectivamente), y la producción en coautoría con investigadores colombianos representa el 32% del total de trabajos publicados por Institute for High Energy Physics (1.297 documentos en colaboración) y el 17,7% para Alikhanov Institute for Theoretical and Experimental Physics (1.300 documentos en colaboración). Esto permite pensar que a lo largo del periodo de estudio las instituciones colombianas han desarrollado diferentes proyectos conjuntos y han conseguido consolidar el desarrollo de la actividad investigadora en colaboración con estas dos instituciones.
De acuerdo con el gráfico 119, dentro de las 10 primeras universidades no existen instituciones autónomas. En el grupo de las semiautónomas priman las universidades públicas, aunque en ningún caso la producción liderada por instituciones nacionales consigue el reconocimiento de la comunidad científica internacional, por lo que se puede considerar que no hacen una contribución significativa con respecto al desempeño promedio a nivel mundial. El aumento de la colaboración internacional puede contribuir a mejorar el NI total de las universidades, y se constituye en un factor importante para el desarrollo de capacidades que permitan a los investigadores nacionales liderar los proyectos en el mediano y largo plazo. 
Frente al indicador de conocimiento innovador, las IES públicas tienen una mayor participación en el número de trabajos citados en patentes. De los 764 artículos de investigadores colombianos que pueden ser considerados conocimiento previo para el desarrollo de procesos de innovación, la UNAL ha generado el 30% de las publicaciones, seguida de la UDEA (17%) y la Universidad del Valle (9%). Dada la poca participación del sector privado en la historia del SNCTeI, esta capacidad de las IES para generar conocimiento innovador puede establecer un puente de comunicación con las empresas, que favorezca el desarrollo de proyectos conjuntos y facilite la posterior apropiación del conocimiento generado.
### 4.4	Análisis de cluster 
En esta sección se presentan los resultados obtenidos de la aplicación de las técnicas estadísticas empleadas al análisis de capacidades de investigación de las universidades colombianas. La construcción de cada clúster o perfil; se realizó a través de un procedimiento heurístico y multidimensional en el cual se construyeron medidas de similitud a partir de la posición que ocupó la universidad según las variables observadas en las dimensiones propuestas y las distancias observadas entre universidades. 
Los resultados del análisis de clúster se obtuvieron en dos etapas. En la primera etapa se identificaron tres grupos, así: la Universidad Nacional de Colombia en el primer grupo, seguida por las universidades Pontificia Universidad Javeriana, Universidad de Antioquia y la Universidad de los Andes en el segundo. Las 78 universidades restantes conformaron el tercer grupo. En la gráfica 1 se presentan los resultados de la primera etapa.
Con el fin de aislar el efecto de las instituciones con mayor capacidad, observadas en el primer grupo, y facilitar una caracterización de las 78 universidades del grupo tres de acuerdo a sus comportamientos en torno a la investigación, en una segunda etapa se aplicó el análisis de clúster al grupo de las 78 universidades ubicadas en el tercer grupo:  A partir de los resultados obtenidos en la segunda etapa, se establecieron cuatro perfiles adicionales de universidades, para un total de seis clústeres que agrupan el conjunto de universidades, según las dimensiones de oferta académica, insumos para la I+D y los productos de nuevo conocimiento científicos. 
De acuerdo con lo anterior, en el dendograma se presentan los resultados para cada uno de los seis perfiles definidos así: (6) Capacidad Primaria, (5) Capacidad Emergente, (4) Capacidad Media, (3) Capacidad en Expansión, (2) Capacidad en Consolidación y (1) Capacidad Consolidada; se muestra el valor promedio de cada variable incluida en las dimensiones propuestas para la medición de capacidades de investigación, a partir del análisis de clúster.  A continuación, se presenta la caracterización de cada uno de los seis perfiles definidos, así como las universidades ubicadas en cada grupo. En el primer perfil denominado capacidad consolidada se ubica la Universidad Nacional de Colombia, según las capacidades en Investigación reportadas se posiciona como el principal actor del sistema de CTI. 
En términos de la oferta de programas de maestría y doctorado, la universidad presenta una participación del 20,28% del total nacional, al observar por áreas de conocimiento se refleja una alta concentración en áreas específicas, como lo son ciencias agrícolas (34,37%), ciencias naturales y exactas (32,82%) e ingeniería y tecnología (32,79%).
 
Figura 4 2: Dendograma del análisis de clúster segunda etapa (78 Universidades) 
 
Fuente: Rivera et al, 2016 
Con respecto a la matrícula de maestrías y doctorados, esta universidad participa con el 19,42% de las matrículas en el conjunto de universidades al año 2013. Se destaca el área de ciencias agrícolas con el 53,75%, seguido del 43,21%, en programas de ciencias naturales y exactas e ingeniería y tecnología con el 29,77%. En menor medida, le siguen las ciencias médicas con el 26,4% y las ciencias sociales y humanas con una participación del 11,58%.
La participación de graduados de maestría y doctorado frente al conjunto de universidades es del 15,89% a 2013. Al desagregar esta participación por áreas de conocimiento se tiene que 66,14% de los graduados en las áreas de ciencias agrícolas, 40.82% en ciencias naturales y exactas, 18,48% en ciencias médicas y 32,5% en ingeniería y tecnología obtuvieron su formación en la Universidad Nacional de Colombia. Para el mismo año, la Universidad Nacional tenía un total de 2.187 docentes en equivalencia de tiempo completo con título de maestría o doctorado y 589 grupos de investigación avalados por la universidad, que reportaron producción de conocimiento. 
En términos de productos con criterio de existencia reportada por los grupos en la plataforma ScienTI, la Universidad Nacional concentra el 14,55% de la producción científica del conjunto de universidades, 15,04% de la producción tecnológica (15,04%) y 8,45% de los productos de divulgación.
En el segundo perfil, denominado capacidades en consolidación, se ubican la Pontificia Universidad Javeriana, la Universidad de Antioquia y la Universidad de los Andes. Este grupo de instituciones cuenta con una trayectoria significativa en materia de producción de conocimiento científico, ya que reportan un volumen de productos promedio superior el resto de las universidades.
Las tres universidades en este grupo concentran el 16,2% de la oferta de programas de maestría y doctorado. Al observar la oferta por área de conocimiento, mantienen participaciones promedio en programas del área de ciencias médicas del 6,5%; seguidas del ciencias naturales y exactas e ingeniería y tecnología, con el 5,8%, y el 5,2%, respectivamente.
Este grupo de universidades concentra el 15,5% de la matrícula en programas de maestría y doctorado del conjunto de universidades a 2013. Al observar la participación por área de conocimiento, se evidencia al año 2013, que la matricula en las áreas de ciencias naturales y exactas, así como ingeniería y tecnología, alcanzaron un promedio del 7,27% y 7,01% respectivamente.
Así mismo, el 22,4% de los graduados de programas de maestría y doctorado del conjunto de universidades, pertenece a este grupo. Las áreas que reportan mayor número de profesionales graduados son ciencias naturales y exactas y ciencias médicas, con una participación promedio por entidad, del 8,2% y 7,8% respectivamente.
Este grupo de universidades reporta 1.648 docentes con título de maestría o doctorado. En términos de producción científica, este grupo reporta el 5,9% de los productos registrados por grupos de investigación, con respecto a la producción total reportadas por el conjunto de universidades. 
El tercer clúster perfila las universidades que reportan capacidades en expansión, de este grupo hacen parte la Universidad del Norte, la Universidad del Valle y la Universidad Industrial de Santander.
En términos de la oferta de programas de maestría y doctorado de las universidades que conforman este grupo presentan una participación del 18,34% sobre el total nacional, con una participación promedio de 1,67% por universidad.  Al observar por áreas de conocimiento se refleja una mayor participación de los programas en ciencias sociales y humanas con una participación promedio de 3,56%, seguido por las ingeniería y ciencia naturales y exactas con una participación promedio del 2,4% y 2,2% respectivamente.
Para las universidades con capacidades en expansión, la matrícula en programas de maestría y doctorado concentra el 16,1% de la matricula reportada a 2013 por las 82 universidades. Se destaca la participación de las áreas ciencias sociales y humanas e ingenierías, con participaciones promedio por institución del 5,3% y 1,5% respectivamente.
La participación de graduados de maestría y doctorado alcanza el 13,9%, sobre el total de universidades, en las áreas de ciencias sociales y humanas, ciencias naturales y ciencias médicas. Este grupo cuenta con 306 docentes en EJC que reportan título de maestría o doctorado. En lo que respecta, a la producción científica y tecnológica, este grupo refleja un promedio de participación de 1,7% para la producción de nuevos conocimientos científicos, un 2,1% promedio por producción de nuevo conocimiento tecnológico y un 2,1% para la producción en apropiación social del conocimiento. 
La oferta de programas de maestría y doctorado de las universidades que reportan un perfil de capacidad media, registran una participación del 13,35% del total de programas académicos. Al observar las áreas de conocimiento se evidencia la orientación de la oferta en programas de ciencias sociales y humanas mientras que otras áreas no superan una participación del 1%, con respecto a la oferta del conjunto de las universidades.
En cuanto a la matrícula de maestrías y doctorados para este grupo, se concentra el 8.76% de la matricula nacional, con una participación promedio de 0,73%. La participación de graduados de maestría y doctorado a nivel nacional de esta universidad es del 24,9%, con una participación promedio de 0.9%.
Al observar la producción científica y tecnológica por tipo de productos de estas universidades, se evidencia una partición promedio del total de universidades, del 1,3% en la producción de nuevos conocimientos científicos, 1.8% del nuevo conocimiento tecnológico, y 1,4% de apropiación social del conocimiento.
El quinto grupo se denominó universidades con capacidad emergente, conformado por 17 universidades que se relacionan en la Tabla 4 11. La oferta de programas de maestría y doctorado de las universidades que conforman este grupo presentan una participación del 19,30% del total nacional, con una participación promedio de 0,56%. Al observar por áreas de conocimiento se refleja una concentración de los programas de ciencias sociales y humanas con participación promedio del 1,58%.
Con respecto a la matrícula de maestrías y doctorados, esta universidad concentra el 21,9% de la matricula nacional, la mayor parte en programas de maestría del área de ciencias sociales. La participación de graduados de maestría y doctorado a nivel nacional de este grupo de universidades es del 15,1%, del total de universidades, con una participación promedio de 0.3%. Los graduados de por área de conocimiento no superan el 0,5% de la participación promedio nacional.  Estas universidades cuentan con 349 docentes en EJC con título de maestría y doctorado.
Al observar la producción científica y tecnológica por los tipos de productos las universidades ubicadas en este grupo, se evidencia una partición promedio nacional del 1,38% en la producción de nuevos conocimientos científicos, 1,4% del nuevo conocimiento tecnológico, 1,1% de apropiación social del conocimiento. 
En el último perfil se incluyen las universidades con capacidad primaria, al cual pertenecen las universidades relacionadas en Tabla 4 11. Este grupo se caracteriza una oferta de programas de maestría que reportan una participación del 20,41% del total nacional, con participación promedio del 0,44%. La concentración de la oferta se mantiene en el área de ciencias sociales y humanas con participaciones promedio del 0,58%.
Con respecto a la matrícula de maestría, este grupo de universidades concentra el 15% de la matricula nacional, con una participación promedio de 0,4%; en el área de ciencias sociales y humanas con una participación promedio del 1,5%.
La participación de graduados de los programas de posgrado seleccionados representa el 12,95% del total reportado por el conjunto de universidades. Al observar la producción científica y tecnológica por los tipos de productos de estas universidades se evidencia una partición promedio del 0,5% en la producción de nuevo conocimiento científicos, 0,7% del nuevo conocimiento tecnológico y 0,6% de apropiación social del conocimiento, sobre el total de producción registrada por grupos de investigación, vinculados a universidades. 
Tabla 4 11 Perfil de las universidades, según capacidades de investigación
Perfil	Universidades
 
*
Fuente: Rivera et al, 2016
### 1.1.1	Análisis Discriminante Multivariante
El segundo análisis aplicado corresponde al Análisis Discriminante Multivariante (ADM), que permite evaluar la pertinencia de los grupos seleccionados en el análisis de clúster considerando las variables en cada dimensión. Al realizar las estimaciones del modelo de ADM, se observó que el 88,6% de las clasificaciones en los grupos identificados en análisis de clúster son adecuados, como se muestra a continuación:
Tabla 4 12:	Validación de perfiles por medio de ADM

	
    
     	 	Pertenencia a grupos pronosticada
 		Capacidades básicas	Capacidades Primarias	Capacidades emergentes	Capacidades en expansión	capacidades en consolidación	Capacidades Consolidadas	Total Recuento	
    Capacidades básicas	17	0	0	0	0	0	17
	Capacidades Primarias	2	44	0	0	0	0	46
	Capacidades emergentes	0	1	11	0	0	0	12
	Capacidades en expansión	0	0	0	3	0	0	3
	capacidades en consolidación	0	0	0	0	3	0	3
	Capacidades Consolidadas	0	0	0	0	0	1	1
    
    Porcentaje	Capacidades básicas	100	0	0	0	0	0	100
	Capacidades Primarias	4,3	95,7	0	0	0	0	100
	Capacidades emergentes	0	8,3	91,7	0	0	0	100
	Capacidades en expansión	0	0	0	100	0	0	100
	capacidades en consolidación	0	0	0	0	100	0	100
	Capacidades Consolidadas	0	0	0	0	0	100	100 
Fuente: Elaboración propia

Según los valores estadísticos lambda de Wilks son significativos al 5%, lo que indica que la clasificación de las universidades en cada perfil es significativa. A su vez, el criterio de normalidad para las variables validadas con la prueba Kolmogorov–Smirnov , evidencian la ausencia de normalidad en el conjunto de variables. Sin embargo, como lo mencionan Gómez, J. M., Herrera, T. J. F., & Schmalbach, J. C. V. (2013) y Herrera (2013); la robustez de las técnicas empleadas no es un componente restrictivo, dado el tamaño de muestra de universidades consideradas.
4.5	Capacidades del SNCTI, a partir de la medición y reconocimiento de investigadores 
Este aparte del documento, presenta una parte de los resultados derivados de la aplicación al contexto colombiano de la propuesta conceptual y metodológica prevista para el estudio de las capacidades de investigación en el ámbito académico. En efecto, la problemática de investigación se puede nutrir de la evidencia desde el terreno, en este caso desde los estudios relacionados con los procesos de reconocimiento y medición de las capacidades científicas y tecnológicas, los cuales se han dirigido a observar los grupos de investigación o los investigadores.
La discusión sobre la legitimidad de la orientación de estos procesos de medición y reconocimiento, en tanto, de evaluación de la actividad científica y tecnológica en el contexto nacional, no ha estado ausente de tensiones que discuten sobre los efectos que sobre la comunidad científica y sus prácticas, tienen las mecanismos y los criterios empleados para la evaluación, orientados principalmente a evidenciar los productos de conocimiento científico, en desmedro de los procesos que articulan la comunidad involucrada en las actividades de cti y que de cierta manera, la movilizan hacia la generación de conocimiento científico o tecnológico.
Estas discusiones han estado presentes en la concepción misma de los grupos de investigación en Colombia (Villaveces, 2002) y su formalización, en la década de 1990, a través de mecanismos que facilitaban su conformación y reconocimiento, y también su institucionalización, las cuales durante las últimas dos décadas han sido objeto de interés por parte de los responsables de las políticas en materia de cti, de los responsables de las instituciones que participan y de los investigadores, en la medida, que la evidencia que hacer parte de un grupo y presentar resultados de formación o de generación de conocimiento en términos de productos codificados y por tanto verificables, constituye en si misma, una estrategia de movilizarse hacia el desarrollo de actividades de I+D, lo cual es favorable a la actividad universitaria.
Si bien, el alcance de esta tesis supera una discusión amplia sobre los grupos de investigación y otras formas de organización como los centros de excelencia o parques, que se han ido instalando a lo largo del tiempo, y que hoy configuran una parte del entorno institucional, que se inscribe en el sistema de ciencia, tecnología e innovación actual; es preciso considerar que la emergencia y estabilización de ciertos espacios, han facilitado o limitado el papel de la cti en el contexto de la educación superior.
En este sentido, los grupos de investigación han ocupado en la última década, un lugar destacado en la gestión de investigación por parte de las universidades, esto se evidencia en su expansión, pero también en el interés de movilizar parte de los recursos destinados a fomentar la I+D vía los grupos de investigación que sean reconocidos e incluidos en el escalafón propuesto por Colciencias. Si bien, el espíritu de estas iniciativas pretendía movilizar el trabajo colectivo y favorecer su consolidación; durante la marcha se han evidenciado prácticas, que develan algunas de las limitaciones de instalar los resultados y los productos de conocimiento en el centro de interés de los procesos de reconocimiento y legitimidad de una comunidad, que busca articular diferentes actores, con diferentes intereses y cualidades alrededor de la generación, circulación y uso del conocimiento.
A la base de los grupos, está el reconocimiento del carácter académico de la comunidad científica local, lo cual fue favorable en sus inicios, sin embargo, en la última década, dio señales de agotamiento, en tanto que no evidenciaba la actividad de actores no académicos, de los procesos de creación o de otras formas de conocimiento, que no siempre son codificadas bajo la concepción de los grupos, su organización, sus prácticas y sus realizaciones.
Diferentes actores, pusieron el énfasis en la orientación del producto, otros en las áreas de conocimiento, los mecanismos o el proceso mismo de reconocimiento; lo que dio por diferentes vías impulso a Colciencias a introducir cambios significativos en los criterios empleados en la medición y reconocimiento de los grupos de investigación, como forma visible de la cti en el país (Ruiz et al, 2013; Rodríguez, 2017),  a la vez, movilizarse hacia un enfoque basado en el investigador y es hacia este énfasis en el individuo, que diferentes propuestas de monitorear la actividad científica alrededor del mundo, se han movilizado (Aguillo et al 2017, Lepori et al 2008). Una parte de estos trabajos se inscribe en la corriente de indicadores altmetrics, la construcción de indicadores a través de micro data o de paneles longitudinales, incluso la articulación de perspectivas cuantitativas y cualitativas, o la expansión del uso de datos abiertos, todo ello enmarcado en la perspectiva de ciencia abierta (Aguillo et al, 2017).
En este escenario, donde la actividad de los investigadores empieza a desligarse de su participación de los grupos de investigación, las lógicas de visibilidad de la actividad científica y los canales por los que circula el conocimiento dan paso a otros mecanismos de monitoreo y evaluación de dicha actividad. Esta no es una evidencia nueva en el contexto de la cti, pero en el contexto colombiano actual, se retoma como punto de interés, en tanto, que aparece una nueva institucionalidad enmarcada con la puesta en marcha del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, mecanismos de reconocimiento a título individual, que friccionan con los vínculos organizacionales y que cuestionan los esfuerzos por promover lo colectivo, al menos como una forma de organización que existe en el marco de una institucionalidad más amplia y robusta que la sostiene, en el caso de los grupos.  En tanto que la generación de conocimiento se propone como una actividad social, inscrita en una comunidad, y cada vez, promueve la colaboración con otros actores locales o internacionales.
Ir de lo general a lo particular, en esta dirección, la tesis propone observar los vínculos y realizaciones de los investigadores vinculados a las universidades colombianas, en tanto, que estas recogen una proporción importante de los grupos de investigación y más representativas, al considerar el análisis a título individual. 
### 4.6	Reconocimiento de los investigadores en el sistema de CTI colombiano
Junto a los procesos de medición y categorización de grupos de investigacion por parte de Colciencias, a partir de 2013 se introdujo en paralelo el proceso de reconocimiento y clasificación de investigadores vinculados a alguna de las instituciones del SNCTI, bajo criterios de productividad académica y científica. A la fecha se han realizado seis ediciones de la convocatoria (la versión 2021 de la convocatoria de reconocimiento a investigadores, reporto resultados finales en mayo de 2022). 
Los indicadores presentados en esté aparte fueron construidos a partir de registros administrativos y con la información extraida del Curriculum Vitae (CV) de los investigadores, registrados en la plataforma de ScienTI, quienes participaron en alguna de las convocatorias de reconocimiento y clasificación  realizadas por Colciencias, hoy MinCiencias, que corresponden a las convocatorias: 640 de 2013, 693 de 2014, 737 de 2015, 781 de 2017,  833 de 2018 y 894 de 2021.
Los indicadores de caracterización de los investigadores dan una idea general de la población reconocida en cada convocatoria, sin embargo, el propósito es identificar la evolución de la comunidad de personal dedicado a actividades de I+D, y en particular, a los investigadores reconocidos en la última década, quienes estan a la base de parte de la generación de conocimiento reportada por las instituciones colombianas, incluidas las universidades.
Aproximación al estudio de capacidades de investigación en universidades
a crecido 2,6 veces a partir de los investigadores reconocidos en 2013El trabajo de Torralba y Ramírez (2019) presenta un análisis sociodemográfico basado en la propuesta metodológica de Rivera y Galvis, (2014), donde se articulan elementos del ciclo de vida del investigador orientados a observar los principales factores de la producción científica, bajo en el marco del enfoque de capacidades y el empleo de información disponible en el CV de los investigadores, según lo propuesto por Cañibano y Bozeman (2005), el cual destaca la interacción entre agentes, procesos, formas organizativas y contextos, complementada con el análisis del currículum vitae (CV). 
Para tal fin, se define un conjunto de variables que buscan contribuir en la construcción de un perfil científico, haciendo uso de indicadores de trayectoria científica y académica, tales como; variables sociodemográficas, nivel educativo, vínculos institucionales y producción científica, comparadas por áreas de conocimientos. Estas variables permitirán observar diferencias determinantes entre la producción científica y la dinámica de estas comunidades creadas por los investigadores (Dietz y Bozeman, 2005). 
Para efectos de un análisis comparativo entre las convocatorias y acumulación de conocimiento, se contabilizan a los investigadores que fueron reconocidos en por lo menos una de las convocatorias mencionadas y se presentan los indicadores descriptivos relevantes.
De acuerdo a Torralba y Ramírez (2019) entre las versiones de 2013 y 2017 se contaba con un total de 17.942 investigadores, a los cuales se identificaron los diversos vínculos institucionales y los productos científicos derivado de esos vínculos en una ventana de observación entre 2006 a 2016, presentado en la versión 2019, del reporte anual publicado por el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (Pardo y Cotte, 2019). Al considerar los resultados de las dos últimas convocatorias (2018 y 2021), en la Figura 4 1, se observa un aumento significativo de los investigadores reconocidos, entre la primera y la última versión de la convocatoria, se multiplico en 2,6 veces la población de investigadores, pasando de 8.011 en 2013 (Colciencias, 2013) a 21.094 investigadores en 2021 (MinCiencias, 2022). A partir de los resultados de convocatoria 2021, se identificaron 2.711 investigadores que han sido categorizados en todas las convocatorias, de los cuales 2.383, en los ultimos años, han estado vinculados a universidades colombianas como docentes.
Figura 4 1. Evolución de la participación de los investigadores categorizados en convocatorias de medicion y reconocimiento de Colciencias, hoy MinCiencias (2013 a 2021)
 
Fuente: Actualización resultados versión 2019, a partir de (Colciencias, 2020 y Torralba y Ramírez, 2019)



Dentro de los principales hallazgos se destaca que la composición demográfica de los investigadores ha presentado un crecimiento progresivo en las convocatorias analizadas, donde en la convocatoria 6.040 de 2013 se reportaron 8.011 y para la convocatoria 781 de 2017 se reportaron 13.001, lo cual implico un crecimiento de 38.38%, {Torralba y Ramírez, 2019}. 
Al observar la composición etaria y de sexo de los investigadores reconocidos, esta cambia significativamente a lo largo de la ventana de observación, reflejando una mayor participación de los investigadores entre 30 y 39 años, los cuales para la convocatoria 640 de 2013 representaban el 20.75% de las mujeres y 18.27% de los hombres a incrementar su participación en la convocatoria 781 de 2017 a 35.35% y 33.19% respectivamente {Torralba y Ramírez, 2019}.
Adicionalmente, se evidencia que la brecha entre el sexo de los investigadores ha disminuido, donde la razón de sexo entre los investigadores para la convocatoria 640 de 2013 fue de 195.03 mientras que en la convocatoria 781 de 2017 esta razón fue de 167.60, es decir, paso de tener 195 investigadores hombres por cada 100 mujeres, a 165 investigadores hombres por cada 100 mujeres (Torralba y Ramírez, 2019). 
Finalmente, uno de los hallazgos a destacar es la distribución de la producción de los investigadores reconocidos según las categorías de productos y rango etario, identificando que en la ventana de observación los investigadores mayores de 60 años se destacan por generar productos orientados a la Apropiación Social del Conocimiento, mientras que la población menor a 39 años se destaca principalmente por realizar productos de nuevo conocimiento.
El primer tablero presenta la distribución por edad y sexo de los investigadores presentadas en cada una de las convocatorias; en el segundo, se distribuye la población según los niveles máximos de formación de los investigadores reconocidos, reportados en el cv de la plataforma ScienTI de Colciencias. A la vez, el tercer panel presenta las áreas de conocimiento para cada población y finalmente, la distribución de las categorías asignadas a los investigadores reconocidos, según los criterios movilizados en el modelo de medición propuesto por Colciencias en las diferentes ediciones de la convocatoria.  
Figura 4 3:	Distribución por rango etario y sexo, de los investigadores categorizados en las convocatorias de medición y reconocimiento de grupos e investigadores del SNCTI (Convocatorias 2013, 2014, 2015, 2017 y 2019)
  
Figura 4 4:	Distribución por nivel maximo de formación de los investigadores categorizados en las convocatorias de medición y reconocimiento de grupos e investigadores del SNCTI (Convocatorias 2013, 2014, 2015, 2017 y 2019)
 
Figura 4 5:	Distribución por gran área de conocimiento de los investigadores categorizados en las convocatorias de medición y reconocimiento de grupos e investigadores del SNCTI (Convocatorias 2013, 2014, 2015, 2017 y 2019)
 
Figura 4 6:	Investigadores distribuidos por categoria obtenida en las convocatorias de medición y reconocimiento de grupos e investigadores del SNCTI (Convocatorias 2013, 2014, 2015, 2017 y 2019)
 
 
Del trabajo de depuración de datos, se identificaron 23.886 investigadores únicos que han participado en al menos en una de las convocatorias de Colciencias. Es preciso decir que la construcción del panel a nivel de microdato, presenta diferentes desafíos, en tanto al acceso a los datos, la completitud y la calidad de la información disponible, que sea favorable para el análisis previsto.  Del cruce de los docentes al cierre del 2016 disponible de a base SNIES del Ministerio de Educación, se cruzó con Colciencias en las convocatorias entre 2013 a 2019, arrojo 17.138 investigadores que han participado en alguna de las cinco convocatorias en el trabajo presentado por Torralba y Ramírez (2019). 
En el caso de la información provista por el MEN, hay dos elementos a considerar en el panel y son la naturaleza de los vínculos de los investigadores a las universidades colombianas. En primer lugar, un porcentaje de docentes catedráticos es cercano al 55% de todos los docentes vinculados a IES en el país para el año de referencia. Otro indicador, de interés para el análisis de capacidades, es el nivel máximo de formación de los investigadores, de acuerdo a los resultados de las convocatorias, es posible establecer que el 35.14% reportan título de maestría y el 62.8% cuenta con título de doctorado; esta última tendencia se acentúa con mayor fuerza en la cualificación de la comunidad científica del país, reconocida en las últimas convocatorias.
Esto es clave, en la medida que evidencia las condiciones normativas que inciden en la configuración de una comunidad de investigadores en el contexto colombiano, y si bien, la literatura tiene el capital humano cualificado, a la base de la construcción de capacidades tecnocientíficas.  Las brechas identificadas a este respecto sugieren explorar otros elementos que aporten a la evolución de capacidades que aporten a la generación de conocimiento, jalonen desde la investigación el desarrollo de la docencia y la proyección social, como misiones de la universidad y fortalezcan los procesos de cualificación de profesionales y potenciales investigadores, a pesar de las limitaciones estructurales observadas.
A partir de los datos disponibles de SNIES, encontramos para el año de referencia 2016, un total de 143.388 personas vinculadas como docentes a alguna de las instituciones de educación superior, que operan y reportan información al MEN.  La mayor parte, se encuentra vinculado en modalidad de contrato de tiempo parcial u horas catedra 51.61%, seguido del 34,37% de docentes de tiempo completo y dedicación exclusiva y 14,01% representado por docentes contratados a medio tiempo.  Es preciso indicar que, la variación de la población de docentes de un período a otro no es significativa, en tanto que el sistema de educación superior no se expande en términos de docente (EJC Equivalente de Jornada Completa), dado que en las universidades públicas la planta docente no aumenta, a diferencia de lo que podría ocurrir con las instituciones privadas.  Por lo anterior, estas estimaciones pueden ser útiles para comprender los límites en que las capacidades de generación de conocimiento de las universidades podrían ampliarse a partir de las actividades de investigación.
Comparando estas cifras con los resultados de las convocatorias de Colciencias, se constata que, de los 23.886 investigadores reconocidos por Colciencias, en alguna de las cinco convocatorias, se identificaron 17.138 investigadores que reportan vinculación como docentes en alguna institución de educación superior, a partir del registro disponible en la plataforma SNIES, se identificaron 13.417 con un contrato de tiempo completo o dedicación exclusiva, para el año de referencia, como se muestra en la figura anterior. 
Figura 4 7:	Flujo de investigadores entre las convocatorias de medición y reconocimiento capacidades de investigación en universidades
 
Fuente: Elaboración propia a partir de cruce datos, ScienTi (Colciencias) y SNIES (Ministerio de Educación Nacional)

 
###  4.7	Trayectorias de investigadores vinculados a universidades
Esta sección presenta la aplicación del componente de carácter longitudinal a partir del estudio de las trayectorias de una muestra de investigadores vinculados a universidades colombianas y que son reconocidos en alguna de las categorías del SNCTI, como una aproximación al estudio de las capacidades de investigación en el ámbito académico, desde una perspectiva evolutiva. Desde una perspectiva evolutiva que considera componentes de carácter longitudinal, la exploración de las trayectorias de los investigadores, desde una aproximación micro, ofrece la posibilidad de establecer distintos niveles de agregación, y a la vez, permite representar una parte de la evolución de los actores involucrados en las actividades y realizaciones ligadas con la investigación en el contexto universitario.
###  4.7.1	Aplicación del modelo de trayectorias de investigadores vinculados a universidades colombianas
A partir de la población de investigadores vinculados a las universidades, que cumplen con el requisito de ser docentes de tiempo completo o dedicación exclusiva y contar con título de doctorado, se propone la aplicación del modelo centrado en las trayectorias de los investigadores, que dé cuenta de sus realizaciones y sus vínculos, como mecanismo para comprender la configuración y evolución de las comunidades científicas y académicas, entendidas como una representación de una parte de las capacidades de generación de conocimiento con que cuenta el país.
La aplicación del modelo comprende dos apartes. El primer aparte representa los indicadores de la trayectoria profesional y académica de los investigadores vinculados a las universidades colombianas, a partir de la información disponible a nivel de microdatos en registros administrativos de diferentes instituciones e integrada con algunos repositorios de productos de conocimiento, donde son visibles, se construyen algunos de los indicadores de trayectorias propuestos en distintos trabajos que movilizan la micro data disponible en el cv electrónico, como insumo para la evaluación {D’Onofrio et al, 2009, Cañibano  et Bozeman, 2009} y que a la vez, recogen la perspectiva del ciclo de vida {Bernardi et al, 2019} aplicable al análisis de las carreras académicas de los investigadores {Woolley et al, 2016}. 
En forma complementaria, el segundo aparte presenta las redes de colaboración, ligadas a la producción de conocimiento científico {Boardman et Bozeman, 2014}, desde una perspectiva evolutiva del capital humano {Cañibano et Potts, 2018} la cual da cuenta de la configuración de la comunidad científica, en este caso aplicada a los investigadores que reportan algún vínculo con las universidades colombianas.  Esto permite avanzar en comprender que las capacidades dependen en el sentido propuesto por Dietz y Bozeman (Dietz y Bozeman, 2005; Corley et al, 2017), están articuladas al capital humano y al capital social del personal que participa en la generación de conocimiento científico o tecnológico; que, en el medio universitario, representan las capacidades de investigación.
Parte 2 [Modelo de trayectorias científicas | Componente: Vínculos en la producción de conocimiento científico]
Como ejemplo del análisis de trayectorias de los investigadores vinculados a universidades colombianas, como representación de las capacidades de investigación de estas organizaciones, en este aparte se presenta la aplicación del análisis de secuencias a la representación de las categorías de los Investigadores reconocidos en el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e innovación Colombiano, a partir del año 2013 hasta la convocatoria realizada en 2018, cuyos resultados fueron publicados en diciembre de 2019 y se mantienen vigentes a hoy. En el reconocimiento de investigadores propuesto por Colciencias, hoy MinCiencias, se clasifican los investigadores reconocidos en cuatro categorías, así: i) investigador junior, ii) investigador asociado, iii) investigador senior e iv) investigador emérito, esta última categoría fue incluida en la convocatoria de 2017, con el fin de reconocer los aportes a la CTI, por parte de investigadores, en su mayoría, hoy retirados de la actividad académica o científica.
En esta sección, se emplean técnicas de análisis de secuencias aplicadas inicialmente en biología y luego transferidos a los estudios de eventos y curso de vida en ciencias sociales. A este respecto, el interés de ñovilizar eatas tecnicas, es el de caracterizar las trayectorias de los investigadores y representar los patrones de transición, cambio o estabilidad en las clasificaciones obtenidas, en las cinco versiones de las convocatorias efectuadas entre 2013 y 2018; según los criterios de reconocimiento previstos en los criterios de medicina propuestos en los modelos de medición propuestos por Colciencias, con énfasis en los resultados de conocimiento generados por los investigadores. El énfasis del análisis incluido en esta sección, se dirige a los investigadores vinculados a las universidades colombianas, quienes representan una parte de su capacidad de estas organizaciones para consolidar la misión de investigación, en particular, los procesos de generación, circulación y uso d conocimiento científico y tecnológico.
Si bien, la noción de capacidad es discutida, existe cierto consenso en torno a ubicar en el recurso humano vinculado en actividades de I+D, como parte esencial de la construcción de capacidades en el ámbito organizacional, asociadas a la generación de conocimiento científico. Un aspecto, de corte metodológico, pero por ello no menos relevante para el análisis de las investigaciones en el contexto de las universidades, es considerar el cambio de las organizaciones, en donde el flujo de las capacidades, en este caso, de los recursos humanos podría ser observado.
Esta consideración del cambio organizacional y por tanto de las capacidades, no es menor, hay supuestos en donde la expansión de recursos y otras habilidades pueden favorecer el desarrolló de capacidades, sin embargo, es válido en doble vía, la expansión de recursos en actividades que no puedan canalizarlos en forma adecuada, podría incidir en la construcción Si bien, el propósito y las cuestiones que guían esta sección, indagan por la relación entre el reconocimiento por parte de Colciencias, hoy MinCiencias y los investigadores vinculados como docentes a las universidades en el país; la primera parte, corresponde a una caracterización de los investigadores a nivel del país. La segunda parte, presenta el análisis de la trayectoria de una muestra de docentes e investigadores pertenecientes a una universidad o un grupo ubicado en un área de conocimiento o una temática específica. Esto permite, un análisis de la trayectoria educativa y profesional, de un grupo de investigadores comparable con una población de referencia definida; que en este caso hace referencia a todos investigadores categorizados en alguna de las convocatorias mencionadas. Lo anterior, considerando que los investigadores reconocidos en el país, y a pesar que la actividad de I+D se fomenta en contextos institucionales y organizacionales específicos, donde ocupa un lugar destacado la investigación que realizan las instituciones de educación superior; en algunas iniciativas en materia de CTI, la actividad de los investigadores se inscribe en grupos, centros o redes de colaboración más amplias, que en ocasiones, superan la delimitación de las organizaciones , entre ellas, las universidades. En este sentido, reconocer una parte de la configuración de la institucionalidad, en el marco de esteproyecto, ha permitido indagar sobre la representatividad que en alguna medida, cuestiona la legitimidad de los mecanismos de reconocimiento y medición de investigadores movilizados por Colciencias, como instancia rectora del SNCTI. Algunas de las inquietudes iniciales que han guiado esta tarea, mucho antes que fuera pensado como un proyecto de investigación doctoral, condujo a explorar: ¿Quiénes están a la base de las capacidades de investigación en las universidades colombianas? y de otro, ¿Cuál ha sido la dinámica de quienes están a la base de estas capacidades a lo largo del tiempo? y ¿Cuál ha sido su incidencia en el desempeño de las universidades, en términos de generación de conocimiento científico? Considerando que un supuesto de partida, es que las capacidades se transforman. Desde el punto de vista de las funciones misionales de la universidad, entre las que se cuenta, la investigación. En el marco de los estudios organizacionales, es posible considerar algunas nociones ligadas al enfoque de capacidades dinámicas, dinámicas, las cuales aportan a la delimitación de la problemática desde el campo estratégico; sin embargo, su aplicación al estudio de caso concretos plantea algunas limitaciones, lo que ha implicado en el marco de esta tesis, explorar otras aproximaciones conceptuales y metodológicas, que permitan establecer alternativas abordar el cambio organizacional, con énfasis en sus recursos humanos, involucrando una perspectiva longitudinal y relacional. El enfoque de curso de vida Trayectoria, la unidad cambia, la perspectiva y por tanto la forma de aproximarse Las personas no actúan solas, relacional /// El ejercicio no es solo, agregar para hacernos comparables es también, desagregar para comprender su compartimiento a un nivel mas especifico.
Medidas del orden de magnitud existen, por ejemplo, la caracterización periódica de la ciencia en cifras de MinCiencias o los indicadores, pero el tema de análisis de datos. A partir de los trabajo del centro LIVES de la Universidad de Lausanne, en términos operativos implica el cambio organizacional, implicó en el marco de la tesis doctoral, explorar por lo que la exploración en términos operativos nos lleva a esto implica considerar aspectos ligados el cambio organizacional; que en términos metodológicos y normativos, pueden abordarse en el mediano y largo plazo, , lo que implica considerar una aproximación longitudinal al cambio organizacional, que recoge algunas elementos incluidos en la perspectiva de los  estudios de curso de vida o de la medición de la dinámica de la producción de conocimiento científico, como parte d ellos procesos de evaluación de las actividades científicas y tecnológicas.
4.7.2	Investigadores reconocidos en el marco del SNCTI
A partir de la propuesta metodológica de Rivera y Galvis (2014), Torralba y Ramirez (2019), se presenta una caracterización sociodemográfica de los investigadores reconocidos en el marco del SNCTI, entre 2013 y 2018, a partir de la información de una muestra de los CV de los investigadores, registrada en la plataforma ScienTI de Colciencias y datos administrativos complementarios. Las variables consideradas para la identificación de un perfil, se establecen a partir de la información sociodemográfica, el parcours educativo y profesional, luego, en un aparte siguiente, se representan los vínculos a partir de las redes de colaboración en la producción científica, diferenciada por áreas de conocimiento OECD. haciendo uso de indicadores de trayectoria científica y académica, a partir de información sociodemográfica, nivel educativo y producción científica, comparada por las áreas de conocimiento OECD.
Donde se articulan elementos del ciclo de vida del investigador orientados a observar los principales factores de la producción científica, bajo en el marco del enfoque de capacidades y el empleo de información disponible en el CV de los investigadores, según lo propuesto por Cañibano y Bozeman (2005), el cual destaca la interacción entre agentes, procesos, formas organizativas y contextos, complementada con el análisis del currículum vitae (CV).
Para tal fin, se define un conjunto de variables que Estas variables permitirán observar diferencias determinantes entre la producción científica y la dinámica de estas comunidades creadas por los investigadores (Dietz y Bozeman, 2005).
Los indicadores presentados en esté capitulo son construidos a partir de la información en los Curriculum Vitae (CV) disponible en la plataforma de ScienTI y conocido como Cvlac de los investigadores reconocidos y categorizados por Colciencias en las convocatorias 640 de 2013, 693 de 2014, 737 de 2015, 781 de 2017 y 838 de 2018.
Para efectos de un análisis comparativo entre las convocatorias y acumulación de conocimiento, se contabilizan a los investigadores que fueron reconocidos en por lo menos una de las convocatorias mencionadas y que reportan información para el cálculo de los indicadores descriptivos.
De acuerdo a Torralba y Ramirez (2019) entre los resultados de las convocatorias, entre 2013 y 2017 se cuenta un total de 17.942 investigadores únicos, a los cuales se le identifico los diversos vínculos institucionales y productos científicos derivado de esos vínculos en una ventana de observación entre 2006 a 2016, presentado en la versión 2019, del reporte anual publicado por el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnologia. Para efectos de esta sección, se incluyeron los resultados del año 2018, presentados en diciembre de 2019, vigentes a la fecha, la cual reporto 16786 investigadores categorizados, lo que equivale a 23886 investigadores únicos en la ventana 2013 a 2018, de los cuales, 8000 investigadores no habían sido reconocidos en la convocatoria
Dentro de los principales hallazgos se destaca que la composición demográfica de los investigadores ha presentado un crecimiento progresivo en las convocatorias analizadas, donde en la convocatoria 640 de 2013 se reportaron 8.011 y para la convocatoria 781 de 2017 se reportaron 13.001, lo cual implico un crecimiento de 38.38%, {Torralba y Ramirez, 2019}. Al observar la composición etaria y de sexo de los investigadores reconocidos, esta cambia significativamente a lo largo de la ventana de observación, reflejando una mayor participación de los investigadores entre 30 y 39 años, los cuales para la convocatoria 640 de 2013 representaban el 20.75% de las mujeres y 18.27% de los hombres a incrementar su participación en la convocatoria 781 de 2017 a 35.35% y 33.19% respectivamente {Torralba y Ramirez, 2019}.
Adicionalmente, se evidencia que la brecha entre el sexo de los investigadores ha disminuido, donde la razon de sexo entre los investigadores para la convocatoria 640 de 2013 fue de 195.03 mientras que en la convocatoria 781 de 2017 esta razón fue de 167.60, es decir, paso de tener 195 investigadores hombres por cada 100 mujeres, a 165 investigadores hombres por cada 100 mujeres {Torralba y Ramirez, 2019}.
Finalmente, uno de los hallazgos a destacar es la distribución de la producción de los investigadores reconocidos según las categorías de productos y rango etario, identificando que en la ventana de observación los investigadores mayores de 60 años se destacan por generar productos orientados a la Apropiación Social del Conocimiento, mientras que la población menor a 39 años se destaca principalmente por realizar productos de nuevo conocimiento.
El primer tablero presenta la distribucion por edad y sexo de los investigadores presentadas en cada una de las convocatorias; en el segundo, se distribuye la poblacion segun los niveles máximos de formación de los investigadores reconocidos, reportados en el cv de la plataforma ScienTI de Colciencias. A la vez, el tercer paner presenta las áreas de conocimiento para cada población y finalmente, la distribución de las categorías asignadas a los investigadores reconocidos, segun los criterios movilizados en el modelo de medición propuesto por Colciencias en las diferentes ediciones de la convocatoria.
Distribucion demográfica por sexo y edad de los investigadores reconocidos por Colciencias, en cada una de las convocatorias realizadas.
Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. (Versiones de las convocatorias: 640 de 2013, 693 de 2014, 737 de 2015, 781 de 2017 y 833 de 2018). Panel de datos abiertos, disponibles en https://www.datos.gov.co/ | Consulta efectuada 02.2020
Tabla | Distribución de la población de investigadores reconocidos en las convocatorias Colciencias por edad y nivel de formación, período 2013 a 2019
Distribución de los investigadores reconocidos por Colciencias por edad y nivel máximo de formación, en cada una de las convocatorias realizadas.
Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. (Versiones de las convocatorias: 640 de 2013, 693 de 2014, 737 de 2015, 781 de 2017 y 833 de 2018). Panel de datos abiertos, disponibles en https://www.datos.gov.co/ | Consulta efectuada 02.2020
Tabla | Distribución de la población de investigadores reconocidos por edad y área de conocimiento científico, período 2013 a 2019
Distribución de los investigadores reconocidos por Colciencias por edad y área de conocimiento científico, en cada una de las convocatorias realizadas.
Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. (Versiones de las convocatorias: 640 de 2013, 693 de 2014, 737 de 2015, 781 de 2017 y 833 de 2018). Panel de datos abiertos, disponibles en https://www.datos.gov.co/ | Consulta efectuada 02.2020
Tabla | Distribución de la población de investigadores reconocidos por edad y área de conocimiento científico, período 2013 a 2019
Distribución de los investigadores reconocidos por Colciencias por edad y área de conocimiento científico, en cada una de las convocatorias realizadas.
Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. (Versiones de las convocatorias: 640 de 2013, 693 de 2014, 737 de 2015, 781 de 2017 y 833 de 2018). Panel de datos abiertos, disponibles en https://www.datos.gov.co/ | Consulta efectuada 02.2020 Del trabajo de depuración de datos, se identificaron 23.886 investigadores únicos que han participado en al menos en una de las convocatorias de Colciencias. Es preciso decir que la construcción del panel a nivel de microdatos, presenta diferentes desafios, en tanto al acceso a los datos, la completitud y la calidad de la información disponible, que sea favorable para el análisis previsto. Del cruce de los docentes al cierre del 2016 disponible de a base SNIES del Ministerio de Educación, se cruzó con Colciencias en las convocatorias entre 2013 a 2019, arrojo 17.138 investigadores que han participado en alguna de las cinco convocatorias en el trabajo presentado por Torralba y Ramirez (2019). Fuente: Actualización resultados versión 2019, a partir de {Colciencias, 2020} y {Torralba y Ramírez, 2019} En el caso de la informacion provista por el MEN, hay dos elementos a considerar en el panel y son la naturaleza de los vínculos de los investigadores a las universidades colombianas. En primer lugar, un porcentaje de docentes catedráticos es cercano al 55% de todos los docentes vinculados a IES en el pais para el año de referencia. Otro indicador, de intéres para el análisis de capacidades, es el nivel máximo de formación de los investigadores, de acuerdo a los resultados de las convocatorias, es posible establecer que el 35.14% reportan título de maestría y el 62.8% cuenta con título de doctorado; esta última tendencia se acentúa con mayor fuerza en la cualificación de la comunidad científica del país, reconocida en las últimas convocatorias. Esto es clave, en la medida que evidencia las condiciones normativas que inciden en la configuración de una comunidad de investigadores en el contexto colombiano, y si bien, la literatura tiene el capital humano cualificado, a la base de la construcción de capacidades tecno-científicas. Las brechas identificadas a este respecto, sugieren explorar otros elementos que aporten a la evolución de capacidades que aporten a la generación de conocimiento, jalonen desde la investigación el desarrollo de la docencia y la proyección social, como misiones de la universidad y fortalezcan los procesos de cualificación de profesionales y potenciales investigadores, a pesar de las limitaciones estructurales observadas.
A partir de los datos disponibles de SNIES, encontramos para el año de referencia 2016, un total de 143.388 personas vinculadas como docentes a alguna de las instituciones de educación superior, que operan y reportan información al MEN. La mayor parte, se encuentra vinculado en modalidad de contrato de tiempo parcial u horas catedra 51.61%, seguido del 34,37% de docentes de tiempo completo y dedicación exclusiva y 14,01% representado por docentes contratados a medio tiempo. Es preciso indicar que, la variación de la población de docentes de un período a otro no es significativa, en tanto que el sistema de educación superior no se expande en términos de docente (EJC Equivalente de Jornada Completa), dado que en las universidades públicas la planta docente no aumenta, a diferencia de lo que podría ocurrir con las instituciones privadas. Por lo anterior, esta estimaciones pueden ser útiles para comprender los límites en que las capacidades de generación de conocimiento de las universidades, podrían ampliarse a partir de las actividades de investigación. Comparando estas cifras con los resultados de las convocatorias de Colciencias, se constata que, de los 23.886 investigadores reconocidos por Colciencias, en alguna de las cinco convocatorias, se identificaron 17.138 investigadores que reportan vinculación como docentes en alguna institución de educación superior, a partir del registro disponible en la plataforma SNIES, se identificaron 13.417 con un contrato de tiempo completo o dedicación exclusiva, para el año de referencia, como se muestra en la figura anterior.
Fuente: Elaboración propia a partir de cruce datos, plataforma ScienTi (Colciencias) y SNIES (Ministerio de Educación Nacional) La evolución en la clasificación de los investigadores reconocidos, en el marco de las convocatorias de Colciencias y en el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, en las cinco versiones realizadas entre los años 2013 a 2019, los resultados de la última convocatoria se mantienen vigentes a la fecha. Este aparte, presenta la evolución de la participación de los investigadores en las diferentes convocatorias, en función de los criterios previstos para este fin, en el modelo de medición elaborado por Colciencias.
4.7.3	Análisis de secuencias
La evolución en la clasificación de los investigadores reconocidos, en el marco de las convocatorias de Colciencias y en el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, en las cinco versiones realizadas entre los años 2013 a 2019, los resultados de la última convocatoria se mantienen vigentes a la fecha.
Este aparte, presenta la evolución de la participación de los investigadores en las diferentes convocatorias, en función de los criterios previstos para este fin, en el modelo de medición elaborado por Colciencias.
Figura 4 2 análisis de secuencias
 
Fuente: Fuente: Resultados de medición de Colciencias, 2013 - 2019 

Figura 4 3 análisis de secuencias ordenadas
 Figura 4 4 análisis de secuencias ordenadas
 
El análisis de secuencias de las clasificaciones obtenidas por los investigadores en las convocatorias de reconocimiento, realizadas por Colciencias entre 2013 y 2019, representa las categorías obtenidas por 23.886 personas en todo el periodo.  Cada línea representa la clasificación obtenida por cada uno de los investigadores, en la figura *, estas categorías han sido ordenadas y dan cuenta de la cantidad de investigadores que han seguido trayectorias similares.
El color indica el estado en que se ubica cada investigador, en función de la categoría obtenida en cada convocatoria, para todo el período de observación. A partir de las categorías definidas en cada convocatoria, el color fucsia indica que el investigador no ha obtenido ninguna clasificación antes de ser reconocido, mientras que el color verde indica que el investigador no ha sido reclasificado, luego de haber sido reconocido como investigador en una convocatoria anterior. En términos de las categorías, el color morado indica la proporción de investigadores clasificados como investigador junior, naranja como investigador asociado, amarillo como investigador senior y azul como investigador emérito, esta última introducida a partir de 2017.
Del total de investigadores que han sido clasificados en alguna de las convocatorias, el 37.5% de los investigadores fue reconocido por primera vez, en la convocatoria del año 2013, seguida del 10% en 2014, 18% en 2015, 20% en 2017 y 25% que ingresaron por primera vez, en el año 2019.
Un aspecto para considerar, corresponde al número de investigadores que luego de hacer sido clasificado entre una y cuatro convocatorias, no es reconocida en la siguiente versión. Esto puede suceder, porque no cumplen los requisitos de la convocatoria o porque no se presentan a la misma, dado que la información disponible para el panel de datos da cuenta de los investigadores reconocidos y categorizados, a partir de los resultados publicados por Colciencias; para cada versión de la convocatoria, se espera que MinCiencias convoque en 2021, a una nueva versión de la convocatoria de reconocimiento de grupos de investigación e investigadores.
Las diez trayectorias más frecuentes en el panel se presentan en la figura *, las cuales recogen el 53.6% de todo el panel, se distinguen 617 (8/8 estados por año, revisar 5/5 estados por convocatoria) trayectorias posibles en todo el panel de datos. En la figura, de abajo hacia arriba, se representan las trayectorias más frecuentes en el panel, la primera y segunda línea corresponde a las trayectorias de los investigadores que ingresaron en la convocatoria en 2017 y 2018, respectivamente y obtuvieron la categoría junior; la tercera trayectoria corresponde a un grupo de investigadores clasificados en categoría de investigador junior por única vez en 2013. La cuarta trayectoria corresponde a los investigadores junior clasificados por única vez en 2013 y 2017. La quinta trayectoria, corresponde a los investigadores que ingresaron en la última convocatoria y fueron clasificados como investigador asociado, la sexta y séptima trayectoria corresponde a los investigadores que obtuvieron las categorías de investigador junior desde la convocatoria del 2015 y 2014. La octava trayectoria representa a los investigadores clasificados como investigador junior en 2017 y en la convocatoria 2018, obtuvieron la categoría de investigador asociado. Por último, la novena trayectoria presenta el grupo de investigadores que obtuvieron la categoría junior en las convocatorias 2015 y 2017 y en la última convocatoria, no fueron incluidos en la clasificación de la última clasificación; mientras que la trayectoria 10, corresponde a los investigadores quienes han mantenido la categoría de investigador sénior, desde la versión 2013.
Figura 4 5 Análisis de secuencias más frecuentes
 
Fuente: Resultados de medición de Colciencias, 2013 - 2019 
A propósito de los indicadores descriptivos de los investigadores reconocidos en Colciencias, a partir de la información publicada por Colciencias para las cinco versiones de las convocatorias, realizadas a partir de 2013, Torralba et al, 2017
Los investigadores reconocidos por Colciencias, hoy MinCiencias, hacen parte de las capacidades del sistema nacional de ciencia, tecnología e innovación.
Sin embargo, el proceso de medición y reconocimiento, tanto de grupos como de investigadores, ha sido un tema de debate por parte de la comunidad interesas en el país (referencias a los trabajos de grupo) y algunas controversias, orientadas a los criterios de medición considerados en el modelo propuesto por Colciencias, que da un lugar destacado a los resultados de nuevo conocimiento científico y tecnológico.
En términos oficiales, Colciencias reporta los resultados para cada uno de los periodos, en función de los resultados obtenidos en cada versión de la convocatoria. Los indicadores descriptivos presentados por MinCiencias para cada una de las versiones de las convocatorias, recogen información desagregada por: i) tipo de clasificación, ii) genero, iii) nivel máximo de formación, iv) región , departamento y municipio, v) área de conocimiento , entre otras; inscritas en el marco de las capacidades del SNCTI.
análisis presentado en esta sección, procura un análisis longitudinal de la población de investigadores, bajo el supuesto que la actividad de I+D y en el contexto universitario, los esfuerzos por avanzar en la función de investigación, ya sea desde una perspectiva que implica a cada universidad, en términos organizacionales o de la experiencia de los mismos investigadores; comprenden procesos de largo plazo, que normalmente se han tratado desde una perspectiva transversal, lo que limita la comprensión de los esfuerzos ligados a los esfuerzos orientados a la construcción de capacidades de CTI en el contexto colombiano.
En tanto que la actividad de los recursos humanos en las actividades de I+D, no puede desligarse de su parcours educativo y profesional, que tiene efectos en la investigación que realizan y los resultados en términos de productos de nuevo conocimiento, desarrollos tecnológicos e innovaciones. Lo anterior aunado en a la actividad de docencia, ligada al ámbito universitario, permite avanzar en la formación de recursos humanos, que, para el caso de la investigación, estaría ligado al acompañamiento de los proyectos a nivel de posgrado, en particular de maestría, especialidades médicas y doctorados.
Dado que no se tiene la información desagregada de sexo, nacimiento, formación, área de conocimiento, para todas las personas que se presentaron en las diferentes convocatorias, la sección que se presenta a continuación corresponde a un análisis de secuencias de un porcentaje de los investigadores reconocidos en el país, desde el año 2013. Del total de 23.886 investigadores, se identificó información desagregada para 19.080
 
Figura 4 6 Análisis de secuencias más frecuentes
 
Figura 4 7 Análisis de secuencias, distribuidas por sexo
 
Distribución por rango etario
Distribución por máximo nivel de formación

 
Figura 4 8 Análisis de secuencias, por área de conocimiento
 
Figura 4 9 Distribución por área de conocimiento, distribución por frecuencia
 
Distribución de los investigadores por área de conocimiento, considerando que cada área plantea diferencias estructurales, 
4.8	Redes de colaboración de la producción científica de los investigadores vinculados a universidades colombianas
Esta parte del trabajo presenta un análisis orientado a identificar los vínculos entre los actores afiliados a las instituciones colombianas que hacen parte del sistema de CTI y su evolución en las últimas décadas, a través de un análisis de redes a partir de las dinámicas de colaboración ligadas a la producción de conocimiento científico. Lo anterior, con el fin de brindar una representación alternativa de la comunidad vinculada a la CTI en el país, que nutra el debate y el reconocimiento de una visión alternativa de la actividad de I+D  más incluyente, que dé cuenta de las tendencias en materia de generación de conocimiento, la estructura que la soporta y la emergencia de actores, quienes no siempre son visibles bajo el lente de la estructura normativa y las formas de organización existentes en el medio nacional, en tanto que los procesos de evaluación implican la comprensión de los procesos de los que da cuenta, antes que de la medición de sus resultados y sus efectos.
En el ejercicio convergen las nociones de capacidad y trayectoria de los investigadores, como referentes empleados en análisis previos, para abordar el estudio de los procesos de generación, circulación y uso del conocimiento científico en un contexto concreto y situado (Bozeman et al, 2004; Lepori et al, 2018).
De otra parte, el trabajo de capacidad, centrada en el capital humano en CyT propuesto por Bozeman et al (2001), favoreció el desarrollo de trabajos orientados al estudio de trayectorias del recurso humano como mecanismo de observación del cambio en las relaciones de I+D, estudios posteriores han dado especial énfasis a los vínculos mediante la colaboración (Boardman et Bozeman, 2014).
En este sentido, representar la evolución de las dinámicas de conocimiento científico, es posible a través de análisis de las trayectorias del recurso humano, a partir de sus carreras académicas y científicas permite establecer tanto la productividad individual como la capacidad a nivel organizacional (Dietz et al., 2005; D’Onofrio, 2009; Cañibano, 2009). Considerando que la CTI, es un conjunto complejo compuesto por la acumulación en los avances científicos y las competencias ligadas a cada individuo y a las organizaciones con las que interactúan, generando sinergias que favorecen la construcción del sistema de CTI.
De esta manera, la trayectoria de los investigadores establece una narrativa de la evolución organizacional, presentando un insumo para la comprensión de las dinámicas de la I+D y del desempeño organizacional, en el contexto de los sistemas de CTI (Vinck, 1999). Esta incluye tanto la dimensión del recurso humano, como de sus vínculos, que expresados en parte de su capital social (Nahapiet y Ghoshal, 1998; Bozeman et al.,2001 y Dietz, 2000), que en suma,involucra en la creación de conocimiento y la interacción del individuo en comunidades y contextos organizacionales específicos.
Es preciso aclarar que la aplicación del modelo en su conjunto, es ante todo un ejercicio de exploración, antes que, de evaluación, orientado a una mirada longitudinal, que dé cuenta de la evolución de los vínculos entre los actores, a partir de las realizaciones del personal vinculado a actividades de I+D, en el intento de avanzar en métodos que faciliten la observación de las capacidades en CTI, a partir de sus dinámicas de cambio, tanto en el ámbito organizacional como de las trayectorias profesionales y científicas de los investigadores. 
En concreto, se propone una aproximación en dos niveles, a partir del análisis de redes de los vínculos entre los actores que han participado en la producción de conocimiento en los últimos años registrada en bases bibliográficas e información del MEN y Colciencias. En particular, se tomarán los artículos registrados en Web of Science que reportan al menos un autor con afiliación a alguna institución colombiana, entre 1975 y 2018, lo cual conforma un corpus de 46.286 documentos.
1.2	Redes de colaboración en la producción de conocimiento
Este aparte complementa el análisis longitudinal de las trayectorias de los investigadores. En esta sección del documento, se exploran los vínculos de los investigadores y las redes de colaboración ligadas al conocimiento científico que circula en las publicaciones indexadas en las bases Scopus y Web of Science; en el intento de representar desde una perspectiva relacional, la evolución de una parte de las capacidades de investigación de las universidades colombianas en años recientes.
En este aparte, se presenta un análisis de los actores desde sus vínculos, en el plano disciplinar e institucional, explorando una mirada conjunta de la estructura de la CTI y de su evolución reciente. Un primer resultado sugiere la expansión de la producción científica, en particular de las universidades, lo que afirma el carácter académico de la comunidad científica en el país. Los resultados presentados a continuación reflejan el análisis de la colaboración a nivel institucional.
Otro resultado, es el alto grado de colaboración de los artículos registrados en WoS, donde en la última década, se observa que aunque comprende la producción científica colombiana, esta hace parte de una red de colaboración más extensa de carácter internacional, y contribuye a consolidar áreas STEM, a pesar que la mayor parte del conocimiento generado en el país, corresponda a las ciencias médicas y a las ciencias sociales, lo que plantea algunas cuestiones sobre la visibilidad de las comunidades que representan el conocimiento generado en el país y sus medios de circulación.
 

 

 
 1975-2007
 2008-2012
 2013 - 2015
 2016-2018 
4.9	Algunas reflexiones sobre la aproximación longitudinal y relacional
Una parte de los investigadores del enfoque de curso de vida, se interesan por estructuras más grandes que consisten en múltiples cadenas de eventos que se interceptan en diferentes momentos, o las denominadas redes de secuencias. En este sentido, se argumenta que es posible obtener un conocimiento adicional de esas estructuras combinando los métodos de análisis de redes con el análisis de secuencias, lo que implica articular algunos elementos de la perspectiva longitudinal y relacional y no análisis aislados en cada aproximación. Algunos estudios han identificado varias afinidades entre el marco de redes y el marco de secuencias (Bison 2014; Cornwell 2015). Una parte de este trabajo indaga cómo algunos conceptos clave del análisis de redes (por ejemplo: diámetro, tamaño, densidad, centralización o la homofilia de la red) responden a conceptos clave en el análisis de secuencias, desarrollado en el enfoque de curso de vida, tales como la longitud o las transiciones entre los diferentes elementos de la secuencia. Bajo la idea, que algunas herramientas de visualización de las redes pueden revelar cosas nuevas sobre los fenómenos sociales de carácter longitudinal, como las trayectorias profesionales de los investigadores.
En esta sección se aplica el enfoque de red de secuencias mediante un análisis de la estructura de la red de vías de actividad que siguen los investigadores de diferentes grupos de edad. Las vías de los investigadores senior son las estables, ya que entrañan menos cambios en ciertos momentos de su trayectoria profesional, menos transiciones entre diferentes actividades, están más centralizadas en torno a secuencias menos numerosas y más dominantes, y entrañan menos cambios entre actividades académicas. Pero es necesario seguir trabajando para determinar qué medidas y métodos de red más adecuados para examinar la actividad académica y científica en el medio universitario, para identificar los patrones emergentes. 
Es preciso reiterar que los métodos de redes que se examinan aquí no son sustitutos del análisis de secuencias, sino que son complementarios. Estos métodos son un paso para desarrollar nuevos enfoques para comprender cómo las trayectorias de los individuos se interceptan y se ubican en sistemas más grandes y complejos. Existen varios métodos de secuencias convencionales ya en uso que pueden utilizarse para analizar algunos de los atributos relacionados con las secuencias, pero es preciso explorar marcos analíticos para establecer los niveles de correspondencia o divergencia entre los métodos de secuencia existentes y los análisis de redes sociales, como enfoque más amplio. Una línea de trabajo futuro consiste en combinar los métodos de red y de secuencia en otros estudios y poblaciones.
