---
# System prepended metadata

title: "5\tConclusiones"

---

# 5	Conclusiones
A modo de conclusiones se presentan en esta sección, los principales resultados y se exponen algunos puntos de discusión derivados de este trabajo. A la vez, se indican algunas reflexiones acerca del potencial y de las limitaciones de la aproximación prevista en el desarrollo de esta tesis, procurando una interpretación adecuada de las posibles implicaciones de carácter teórico o práctico; así mismo y algunas propuestas de futuras líneas de trabajo derivadas del estudio. Esta sección presenta el marco conclusivo de la investigación considerando tres elementos: a) las discusiones que se derivan de estos, b) las conclusiones generadas a partir de los objetivos que fueron definidos, c) las recomendaciones finales, limitaciones y futuras líneas de investigación.

## 5.1	Discusión

En años recientes, se ha incrementado el interes por el estudio de la misión de la investigación en la universidad en diferentes contextos, centrando las indagaciones en comprender las dinámicas que configuran la estructura, las formas de gobierno institucional y las prácticas colectivas e individuales, entre otros aspectos que hacen parte de las actividades de I+D (ej., Hazelkorn, 2005; Ion y Castro-Ceacero, 2017; Killen et ál., 2012; Nguyen y Meek, 2016; Siegel y Leih, 2018; Upadhyaya y Rajasekharan, 2019).

El estudio se enfoco bajo el objetivo de comprender las capacidades de investigacion en el medio universitario colombiano, tomando como hilo conductor los procesos de medicion y evaluacion de los procesos y resultados derivados de las actividades de I+D, donde las comunidades estan a la base de la generacion de conocimiento cientifico, con el fin de establecer una aproximacion que involucre la trayectoria de los investigadores.

Como lo indica Gomez et al (2018), el reconocimiento normativo de la investigacion, se ubica en la Ley 30 de 1992, cuando se determina que una institucion educativa, se reconoce como Universidad si presenta dos condiciones, la primera hace referencia a la experiencia en investigacion cientifica de alto nivel y la segunda, ofrece programas academicos orientados a la formacion de profesionales, con potencial de participar en la generacion de conocimiento; el cual sigue vigente; y se ha consolidado gracias, a la articulacion con los lineamientos del sistema de ciencia, tecnologia e innovacion; donde los modelos de medicion y reconocimiento de actores, permite avanzar en los objetivos trazados en el pacto para la CTI que recoge en el plan de gobierno para el período 2019 a 2022, con objetivos estratégicos,  orientados a: i) Consolidar la institucionalidad y gobernanza de MinCiencias como rector del SNCTeI en articulación con el SNCTI; ii) Fortalecer la investigación y producción científica y tecnológica con calidad internacional, que estan ligados a las capacidades de investigación en las universidades colombianas, como actor principal del sistema.

A la vez, la identificación de las capacidades, ha estado permeado por los criterios de medición y reconocimiento de los actores del sistema, en particular, los grupos de investigación y los investigadores, estos ultimos, incluidos en las cinco convocatorias de clasificación realizadas entre 2013 y 2019, en las cuales se aplicaron los criterios del modelo de medicion vigente en cada vigencia, cuyos resultados constituyen un referente de las capacidades de CTI existentes en el país.

A su vez, el estudio empírico de las capacidades ha movilizado diferentes indicadores cuantitativos, incluidos en los estudios cienciométricos, que dan un panorama de la producción científica a nivel nacional, en algunos casos, comparable con indicadores a nivel internacional; pero que no siempre permiten una lectura contextualizada de las comunidades científicas o académicas, que están a la base de la producción de dicho conocimiento. Estos estudios permiten delinear una parte de la investigación que realizan las universidades, desde una perspectiva acumulativa, centrada en los insumos y productos, dejando de lado, la caja negra de los procesos involucrados en la generación de conocimiento científico (Gault, 2007; Jaramillo et al, 2009; D’Onofrio, 2020).

Con base en la historia mas reciente y en el recorrido de la evolución de los lineamientos de politicas en torno a la ciencia, la tecnología y la innovación  y la educación superior, se concluye que en sus inicios, “la investigación en Colombia se concibio para ser realizada por comunidades especificas” (Gómez et al, 2018, p.40), que fueron instalandose en el medio academico y universitario a partir de la segunda mitad del siglo XX, con las reformas educativas en 1980 y la Ley 30 de 1992 cuando se busca reconocer las comunidades academicas, y fortalecerlas en el marco de los cambios en la estructura del sistema de ciencia y tecnologia, que introdujo formas de organización e incentivos dirigidos a  favorecer la produccion de conocimiento y la formacion de una masa critica de investigadores (Salazar et al, 2013). 

En este sentido, este trabajo coincide con Gomez et al (2018) “” la investigacion en las universidades colombianas y su desarrollo institucional, ha pasado por momentos diferenciadores, conectados con lineamientos internacioanles: el primero ubicado en la decada del noventa, para impulsar y fomentar la investigacion, la promulgacion de la Ley 30 de 1992 que conmina la investigacion como eje misional de las universidades, bajo esquemas de procesos de acreditacion alta calidad. Se considera, de esta manera, que es una politica de Estado que asumieron los gobiernos de esa epoca. Sin embargo, la realidad es diferente; en el segundo momento, definido con la entrada del nuevo milenio hasta la fecha, donde se desarrollan y consolidad iniciativas de la decada anterior, llevando el desarrollo

En esta misma linea, Hu, Chien y Liu (2014) indican que otros factoes son la trayectoria del investigador y los patrones de colaboración, los cuales generan respuestas de colaboracion en diferente escala y amplitud. Igualmente, se contrasta con los hallazgos de Nguyen y Meek (2016), en Vietnam, quienes argumentaron que el hacer investigación en la universidad, dada su complejidad, ha sido abordado como un proceso independiente de los objetivos fundacionales y misionales de esta organización, particularmente en países con menos nivel de desarrollo.

Aunque la investigación aparece como parte de las funciones misionales de la universidad colombiana, a partir de la ley 30 de 1992 (Soto et al,2012), existe evidencia de esfuerzos concretos a nivel institucional y de grupos específicos, que hicieron latente el desarrollo de comunidades de producción de conocimiento en el ámbito académico, y con la entrada al siglo XXI, las universidades colombianas fueron adoptando formas de organización del trabajo científico, a la vez que estructuras, sistemas y marcos normativos orientados a la gestión de la investigación en distintos niveles, lo que incluyó, los sistemas de medición y evaluación de las actividades de I+D y el desempeño de estas organizaciones, con énfasis en los resultados y productos de nuevo conocimiento. 

El interés en el estudio de las capacidades de investigación, se originó desde la experiencia ligada a la gestión de la investigación en la Universidad Nacional de Colombia, en un momento inicial se enfocó en el desempeño institucional, donde resultó evidente la perspectiva acumulativa, centrada en los resultados expresados en productos de conocimiento, pero resultaba insuficiente al intentar comprender el cambio y movilizar  a los actores que participaban en las actividades de I+D, en particular, los investigadores, vinculados como docentes, responsables de la producción de conocimiento científico y sobre todo, al identificar los factores que caracterizan la heterogeneidad y el grado de madurez de la comunidad académica en términos disciplinares.

En este sentido, el avance de la misión de investigación aparece como actividad ligada a la producción de conocimiento, sin embargo, la investigación coexiste entre lógicas de tensión y de complementariedad con las otras funciones de docencia y proyección social, en el sentido mencionado por Burton Clark (1997).

A este punto, es preciso considerar que la investigación guarda estrecha relación con los procesos de formación de profesionales, en particular de los recursos humanos en+D, así como los vínculos con otros sectores sociales, que permiten mejorar la visibilidad nacional e internacional, el impacto, la producción académica y el desarrollo científico de las universidades.

Este hallazgo responde a lo planteado por Thoenig y Paradeise (2018) al referirse a la universidad como un tipo de organización flexible, que se ajusta a los cambios en los contextos sociales, políticos, económicos y culturales. Así como los hallazgos de Nguyen y Van Gramberg (2017), Ion y Castro-Ceacero (2017) y Scott (2018), citados por Chalela (2020), donde las universidades reorientaron sus estrategias para articularse con los circuitos de producción de conocimiento, como resultado de los cambios en el contexto global desde mediados del siglo XX.

Por otro lado, al analizar las políticas institucionales para fortalecer las actividades de la investigación en las universidades colombianas, se identificó que, si bien se observan cambios normativos en la adaptación en la configuración de la estructura organizacional de las universidades (Salazar, 2013), existen características que dan cuenta de la existencia de una infraestructura institucional responsable de la investigación, en cabeza de la Vicerrectoría o de la Dirección de Investigaciones.  En el caso colombiano, la primera vicerrectora surgió en 1995 en la Universidad de Antioquia (UdeA, 2012) y luego en la Universidad del Valle, para el resto de las universidades, la investigación estaba a cargo de la Vicerrectoría académica o en instancias de coordinación de la investigación. Durante la década del 2000, cerca de veinte universidades públicas y privadas adoptaron estructuras de gestión académica y administrativa similares, que diferenciaban la investigación de la docencia, lo que en cierto modo, dio cuenta de la relevancia de esta misión (Molina et al, 2009; Uniandes, 2007). 

En la última década, se han adoptado estructuras responsables de la gestión de la investigación en las instituciones de educación superior, responsables de las estrategias de fomento de las actividades de I+D, la producción de conocimiento y del fortalecimiento de comunidades científicas en distintas disciplinas, según el carácter de cada organización. Esto coincide con los aspectos considerados por Tomàs et al. (2015), Nguyen (2016) o Vinck (2018), Soto et al (2014),  respecto al papel de la investigación y su relación con el desarrollo de infraestructura institucional para el mejoramiento de la gestión de la investigación y el desarrollo de esta función sustantiva.

A la vez, es preciso indicar que las políticas institucionales conciben la investigación como un proceso de formación académica en cabeza de profesionales con formación para adelantar actividades de I+D, en particular a nivel doctoral, lo que incide en la cualificación de los cuadros docentes, la oferta de programas de posgrado y la especialización de comunidades disciplinares, donde la producción de conocimiento científico, hace parte de las capacidades generadas a nivel institucional, pero no es el único aspecto a considerar, en este punto, las capacidades de investigación, podrían complementar el desarrollo de las otras funciones misionales.

Un aspecto explorado en este trabajo es la articulación de las universidades y las directrices institucionales en materia de investigación, alineadas con el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. Para el caso colombiano, se conocen estudios de los impactos de la política nacional de ciencia, tecnología e innovación sobre los actores del sistema, , desde una mirada top-down (CESU, 2014;; Chavarro & Orozco, 2011; Colciencias, 2017; Salazar et ál., 2013); aunado a ejercicios que dan cuenta de la participación de las universidades en el marco del SNCTI, donde se presentan los indicadores agregados a nivel nacional en cuanto a los insumos, actores y resultados del sistema de ciencia, tecnología e innovación (OCyT, 2020; Herran-Paez, 2019), algunos orientados a caracterizar los recursos humanos, entre los que se cuentan los investigadores vinculados a las universidades (Rivera et al, 2013; Torralba et al, 2017).

Este trabajo aporta alguna evidencia, que da cuenta de la convergencia de las universidades con respecto a los criterios de evaluación y reconocimiento de los grupos de investigación e investigadores propuestos en el marco del SNCTI (MinCiencias, 2021); si bien los debates, sobre los efectos reflejados en las prácticas de los investigadores siguen vigentes, de un sistema centrado en los resultados y en la productividad científica; en cierto modo, se observa que las universidades que operan en el país, han alineado parte de las estructuras, las estrategias y programas dirigidos al fomento de las capacidades de investigación a nivel organizacional, y a la vez, a responder a las señales de las comunidades científicas o de los lineamientos de las políticas públicas.

En este sentido, el aporte de los investigadores a la construcción de capacidades de investigación, ha permitido reflexionar sobre los distintos roles del recurso humano que está a la base de las actividades de I+D y de la producción de conocimiento, en tanto, que los investigadores están vinculados como docentes en las universidades, en su mayoría con contratos a término indefinido y dedicación de tiempo completo y pueden ser categorizados como investigadores junior, asociado o senior en los procesos de medición y reconocimiento de actores del SNCTI.  En otros casos, los investigadores no son visibles en los marcos de evaluación de las instituciones que hacen seguimiento a los actores o los resultados ligados a la investigación; en algunos casos, los investigadores participan en circuitos más próximos a las comunidades científicas a nivel nacional o internacional; esto último depende del grado de desarrollo de los frentes de investigación, de la expansión de las redes en las que inserta el desarrollo de sus actividades de I+D, asi como del momento de la trayectoria del investigador, como se observa en el caso de estudio de los investigadores del PECET, vinculados en alguno momentos de su vida educativo y profesional a la universidad de Antioquia. 

Esto es posible, al intentar una aproximación longitudinal que reconozca los eventos que hacen parte de las trayectorias de los investigadores, en el intento de comprender las dinámicas de producción de conocimiento, como parte de las actividades de I+D, que realizan las universidades. Para ello, se propuso adoptar parte de las definiciones planteadas en los enfoques de curso de vida (Bernandi, 2019, Benz, 2019; Rossier, 2020), las carreras científicas (Bernandi, 2020), las capacidades basadas en el capital humano científico y tecnológico (Bozeman, Corley, Cañibano); desde una perspectiva de evaluación (Whitney, 2007, Corona-Sobrino, 2021; Cañibano et al, 2018) aplicada al contexto colombiano (a*, 2017; MinCiencias, 2021; Colciencias, 2018). 

al considerar una perspectiva centrada en los eventos que hacen parte de la trayectoria y de los vinculos de los investigadores, se complementa a la perspectiva longitudinal, una lirada relacionareconocimiento de capacidades para la investigación como un requisito formal que se debe cumplir, lo que brinda una mirada exploratoria bottom-up de esta articulación.  Adicionalmente, se encontró que el distanciamiento se fundamenta en una crítica que se cimenta en tres elementos: a) en la carencia de una política científica de Estado que reconozca las capacidades institucionales y diferenciadas para la investigación (centralización y burocratización de la política), b) la cada vez menor asignación de recursos financieros para apoyar las actividades de investigación, c) y la instrumentalización de los mecanismos de evaluación y medición de capacidades científicas institucionales, situaciones que generan tensión entre las instituciones y el sistema nacional y que ratifican lo que ha sido encontrado en otro contexto por Nguyen y Van Gramberg (2017).

Por otro lado, las universidades colombianas se caracterizan por contar con profesores que a la vez, son investigadores reconocidos, que reportan titulo de doctorado en diferentes áreas del conocimiento obtenido en instituciones de diferentes lugares del mundo, aunque en años recientes, se ha incrementado el numero de graduados en programas de doctorado nacionales. Aunque las muestras son distintas, parte de las características sociodemográficas de los profesores reconocidos, coinciden con los datos de investigadores activos reportados en los indicadores del reporte OCyT (Cotte et ál., 2018; OcyT, 2020).

En los datos, revisados para esta tesis, se se encontraron que los investigadores que evidencian mas estabilidad, estan vinculados a las universidades a traves de contratos indefinidos y con dedicacion en tiempo completo o exclusividad, en el caso de las universidades publicas. En el caso de las universidades priivadas, las formas de contratacion pueden cambiar y los mecanismos de promocion e incentivos a los profesores que realizan investigacion son especificos, de la universidad a la que se encuentran vinculados, la diferencia puede evidenciarse entre instituciones publicas y privadas, sin embargo, eso obedece mas, al carácter disciplinar de las instituciones como se lo ha evidenciado Abramo et ál. (2020).

El enfasis, la evidencia de la produccion cientifica en Colombia, obedece a la Ley de de Lotka, (1926), que la producción científica en áreas de las ciencias básicas con referencia a otras disciplinas es mucho más acelerada. Abramo et ál. (2017) indicaron que ese crecimiento en las ciencias básicas se debe a que los tipos y procesos de investigación en algunas de sus disciplinas facilitan la obtención de resultados de investigación que puedan ser sometidos a publicación de manera más rápida que en las áreas humanísticas. Además, en las ciencias sociales, las artes o las humanidades los tiempos de obtención de resultados que puedan ser publicados suelen ser mayores como lo evidenciaron Ávila et ál. (2019) y Maz et ál. (2016).

La dedicación exclusiva del profesorado al desarrollo de actividades de investigación en una universidad específica es otra característica que se relaciona con el perfil investigador como se encontró en esta investigación. Estos resultados coinciden con los hallazgos de Bazeley (2010) quién identificó que las personas que tienen el compromiso y la persistencia para orientar su trabajo al desarrollo de procesos de investigación (task orientation), sumado a la oportunidad de vincularse a una universidad que le brinde condiciones satisfactorias para dedicarse de manera exclusiva a este tipo de actividades (opportunity and resources) maximizan la productividad científica institucional. Recientemente, Jørgensen y Hanssen (2018) reafirmaron esta condición.

Este asunto es importante ponerlo en consideración, dado que en Colombia es común identificar miembros del profesorado trabajando de manera simultánea en varias universidades, con diferentes tipos de contratación, motivados por la posibilidad de obtener mayor retribución económica. La no exclusividad, como lo habían afirmado Sayago y Azaf (2015), puede limitar su orientación específica a desarrollar actividades de investigación impactando en el perfil su desempeño, situación que también fue identificada por Amara et ál. (2015).

En cuanto a la edad, Anderson y Slade (2016) y Abramo et ál. (2016) indicaron que después de los cincuenta años el profesorado con perfil investigador tiende a desarrollar un mayor número de actividades de docencia y extensión. Sin embargo, en el caso colombianos se encontró que la edad promedio del profesorado con perfil investigador es más alto y tiene una mayor asignación de tiempo a la investigación, lo que contradice los hallazgos de los autores mencionados en países como Australia e Italia. Finalmente, en las universidades colombianas se ratifica la existencia de un mayor número de hombres que mujeres con perfil investigador, tal como se ha evidenciado en otros estudios (ej. Bendels et ál., 2018; van den Besselaar y Sandström, 2016).

Por su parte, los estímulos no-económicos explicaron en mayor proporción la intensidad con que percibe el profesorado el apoyo de las condiciones institucionales que se generan a partir de las directrices definidas por los ejecutivos institucionales (prácticas gerenciales). Este hallazgo, para el caso colombiano, difiere de lo hallado por Edgar y Geare, (2013) quienes encontraron que la autonomía que se brinda al profesorado para desarrollar investigación científica en sus campos de interés es una práctica gerencial, y parte de la cultura organizacional, que ha generado un impacto muy significativo su perfil como investigadores., pero va en la misma línea de lo encontrado por Jørgensen y Hanssen (2018).

Al analizar las condiciones individuales que caracterizan al profesorado con perfil investigador, se analizaron varios constructos: la concepción de la investigación, el grado de colaboración y el tipo de producción científica que estos generan.

La concepción de la investigación es un constructo que fue examinado considerando las dos dimensiones propuestas en el marco teórico: investigación como producto o investigación como proceso tal como fue propuesto por Quimbo y Sulabo (2014) a partir de las concepciones de investigación definidas por (Brew, 2001). Frente al estudio de la concepción de la investigación en las universidades, por parte del profesorado, no existe evidencia empírica para el caso colombiano. Por tanto, los hallazgos encontrados en esta investigación aportan para el desarrollo de este objeto de estudio.

El profesorado se caracteriza por concebir la investigación con más intensidad como producto, a pesar de que estas dimensiones no fueron mutuamente excluyentes, que como proceso. Respecto a la primera, la reputación profesional es el elemento que mayor peso específico tiene para explicar por qué desarrollan proyectos de investigación seguidos por la necesidad de insertarse en redes de conocimiento. Este resultado coincide con lo encontrado por Brew et ál. (2016) y O’Loughlin et ál. (2015).

En cuanto a la segunda, concepción de la investigación como proceso, esta se explica dado que desarrollan proyectos de investigación con el objetivo de sistematizar el conocimiento y realizar aportes nuevos a los objetos de estudio en diferentes campos disciplinares. Frente a estos resultados, un estudio Stubb et ál. (2014) encontró resultados similares en estudiantes de doctorado, lo que puede estar relacionado con el hecho de que la investigación en las políticas institucionales de las universidades está concebida, mayoritariamente, como un proceso de formación como se explicó anteriormente.

Adicionalmente, los resultados obtenidos para las dos dimensiones de concepción de la investigación indicaron que estas no son mutuamente excluyentes; hecho que, aunque ya había sido corroborado por Stubb et ál. (2014), aún no había sido analizado en profesores universitarios, y menos en el contexto colombiano.

Los resultados expuestos permiten inferir que estas dos dimensiones de lo que se concibe como investigación se sobreponen en el profesorado universitario. Es decir, que ellos conciben la investigación como un proceso de indagación, desarrollado en diferentes etapas (revisión teórica, diseño de instrumentos, sistematización de información), para obtener productos (publicaciones) con alto nivel de visibilidad e impacto derivados de cada proyecto. Este último es un hecho “propio de la cultura moderna de la academia”, como lo afirmaron Stubb et ál., (2014, p. 252), que ha llevado al profesorado a realizar investigación con la finalidad de publicar muchos artículos en un corto período de tiempo y que ha abierto el debate académico sobre la pertinencia de los sistemas de evaluación de la ciencia que pueden favorecer la cantidad y no la calidad de la producción científica como lo ha afirmado (Abramo, 2018; Hicks et ál., 2015).

La colaboración científica es otra de las características que tienen los miembros del profesorado que desarrollan actividades de investigación. Este fenómeno ha sido uno de los más estudiados en las últimas décadas por académicos de todo el mundo (ej., Bozeman y Bozeman, 2014; Coccia y Bozeman, 2016; Hattke et ál., 2016; Kwiek, 2020; Macfarlane, 2017). Factores como la colaboración internacional, los niveles de colaboración en diferentes disciplinas del conocimiento, la relación entre colaboradores en artículos científicos, entre otros factores han sido estudiados encontrando que, la búsqueda de coautorías internacionales y las disciplinas en las ciencias básicas, son las condiciones que inciden en el desempeño del profesorado con perfil investigador.

Para esta investigación, solo se consideró una dimensión de la colaboración que parte de la intensidad con que se desarrollan actividades de investigación con colegas de la misma universidad o con colegas fuera de la universidad en el entorno nacional o internacional. Se encontró que la colaboración se percibe a partir del trabajo en el ámbito internacional, Este resultado se corrobora, no solo con los estudios en el ámbito internacional antes mencionados, sino con lo que autores como Ávila et ál. (2019), Ordóñez et ál. (2010), Rodríguez y Gómez, (2017) y Rueda y Rodenes (2016) encontraron para el caso colombiano.

Finalmente, el tipo de producción científica se analizó desde dos dimensiones: la producción de artículos publicados en revistas de alto impacto y la producción de otro tipo de resultados de investigación, específicamente libros o artículos en bases de datos regionales.

En primer lugar, se encontró que el profesorado se caracteriza, mayoritariamente por publicaciones en revistas de alto impacto que otro tipo de publicaciones como se ha evidenciado en múltiples investigaciones (ej., Abramo et ál., 2017; Christensen et ál., 2020; Gralka et ál., 2019; Nygaard, 2017). También se corroboró que la producción en inglés es determinante para la producción de alto impacto como lo han evidenciado algunos académicos (Brew et ál., 2016; Edgar y Geare, 2013). Aunque los resultados encontrados coinciden con la tendencia global, la identificación de una baja intensidad del profesorado de producción científica en español y en revistas regionales plantea un reto respecto a las dinámicas de producción y generación de conocimiento frente a fenómenos locales como lo afirmaron Maz-Machado et ál. (2016).

Finalmente, en al consideran la evolución de la productividad científica de las universidades observadas, en cuanto a la cantidad de publicaciones, los resultados en esta investigación corroboraron gran parte de los hallazgos que ya habían sido evidenciados por otros investigadores, tanto en el contexto nacional como en el contexto internacional. En primer lugar, la concepción de la investigación como producto que predomina en el profesorado con perfil investigador en Colombia ha generado como resultado un incremento significativo en la productividad científica de las universidades colombianas. Este hecho había sido corroborado por Brew et ál. (2016) en el contexto de universidades británicas y australianas.

En segundo lugar, se evidenció que la articulación de la gestión de la investigación e las universidades colombianas con el sistema de medición y evaluación de la producción científica que ha sido implementado por Colciencias, desde 1998 ha generado impactado el crecimiento en el número de artículos publicados en revistas de alto impacto, tal como lo evidenciaron Chavarro y Orozco (2011) y Rueda y Rodenes (2016). Sin embargo, en este estudio se encontró que hay dos períodos de tiempo en la que se presentaron cambios acelerados en la producción científica de artículos en revistas de alto impacto (2008 y 2014), fenómeno que no es claro si se generó por condiciones endógenas a la universidad o por cambios en la política científica nacional.

Por otro lado, respecto a la calidad de la producción científica se identificó que las universidades colombianas han incrementado el número de citaciones de artículos publicados en revistas de alto impacto, y su índice h de manera exponencial siendo este un criterio de mejoramiento de la calidad en la producción científica que ha sido evidenciado por algunos académicos (ej., Horodnic y Zaiţ, 2015; Kwiek, 2016).

El mejoramiento de los índices de citación es una variable que le permite a las universidades ser visibles en ránquines internacionales como lo afirmaron Abramo et ál. (2020), Vernon et ál. (2018); Waltman, (2016) hecho que fundamenta una de las razones por la que fueron seleccionadas las universidades para este estudio. En el contexto colombiano, Guzmán (2012) planteó una fuerte crítica este abordaje de la calidad de la producción científica pues desconoce la producción de conocimiento en clave de contextos locales.  En esta misma dirección, Valencia et ál. (2018) demostraron que los miembros del profesorado con mayor productividad científica se caracterizan por la generación de conocimiento relacionado con los circuitos globales, y en cierto modo, les plantea una ruptura con los contextos locales. En esta investigación se llega a la misma conclusión, ya que se encontró que existe una tendencia de crecimiento del número de artículos publicados en revistas con factor de impacto más alto y una tendencia de decreciente en el número de artículos publicados en revistas con factor de impacto bajo; estas últimas generalmente son revistas locales que abordan problemas del contexto territorial como lo identificó Alperin y Rozemblum, (2017).

## 5.2	Conclusiones
La transición de modelos de universidad centrados en la transmisión del conocimiento cuyo objetivo central respondía a la masificación del acceso a la educación superior, a modelos institucionales centrados en la producción de conocimiento basado en la intensificación de los procesos de investigación ha impactado a la universidad en su estructura organizacional, sus prácticas de direccionamiento estratégico y las características de su profesorado.

El objetivo de esta investigación fue analizar las trayectorias de los investigadores, e indagar por sus aportes a la construcción de capacidades de investigación en las universidades colombianas, considerando eventos ligados a su trayectoria educativa y profesional, asi como su productividad científica. Por tal razón, es necesario precisar que las conclusiones que aquí se presentan se estructuran con base a cada uno de los objetivos específicos que fueron definidos: a) describir las características de la gestión de la investigación en las universidades colombianas, b) identificar las características asociadas al perfil de desempeño del profesorado con perfil investigador vinculado a universidades colombianas, y c) examinar la evolución de la productividad científica de las universidades colombianas.

Vale la pena recordar que estos objetivos parten de considerar a la universidad como una organización que opera bajo una estructura abierta, flexible y débilmente acoplada. Esta condición, le ha permitido adaptarse a los cambios en el entorno por más de ocho siglos de historia, manteniéndose como uno de los pilares de la sociedad. Sin embargo, la capacidad y velocidad de transformarse difiere en cada una de estas organizaciones, lo que da cuenta de que además son sistemas complejos que dependen de creencias, valores, procesos, procedimientos e individuos que interactúan en su interior y que condicionan su accionar. En este contexto debe examinarse las características, endógenas y exógenas, de la gestión de la investigación para analizar sus características. Considerando lo anterior, se presentan las conclusiones asociadas a los objetivos que fueron propuestos para el desarrollo de esta investigación.

### 5.2.1	Características de la investigación en universidades colombianas

La investigación en las universidades colombianas se caracteriza por ser un proceso cuyas bases se encuentran en la planeación estratégica y no en los orígenes fundacionales, ni misionales que se esgrimieron al momento de ser creadas. En este sentido, la investigación no es un componente organizacional asociado a la saga organizacional lo que limitó la construcción de una cultura institucional que le permitiera a las universidades desarrollar la actividad investigativa como proceso misional, quedando relegada a las intenciones individuales de algunos miembros del profesorado.

Esta situación pone de plano la dificultad de constituir una saga organizacional que tenga como impronta la generación de conocimiento, sin importar la ideología fundacional en la que se gestaron las instituciones (Estado, religiosos, empresarios o grupos autónomos) y refuerza la prioridad que se ha brindado a la preparación de individuos para atender la demanda del mercado laboral.

En este sentido, la responsabilidad de construir la cultura de la investigación en las universidades encuentra evidencia a partir de las orientaciones y metas que se trazan desde algunos elementos de la planeación estratégica como la visión institucional, el proyecto educativo institucional y las políticas de investigación institucionales. Estos componentes de la estructura organizacional han impactado de manera significativa la emergencia y consolidación de actividades científicas en las universidades como la creación de infraestructura administrativa para direccionar esta función sustantiva, el desarrollo de estrategias para la financiación de procesos de investigación, el incremento en la vinculación del profesorado con perfil investigador en estas instituciones, el aumento en el número de programas de formación avanzada (maestrías y doctorados) en el contexto nacional y el crecimiento de la producción científica dan cuenta de este gran avance.

Sin embargo, aunque se ha avanzado en la consolidación de la cultura de la investigación desde esta perspectiva, limitar este proceso de consolidación a los componentes mencionados de la planeación estratégica deriva dos escenarios complejos para la gestión de la investigación en las universidades. En primer lugar, no permiten identificar diferenciación en la actividad científica entre las instituciones, a pesar de sus origines fundacionales y el contexto territorial que ocupan, lo que se explicaría desde el isomorfismo institucional. En segundo lugar, los elementos de la planeación estratégica homogéneos apuntan a objetivos exógenos de reconocimiento y visibilidad de la actividad de investigación en clasificaciones nacionales e internacionales, propios de un contexto altamente competitivo.

En cuanto al primer escenario, el isomorfismo institucional, como se describió en el marco teórico, plantea la configuración de la estructura organizacional de las universidades orientada por normas, valores, procesos comunes entre organizaciones del mismo sector. Por tal razón, al analizar las diferentes prácticas gerenciales para la gestión de la investigación se encontraron, mayoritariamente, más coincidencias que diferencias en características como la concepción que tienen los ejecutivos institucionales de la investigación, la definición de del tipo de profesorado que desarrolla actividades de investigación, la priorización de áreas y metas de investigación, los mecanismos de asignación de recursos para el desarrollo de actividades científicas y la evaluación del desempeño.

En segundo lugar, el escenario altamente competitivo por recursos cada vez más escasos para el desarrollo de actividades científicas a nivel global ha permeado las políticas universitarias para la investigación bajo criterios estandarizados de eficiencia y calidad. Desde esta perspectiva, no sorprende el incremento en la productividad científica de artículos en revistas de alto impacto que exhiben las universidades estudiadas. Sin embargo, la consolidación de esta práctica genera un distanciamiento de los ejecutivos institucionales del interés de articularse y construir un sistema nacional de ciencia, tecnología e innovación que de manera estratégica pueda aportar tanto al avance del conocimiento científico como al progreso del país y limitándolo solamente a funciones de control y evaluación del desempeño productivo de las universidades.

Adicionalmente, esta orientación de las políticas de investigación institucionales de las universidades con mayor visibilidad nacional e internacional las convierte en referentes para otras universidades locales que, con menores recursos y capacidades, reproducen dinámicas isomorfas de gestión de la investigación distanciándolas del contexto territorial en que se encuentran ubicadas.

En conclusión, se plantea que las características de la gestión de la investigación en las universidades, aunque carecen de sentido desde la misión institucional, cuentan con una orientación a partir de la definición de elementos de la planeación estratégica como la visión, el proyecto educativo institucional y las políticas de investigación. Estos elementos están influenciados por factores exógenos de un entorno altamente competitivo que prioriza la visibilidad, la productividad y la eficiencia en la investigación por encima de factores endógenos como los contextos locales que requieren de capacidades científicas para ser abordados.

### 5.2.2	Características del profesorado con perfil investigador de las universidades colombianas

La estructura organizacional isomorfa en las universidades, antes descrita, se refleja en las características sociodemográficas del profesorado, las actividades científicas que desarrollan, las percepciones que tienen respecto a las condiciones institucionales que se les brinda para hacer investigación y en las condiciones individuales para desarrollarla.

En tal sentido, los resultados de esta investigación confirman que el profesorado con perfil investigador que está vinculado a las universidades analizadas no presenta diferencias significativas en cuanto características como la edad, nivel de formación, lugar en el que desarrollaron su formación doctoral y el sexo. Es claro que estas instituciones homogenizaron sus procesos de vinculación contractual para atraer el mejor talento humano que potencialice su actividad científica: la mayor parte del profesorado con perfil investigador obtuvo su doctorado en el exterior, que existe una concepción de la investigación centrada en los productos y un mayor interés por la producción científica de alto impacto; y por participar en procesos de colaboración científica con colegas en el ámbito internacional y nacional (fuera de la misma institución).

Estas características sociodemográficas del profesorado podrían explicar el efecto positivo en el posicionamiento y visibilidad de la producción científica que desarrollan estas instituciones, no solo en el incremento en el número de artículos también en la calidad de las revistas en que se publica. Sin embargo, la homogeneidad evidenciada es imperfecta al presentarse diferencia en el tipo de vinculación contractual que estas instituciones ofrecen al profesorado (exclusividad/no exclusividad), condición que podría ser determinante en la consolidación de capacidades institucionales para la investigación en el mediano y largo plazo dado que el profesorado que no tenga dedicación exclusiva estará motivado y expuesto a otro tipo de actividades laborales que le brinden mayor estabilidad o a la búsqueda de otras fuentes de recursos para mejorar su calidad de vida.

Adicionalmente, si bien el profesorado percibe diferencias en las condiciones institucionales para el desarrollo de actividades de investigación, específicamente en las asociadas con los recursos (financieros y técnicos) para desarrollar investigación, los incentivos económicos por desarrollar investigación y la libertad que les brinda la universidad para desarrollar actividades de investigación, condiciones que pueden explicarse a partir de las asimetrías en algunos elementos contextuales como el tamaño de las instituciones, su carácter público o privado y la cantidad de personas que conforman su planta profesoral, se puede concluir que el profesorado vinculado a estas universidades se siente satisfecho con las condiciones institucionales que le son otorgadas para el desarrollo de sus actividades científicas.

Llama la atención que la posibilidad de contar con recursos técnicos para investigar y de recibir estímulos no-económicos por obtener resultados de investigación, como por ejemplo años sabáticos, apoyo para participar en eventos especializados, licencias remuneradas, entre otros son las características que mejor explican este nivel de satisfacción, lo que permite concluir que el profesorado de alto nivel que es vinculado a las universidades, y que encuentra en estas capacidades instaladas para el desarrollo de la actividad científica, prioriza estas condiciones a algunas características individuales como la autonomía o el otorgamiento de incentivos por productividad, lo que impacta la construcción de capacidades para la gestión de la investigación en el mediano y largo plazo.

Otra condición relevante da cuenta de que en las universidades cohabitan dos perfiles investigadores que caracterizan al profesorado, a partir de sus concepciones de la investigación. Por un lado, una concepción de la investigación centrada en productos que le otorgan al profesorado beneficios como reputación y posicionamiento en circuitos y redes internacionales del conocimiento. Por otro lado, una concepción de la investigación centrada en procesos, caracterizada por el interés del profesorado de orientar la investigación como una actividad de formación constante de sus capacidades científicas.

Si bien como fue mencionado en las discusiones de este trabajo estas dos concepciones no son mutuamente excluyentes, generan grandes retos para la construcción de capacidades científicas institucionales que carecen de focos o temas articulados para dar sentido a las actividades de investigación que desarrollan. En primer lugar, porque los intereses detrás de estas concepciones están asociados dinámicas individuales y no de colaboración intra-organizacional en la generación de conocimiento, evidenciado en un mayor interés en la colaboración científica internacional o nacional, que al trabajo con los colegas de la misma institución. En segundo lugar, porque hay una mayor valoración por la producción científica de artículos en revistas de alto impacto, en inglés, que limita la capacidad científica a una mayor visibilidad en sistemas de clasificación, reduciendo la importancia de actividades de investigación orientadas al trabajo con organizaciones locales y que se materializan en otras formas de producción como también fue evidenciado en este trabajo.

En conclusión, se plantea que el profesorado con perfil investigador se caracteriza por unas condiciones sociodemográficas y de formación profesional altamente competitivas, que cuenta con condiciones institucionales para potenciar sus actividades científicas para mejorar su reputación, vincularse a redes de conocimiento internacional y continuar cultivando su formación como investigadores.

### 5.2.3	Productividad científica de las universidades colombianas
Las características antes descritas permiten confirmar que la gestión de la investigación en las universidades colombianas ha generado un crecimiento en los últimos años. Este crecimiento se evidencia tanto en la cantidad de publicaciones como en la calidad de los artículos publicados en revistas de alto impacto.

En cuanto a la cantidad de publicaciones las universidades han triplicado su producción en los últimos años en revistas nacionales e internacionales, respondiendo de esta manera a metas institucionales planteadas desde la planeación estratégica. Por su parte, la calidad de la producción científica se refleja en el incremento de las citaciones, del índice h y del número de publicaciones en revistas en los cuartiles superiores de Web of Science respondiendo al imperativo de visibilidad que también ha sido trazado por las universidades.

Otro posible efecto de la gestión de la investigación sobre la productividad científica es el crecimiento indiscriminado de la producción científica que podría explicarse por la condición generalista de las universidades que fue planteada por sus ejecutivos institucionales, la falta de agendas de investigación específicas de las universidades que se conciban desde sus orientaciones y directrices institucionales generan este fenómeno.

Finalmente, la gestión de la investigación en universidades colombianas se caracteriza por orientarse desde la teoría del isomorfismo institucional, centrado en la planeación estratégica definida por una mayor influencia de características exógenas basados en criterios de calidad sobre la definición de las políticas nacionales que rigen la educación superior, sin considerar las diferencias significativas que existe en las capacidades institucionales e individuales para el desarrollo de actividades científicas.

Los resultados no solo evidencian diferencias en la cantidad y la calidad de la producción científica publicada en revistas indexadas en bases de datos internacionales entre las universidades mejor posicionadas en clasificación internacional, muestran un menor interés en otras formas de producción del conocimiento, así como una menor visibilidad de la producción científica en el contexto territorial en que están ubicadas.

## 5.3	Recomendaciones finales, limitaciones y futuras líneas de investigación
Teniendo en cuenta estas conclusiones, la caracterización de la gestión de la investigación en las universidades colombianas mejor posicionadas en ránquines internacionales aportan varios insumos y recomendaciones tanto para la política nacional de ciencia, tecnología e innovación, como para las políticas institucionales para la gestión de la investigación universitaria.

Respecto a la política nacional de ciencia, tecnología de innovación se puede afirmar que los objetivos de eficiencia en la producción se han cumplido con el crecimiento de la productividad científica de las universidades, sin embargo, la falta de sentido de las actividades de investigación que demuestran las universidades obedece a que estas perciben la política científica nacional como un instrumento de fomento a la investigación (financiación de proyectos) más que como un instrumento estratégico que direccione la actividad científica nacional hacia misiones claramente definidas.

Considerando que las universidades han logrado los objetivos de producción científica que orientan la actual política científica, el reto a futuro es que aporten a la construcción de un sistema nacional de ciencia, tecnología e innovación que, además de fomentar la investigación, priorice las líneas estratégicas sobre las cuales las universidades desarrollen actividades científicas pertinentes para la generación de conocimiento y la solución de problemas sociales. Para esto, el enfoque política pública basado en misiones podría nutrirse de las capacidades científicas que han desarrollado las universidades y del contexto geográfico en que están ubicadas. Esta propuesta, podría perfilar las capacidades instaladas para la investigación en el largo plazo.

Respecto a la gestión de la investigación en las universidades este trabajo abre una reflexión en torno a la necesidad de pensar modelos alternativos de gestión de la investigación diferentes al isomorfismo institucional que le brinde posibilidad a las universidades con menos desarrollo relativo construir sus propias capacidades institucionales y orientar sus actividades de investigación a aquellos valores que, si bien no fueron explícitos en sus procesos fundacionales, están latentes en el sentido y la concepción que materializaron su origen. El enfoque basado en capacidades organizacionales para la construcción de políticas es una propuesta interesante para conectar la planeación estratégica con los orígenes fundacionales y principios misionales de la universidad.

Este enfoque permite diagnosticar, a partir de la indagación con actores estratégicos vinculados a la comunidad universitaria interna como estudiantes, miembros del profesorado y de los órganos administrativos y también con actores exógenos que circundan la institución (organizaciones sociales, empresarios, personal vinculado a entidades públicas), las capacidades con las que cuenta la universidad para desarrollar actividades científicas que impacten no solo en la generación de conocimiento, también en la transformación de los territorios.

## 5.4 Limitaciones
A pesar de la importancia e interés de los resultados aportados, el desarrollo de esta investigación fue transversalizado por una serie de limitaciones asociadas al desarrollo del proceso metodológico que deben mencionarse para dejar claro el alcance de las conclusiones que fueron mencionadas en el aparte anterior.

En cuanto a las limitaciones metodológicas, la investigación se desarrolló desde un enfoque pragmático, común en las posturas metodológicas que se fundamentan en métodos mixtos de investigación. Este posicionamiento, aunque brinda la posibilidad de utilizar técnicas e instrumento de tipo cuantitativo y cualitativo que permiten ampliar el abordaje del objeto de estudio, limita la posibilidad de desarrollar estudios cuantitativos a gran escala para comparar modelos de gestión de la investigación, o estudios netamente cualitativos que permitan profundizar en el objeto de estudio considerando un mayor número de universidades.

Por otro lado, la incapacidad de realizar el 100% de las entrevistas que estaban previstas, por cuenta de los cambios institucionales y la complejidad de concertar una cita con los ejecutivos institucionales que fueron seleccionados como informantes, impidieron realizar un análisis más detallado de algunos elementos de la estructura organizacional y las prácticas gerenciales de las universidades. Por tal razón, se tomó la decisión de presentar los resultados a nivel general, y solamente hacer las comparaciones entre universidades en los casos en que se contaba con la totalidad de la información recolectada a partir de los instrumentos diseñados, situación que no afectó el alcance del objetivo de la investigación.

## 5.5 Futuras líneas de investigación
Los resultados obtenidos y las conclusiones planteadas abren la posibilidad de generar nuevas líneas de investigación que corroboren, complementen y superen lo logrado en esta investigación. En primer lugar, el alcance exploratorio de la gestión de la investigación en las universidades colombianas abre la posibilidad de indagar sobre la implementación de buenas prácticas en los procesos de dirección de este tipo de organizaciones. También, existe una oportunidad para profundizar en la comprensión de los procesos de profesionalización de los directivos institucionales para gestionar la investigación.

La investigación desarrollada se limitó al análisis de la gestión de la investigación en las universidades mejor posicionadas en ránquines internacionales encontrando algunas características comunes en la gestión de la investigación, las características del profesorado y la evolución de la productividad científica de las universidades. En este sentido, se abre la posibilidad de analizar la gestión de la investigación que se realiza en universidades que no aparecen en estos ránquines y que cuentan con una estructura institucional que desarrolla procesos de investigación, así como la posibilidad de realizar estudios comparados, lo que permitiría identificar si existen o no modelos alternativos de gestión de la investigación en diferentes regiones del país y examinar sus características.

Las dificultades para el acceso a herramientas especializadas de cienciometría como el SciVal de Elsevier o InCites de Web of Science limitaron el análisis de la productividad científica a una descripción temporal, dejando de lado la posibilidad de examinar redes de colaboración, campos disciplinares, indicadores de impacto, entre otros elementos. En la cienciometría existe otra línea de investigación para desarrollarse desde la posibilidad de examinar con mayor detalle estudios comparados para universidades colombianas respecto de factores determinantes del desempeño de investigadores colombianos.