C4.1
# 4 Capítulo 3: Caso de estudio de trayectorias de investigadores en universidades
Este capítulo presenta la aplicación al contexto colombiano de la propuesta conceptual y metodológica prevista para el estudio de las capacidades de investigación en el ámbito académico. Esta parte del capítulo propone una aproximación a la medición de las capacidades de investigación en las universidades colombianas, a partir del trabajo de Rivera y colegas (2016), considerando tres dimensiones i) la oferta de formación académica la cual se mide a través de programas nacionales de educación activos ii) los insumos para las actividades de investigación medidos a través de recursos financieros y humanos y por último iii) la generación de nuevo conocimiento.

Para ello se aplicó un método estadístico de análisis de clúster, que permite construir perfiles que caracterizan las capacidades de investigación en las 82 universidades que a 2013 operaban en el país. Los perfiles, presentados en el estudio, evidencian la heterogeneidad y asimetría en la distribución de las capacidades de investigación de las universidades. Es de esperarse que esta heterogeneidad incida en los criterios de calidad establecidos para la educación superior, y en la configuración del Sistema nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTI).

El objetivo de este documento es brindar una metodología que permita capturar la heterogeneidad en las capacidades de investigación de las universidades. Considerar un conjunto dinámico de elementos en la valoración de estas capacidades permitió agrupar las universidades de acuerdo con sus similitudes en estos temas. En el mediano plazo, esperamos que esto facilite el diseño diferenciado de estrategias, incentivos y políticas de fomento a la investigación. Así mismo, que facilite la replicación de experiencias exitosas en el diseño de estrategias y la identificación de buenas prácticas en la consolidación de capacidades para la investigación.

Las Instituciones de Educación Superior (IES), y en particular las 82 universidades incluidas en este estudio juegan un papel fundamental en la configuración de las dinámicas entre la ciencia, la tecnología, la innovación (CTI) y la educación superior. Es de esperarse que las universidades con mayores capacidades de investigación sean más oportunas en la difusión de los conocimientos generados entre el cuerpo estudiantil y que tengan una oferta de programas de educación más dinámicos y vanguardistas. Esto en el marco de los arreglos institucionales propuestos en el marco del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTI) definido en la Ley 1286 de 2009.
Diferencias en las condiciones estructurales que enmarcan las actividades de investigación resulta en asimetrías en la relación entre la CTI y la educación superior que se da entre las universidades. La calidad y alcance de los aportes de investigación de las universidades se encuentran determinados por la heterogeneidad para el desarrollo de las actividades investigativas.

En otras palabras, la formación de recursos humanos con capacidad para realizar investigación y desarrollo, los grupos de investigación reconocidos y la generación de conocimiento científico o tecnológico estarán determinados por las condiciones propias de la universidad.

En este sentido, se propone una aproximación al análisis de capacidades de investigación para las universidades, articulando la oferta académica en el país con elementos del enfoque de insumo-producto para la medición de las actividades de CTI en las dimensiones de programas de formación a nivel de maestría y doctorado; insumos para la Investigación y Desarrollo (I+D) y productos de nuevo conocimiento reportados por los grupos de investigación e investigadores vinculados a estas instituciones. Considerando que la precisión en las mediciones propuestas se beneficia de especificar modelos en donde se valora la existencia de heterogeneidad entre las universidades.

## 4.1 Sistema de educación superior en Colombia
Las instituciones de educación superior han sido consideradas como un elemento fundamental en la generación, producción y difusión de conocimientos. Estos procesos deben estar articulados a las actividades de formación terciaria y la identificación de alternativas de solución a problemas relacionados, entre otros, con el crecimiento económico y el desarrollo social del país con el fin de configurar capacidades institucionales que permitan avanzar en la identificación de problemáticas y diseño de alternativas de solución a las demandas de distintos sectores de la sociedad colombiana (Montenegro, 2014).

Estas condiciones han planteado nuevos retos a las universidades en el país en términos de reconfiguración de las agendas de gestión académica y de la política pública. La transición hacía una sociedad basada en el conocimiento, en donde este se configure como un factor de desarrollo y movilidad social, implica cambios significativos al interior de las estructuras de las economías, en las industrias y en los mercados de trabajo de diversos países. Las universidades deben responder a esta coyuntura y generar condiciones que agilicen esta transición.

En las funciones sustantivas de la universidad, se articulan la formación, la investigación y la extensión, esta última también denominada proyección social. Sin embargo, la investigación como proceso de generación de conocimiento científicos debe articularse más a los procesos de formación, particularmente en los niveles de maestría y doctorado. En este sentido, las universidades son parte esencial de la institucionalidad de la CTI en el país, no solo porque producen nuevo conocimiento, sino porque dinamizan procesos de interacción en actividades de I+D entre diversos actores, donde convergen la generación, circulación y uso de conocimientos.

### 4.1.1 Universidades en Colombia

Los principales objetivos políticos del gobierno para la educación superior se centran en tres retos fundamentales: ampliar la cobertura y mejorar la calidad y la permanencia. En un estudio reciente de evaluación del sistema de educación superior colombiano, realizado por el (Banco Mundial, 2012) se identificaron varios puntos fuertes en la educación superior colombiana, entre los que se cuentan: (i) un considerable aumento de la cobertura en los últimos diez años, (ii) variedad en la tipología institucional, (iii) una planificación nacional y formulación de políticas sólida y coherente, (iv) la existencia de una institución para préstamos estudiantiles; (v) sistemas de evaluación completos y avanzados para apoyar la toma de decisiones basada en datos.

Estos puntos requieren continuidad y convergencia con otros objetivos de la política pública, entre los que se cuentan los retos en materia de CTI. En este sentido, la expansión de la oferta educativa acompañada de acciones específicas que permitan el fortalecimiento de la oferta de posgrados, particularmente para los niveles de maestría y doctorado, tiene como propósito fortalecer el mercado laboral orientado a la ciencia, la tecnología y la innovación. Esto debe ir acompañado de esfuerzos que permitan garantizar la calidad y la pertinencia de los programas de educación ante un incremento en la demanda de programas por el ingreso de nuevos estudiantes al sistema.

No existe un camino lineal ni uniforme hacia la calidad. Esta responde a una inversión continua en fortalecer las capacidades de investigación incluyendo esfuerzos orientados a la cualificación de los docentes y profesores. En el reporte de evaluación del (Banco Mundial, 2012) se resalta el esfuerzo que se ha realizado en el país para el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la investigación en las últimas dos décadas. La importancia de los avances de la investigación científica y tecnológica y los procesos de innovación que pueden ser llevados a cabo —o haber germinado— al interior de las universidades para el crecimiento económico del país justifican los esfuerzos que se han articulado al respecto.

En el contexto de la política de CTI reciente, se requiere que un enfoque de investigación en las universidades que posibilite (1) énfasis en la formación doctoral en estudiantes y profesores; (2) alto nivel de inversión en investigación y movilización de recursos financieros externos (3) consolidación de la red de grupos de investigación e investigadores reconocidos; y (4) circulación de la producción científica que facilite la configuración de comunidades académicas en temáticas de interés para el país.

La tarea fundamental de las universidades en torno a la investigación es, por un lado, la generación de nuevos conocimientos de calidad, por otro, la formación de recursos humanos que sepan reconocer las particularidades y problemáticas nacionales y diseñar, a partir de la investigación, alternativas novedosas de solución. Las universidades deben lograr una visión global que les permita identificar y afrontar retos y generar conocimientos con impacto local, regional o nacional.

No obstante, desde la perspectiva de la medición, se han identificado dificultades para aproximarse a las actividades de investigación en parte porque estas no se encuentran aisladas, sino que dependen de la consolidación y acumulación de capacidades que requieren ser medidas desde una perspectiva dinámica. Es por esto que, al reseñar los diferentes enfoques de evaluación de la investigación, Bozeman y Dietz (2001) proponen pasar del paradigma del producto al paradigma de las capacidades, lo cual implica superar la perspectiva de los resultados y considerar otros aspectos ligados a la investigación.

En esta línea pueden ubicarse también la contribución de Arencibia y Moya (2008) que propone una medición de la investigación desde una concepción integradora y multidimensional. Esto contrasta con los sistemas de indicadores que han sido propuestos a través de los Manuales de Oslo (OCDE, 2005), de Canberra (OCDE, 1995), Frascatti (OCDE, 2002), los cuales se caracterizan por ser iniciativas de medición esenciales para actividades de diagnóstico y evaluación, manteniendo una visión lineal de insumo y producto.

Por esta razón, es fundamental que la universidad desarrolle mecanismos de seguimiento y evaluación de sus procesos de investigación en donde se valore la acumulación de las capacidades para la investigación. Esta perspectiva permitirá un seguimiento real a la evolución y consolidación de estas capacidades en el tiempo y el diseño de instrumentos de fomento apropiados a la realidad de cada institución. En este estudio, las capacidades se consideran como el resultado de la articulación de las diferentes dimensiones incluidas en el enfoque metodológico propuesto.

Figura 4 1: Dendograma del análisis de clúster primera etapa (82 Universidades

Fuente: Rivera et al (2016)

### 4.2 La producción científica de Colombia
A lo largo del periodo de estudio, la producción colombiana muestra un crecimiento acelerado, con una tasa promedio anual que supera a los principales países latinoamericanos (17,19%) y que le ha permitido pasar de 1.150 documentos publicados en 2003 a 9.047 en 2015. Entre las diferentes razones que explican el aumento considerable de la producción nacional, se destacan la aplicación de instrumentos de política a nivel nacional, que en los primeros años del periodo estaban orientados al incremento del número de trabajos publicados, y el aumento del número de revistas nacionales indexadas en Scopus.

Concretamente, más del 23% de la producción nacional ha sido publicada en revistas nacionales a lo largo del periodo de estudio, pasando de 123 trabajos en revistas colombianas en 2003 (11% de la producción) a 1.826 en 2015 (20% de la producción). Si bien es cierto que el aumento de revistas colombianas en Scopus ha favorecido el crecimiento de la producción nacional con visibilidad internacional, características propias de estas revistas como el cuartil que alcanzan o el idioma de publicación que predomina, hacen que el incremento de este tipo de trabajos afecte de forma diferente el comportamiento de los indicadores analizados.

Con relación a la tipología documental, el 73,2% de la producción colombiana está constituida por artículos científicos. A su vez, los trabajos publicados en ingles constituyen el 69,7% del total de la producción y son los que obtienen mayor impacto, con una media de CxD de 10,99. En contraste el 28,7% de los documentos han sido publicados en español y su impacto es considerablemente menor, con una media de CxD de 1,44.

Frente al impacto observado, la producción nacional no logra el reconocimiento de la comunidad científica y el aumento de la producción en revistas nacionales ha contribuido a la pérdida de impacto. Específicamente en términos de NI, se observa un comportamiento irregular que obtiene su máximo valor en el quinquenio 2003-2007 ubicándose un 16% por debajo de la media de citación mundial. Al mismo tiempo, la producción de excelencia también consigue su máximo desempeño en el primer quinquenio: 1,5 puntos porcentuales por debajo del 10% esperado.

### 7.3 Resultados conseguidos por la producción colombiana por sectores institucionales
Las universidades sustentan el crecimiento de la producción nacional y una única institución del sector Otros determina su buen desempeño En Colombia el desarrollo de la actividad investigadora recae sobre el sector Educación Superior que genera el 87% de la producción científica del país. A su vez, este sector concentra más del 88% de los investigadores nacionales, para quienes la publicación de trabajos científicos hace parte de su desarrollo profesional y es uno de los criterios evaluados en el desempeño en la carrera docente o para el pago de incentivos por producción científica.

La participación de este sector en la producción nacional aumenta a lo largo de los tres periodos observados sustentado, en parte, en la publicación de trabajos en revistas nacionales. Sin embargo, no consigue el reconocimiento de la comunidad científica internacional, por lo que no supera la media de citación mundial ni el 10% esperado de excelencia en el total de su producción y se aleja aun más de los valores esperados, cuando el análisis se realiza únicamente sobre la producción nacional.

El sector Otros representa el 5% de la producción del país y alberga la única institución que ha publicado más de 1.000 documentos entre 2003 y 2015, que no pertenece al sector Educación Superior. El Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), es un Centro de Investigación reconocido por Colciencias y es, de lejos la principal institución de este sector. Sus buenos resultados en términos de impacto observado y excelencia consiguen que la producción total del sector se ubique sobre la media mundial de citación y sobre el 10% de excelencia esperado, a lo largo de los 3 quinquenios, aunque la producción liderada se mantiene por debajo de los valores esperados. Al mismo tiempo, más del 41% de la producción del sector ha sido publicada en revistas Q1 y más del 61% en coautoría con investigadores internacionales.

### 4.2.1 Producción científica de Colombia por áreas y categorías de conocimiento
El objetivo de este apartado es caracterizar la producción colombiana a nivel de áreas y categorías de conocimiento, utilizando las 27 áreas y 312 categorías establecidas por Scopus para clasificar las revistas indexadas en la base de datos. En el análisis se ha incluido la evolución anual de cada uno de los indicadores de producción, impacto y colaboración para las 27 áreas y el comportamiento en el periodo 2003-2015 para cada categoría. Con respecto a las áreas, a partir de los indicadores de producción (ndoc), NI y Exc se han clasificado las áreas en 5 tipos diferentes: áreas fortaleza; áreas de fortaleza potencial; áreas emergentes; áreas de alta producción y poco reconocimiento; y áreas de poca producción y poco reconocimiento. A su vez, frente a las categorías, a partir de los indicadores de ndoc y EwL se han identificado 36 categorías que pueden ser consideradas fortalezas de la producción colombiana, clasificándolas como fortalezas consolidadas; fortalezas en desarrollo y fortalezas emergentes. Para las categorías restantes se ha realizado el análisis según el área del conocimiento a la que pertenecen.

### 4.2.2 Producción por áreas de conocimiento
A partir del análisis de la producción científica por país, algunos autores han establecido diferentes patrones de distribución temática. De acuerdo con estos trabajos, los países en desarrollo como Colombia tienen una especialización temática orientada áreas como Agricultural and Biological Sciences, Environmental Science o Immunology and Microbiology (Herrero-Solana & Vargas-Quesada, 2010; Moya-Anegón, F. & Herrero-Solana, 2013). Sin embargo, para el periodo 2003-2015, la principal área de publicación de los investigadores colombianos es Medicine (17,5%), seguida de Engineerging (10,2%) y, en tercer lugar, Agricultural and Biological Sciences con el 9,3% de la producción. Las áreas de Environmental Science e Immunology and Microbiology representan el 2,8% y 2,3% respectivamente (ver gráfico 244
### 4.2.3 Indicadores de producción, impacto y colaboración
En general, la producción colombiana en las diferentes áreas no logra superar la media del mundo en NIwL ni el 10% esperado en EwL. El área que concentra mayor número de trabajos y mayor número de autores es Medicine que, a su vez, consigue superar el promedio nacional en indicadores de impacto esperado y observado, aunque no supera la media del mundo. En colaboración se ubica por debajo del promedio de la producción de Colombia y en Exc y EwL se mantiene por debajo del 10% esperado.

Al mismo tiempo, el área de mayor impacto es Physics and Astronomy, que consigue superar la media de citación mundial en 30%, y supera el 10% esperado en Exc, gracias a la colaboración internacional.

Por otra parte, las áreas que concentran más del 30% de la producción en revistas nacionales (Arts and Humanities; Economics, Econometrics and Finance; Medicine; Psychology; Social Sciences; Veterinary), se caracterizan por tener un NI por debajo de la media mundial de citación, un nivel de colaboración internacional menor que el promedio nacional, un liderazgo cercano o superior a la media de Colombia e indicadores de Exc y EwL que no superan el 10% esperado. Solamente Multidisciplinary tiene una proporción de trabajos publicados en revistas nacionales superior al 50% y consigue superar la media del mundo de citación, probablemente relacionado con que los trabajos publicados en revistas internacionales tienen una media considerablemente mayor de CxD (76,67 frente a 1,03 CxD en el caso de las publicaciones en revistas nacionales) que impulsan el buen desempeño del área.

Tabla 4 1 Principales indicadores de la produccion cientifica en Colombia, por area de conocimiento (2003-2015)

Fuente: Scimago Institutions Ranking (Herran-Paez, 2019)
De acuerdo con lo anterior, en todas las áreas de conocimiento se observa una dependencia de la colaboración internacional para conseguir impacto, por lo que la producción con liderazgo nacional se ubica por debajo de la media mundial de citación en todos los casos. En particular, en las áreas que consiguen un NI superior a 1, se presenta un %Gap NI/NIwL superior al 30% por lo que se consideran áreas dependientes, a excepción de Dentistry que mantiene este indicador en 21,5% (área semiautónoma). En cualquier caso, se evidencia la necesidad de contar con coautores internacionales para conseguir el reconocimiento de la comunidad científica internacional.

Con respecto a la evolución del número de trabajos publicados por área en el periodo 2003- 2015, en general se observa un aumento anual en el número de publicaciones que se ha hecho más evidente a partir del 2010. La tasa de crecimiento más alta se presenta en áreas como Multidisciplinary (29,31%), Nursing (28,73%) o Health Professions (28, 67%) motivada por un bajo nivel de producción en los primeros años del periodo, inferior a 10 publicaciones. Al mismo tiempo, las áreas que tienen una mayor participación en la producción nacional (Medicine, Engineering; Agricultural and Biological Sciences; & Computer Science) han conseguido consolidar su nivel de publicación manteniéndose sobre los 1.000 trabajos anuales en los últimos años.

Tabla 4 2 Evolución del numero de documentos por area de conocimiento (2003-2015)

Fuente: Scimago Institutions Ranking (Herran-Paez, 2019)
La tabla 88 presenta la evolución anual del indicador CxD y la línea punteada azul muestra el valor del indicador para el total de producción colombiana en cada año. Como es de esperar se observa una disminución en el número de CxD en los últimos años. De acuerdo con Dorta & Dorta (2016), el tiempo transcurrido hasta que la distribución de citas de un trabajo llega a su máximo nivel puede oscilar entre 2 y 5 años y está relacionado fundamentalmente con el comportamiento del área del conocimiento al cual se adscribe la revista de publicación (Dorta - González & Dorta-González, 2016). El área que recibe un mayor número de CxD es Multidisciplinary, sustentado en el alto nivel de citación de las publicaciones en Nature (28 trabajos con 265 CxD) y Science (33 trabajos con 214 CxD.

### 4.2.4 Analisis de la producción de conocimiento científico de la Universidad de Antioquia (UDEA)
La UDEA es la segunda institución en producción en el país, la primera del departamento de Antioquia, con una tasa de crecimiento promedio anual de 12.7% y participa en el 12.8% de la producción nacional. Al igual que la UNAL, ha incrementado considerablemente el número de autores en el periodo 2003-2015, por lo que en conjunto un 12% de los autores del país tienen filiación institucional con esta universidad. Al mismo tiempo se destaca en términos de producción, pero no en lo referente al impacto. En impacto esperado mantiene una proporción de trabajos en Q1 cercana al 30% y en impacto observado no consigue superar la media del mundo en ningún año.

La UDEA es el motor de la investigación en el departamento de Antioquia, que a su vez es el segundo departamento más importante del país. Por ello, al igual que en el caso de la UNAL, pero a una escala regional, el aumento de la producción en términos de cantidad y calidad puede contribuir a mejorar el desempeño de los investigadores en la región y a consolidar su capacidad de discutir sus resultados con la comunidad científica internacional. En la evolución por trienios del periodo 2003-2015 se observa el aumento considerable tanto en el número total de trabajos como en la producción liderada y un ligero crecimiento en NI y en los indicadores de Exc y EwL. Al mismo tiempo se presenta una disminución en la proporción de trabajos publicados en revistas de primer cuartil y en las publicaciones en coautoría con investigadores de instituciones internacionales.

Tabla 4 3 Evolución del numero de documentos por area de conocimiento (2003-2015)

Tabla 4 4 Evolución del numero de documentos por area de conocimiento (2003-2015)

Tabla 4 5 Evolución del numero de documentos por area de conocimiento (2003-2015)

Tabla 4 6 Evolución del numero de documentos por area de conocimiento (2003-2015)

Con respecto a los socios con los que colabora la UDEA, se han publicado trabajos conjuntos con 2.164 instituciones en Colombia y en el mundo en el periodo 2003-2015. Entre las 30 primeras organizaciones internacionales según el número de documentos en coautoría se cuentan en mayor proporción instituciones de España (9), Estados Unidos (5) y en particular de países latinoamericanos, Brasil (5) y Argentina (4). En general estas instituciones consiguen NI superior a la media mundial de citación en todos los casos, a excepción de las que pertenecen a países de América Latina.

Al igual que en el caso de la UNAL, la diferencia entre NI y NIwL de la UDEA es inferior al 30% por lo que se considera una institución semi autónoma. No obstante, dado que el conjunto de la institución no consigue superar la media del mundo en los indicadores de impacto observado, una estrategia posible es potenciar la colaboración con los socios de países como Estados Unidos, teniendo en cuenta que como máximo se han publicado un total de 71 trabajos con una misma institución estadounidense.

Tabla 4 7 NI de las primeras 30 instituciones internacionales con las que colabora la Universidad de Antioquia, según numero de trabajos en coautoria en Scopus (2003-2015)

Las publicaciones de la UDEA en revistas Q1 son las únicas que logran superar la media del mundo de citación de manera continuada a lo largo de todos los años. En número de trabajos la publicación en este tipo de revistas ha crecido a un ritmo similar al que crece la producción total, por lo que la proporción se mantiene en torno al 30%.

Al mismo tiempo, más del 27% de los trabajos de la UDEA han sido publicados en revistas nacionales y en las 7 revistas que se editan en la institución se han publicado un total de 836 artículos, por lo que presenta un nivel de endogamia superior al 11%. Un mayor número de revistas de publicación pertenecen a países como Estados Unidos, Reino Unido, y Holanda (653, 407 y 294 respectivamente), aunque concentran una proporción de trabajos menor que las revistas colombianas en el caso de Reino Unido (12%) y Holanda (13%) y similar para las publicaciones de Estados Unidos (22%). Por otra parte, mientras que los trabajos publicados en revistas nacionales reciben en promedio 1,18 CxD, las publicaciones en revistas de Reino Unido reciben 23,3; 17,5 los trabajos en revistas holandesas y 13,5 en el caso de las revistas de instituciones estadounidenses. Con respecto a Latinoamérica, los investigadores de la UDEA tienen preferencia por las revistas brasileras y chilenas. En el caso de Brasil en 80 revistas se han publicado 243 trabajos (32% de la producción institucional) con un promedio de 4,5 CxD y en el caso de Chile en 40 revistas se han publicado 190 trabajos (2,5% de la producción de la UDEA), con un promedio de 2,42 CxD.

Las principales áreas temáticas de publicación de la UDEA son Medicine (41,6%) y Agricultural and Biological Sciences (16,2%), que a su vez tienen una mayor participación de investigadores. Estas áreas no consiguen buenos resultados en términos de reconocimiento y visibilidad de las publicaciones (NI, NIwL) y tienen un %Q1 y %col Int cercano a la media de la institución. Las áreas que superan la media mundial de citación no superan el 6% de la producción de la universidad y en el caso de Multidisciplinary se observa un impacto considerablemente mayor con muy pocos trabajos publicados.