---
# System prepended metadata

title: Untitled

---

## Historique de la DT

La DT a été créé en 2007 par François-Xavier Bonnet et a un rôle de pilotage technique et de support transverse au regard des différentes entités et de ses activités et est pluri-disciplinaire. Le CTO en est le responsable et délègue ses droits à son équipe dans les domaines de compétences particuliers de chacun de ses membres. Ceci est le principe fondateur et fondamental de la structure (même si, nous l'accordons, ils n'est pas écrit noir sur blanc). Le CTO garde le pouvoir décisionnaire final pour trancher ou sursoire si nécessaire, fixe la vision stratégique globale du groupe, représente et diffuse sa pensée au sein des instances dirigeantes de l'entreprise.
Début 2014, la DT absorbe un infime partie de 42, une equipe de conseil technique qui n'aura vécu qu'1 an. et ajoute comme rôle secondaire le conseil technique pour financer la différence de masse salariale et lui permettre de mieux cerner les attentes des clients à prendre en compte et les évolutions du marché. (6+2 personnes pour 450 smiliens)
Début 2021, la DT est scindé en 2 avec la création d'un pôle conseil (3 personnes détachées) mais conserve le devoir de financer la différence de masse salariale entre le budget accordé par le groupe et le nombre de personne y travaillant. En même temps la DT est absorbé par l'innovation et deviens une sous équipe de CTIO. Le CTO perd ses prérogatives propres absorbées par le nouveau CTIO et ne devient qu'un responsable administratif d'équipe.
Début 2023 la DT représente 10 personnes pour 1900 smiliens (elle était montée à 15 en 2017/2018)

CTO successifs: François-Xavier Bonnet, Benoît Jaquemont, Philippe de Oliveira, Romain Leleu
Plus anciens toujours en poste : Thomas Bernard 11 ans, Maxime Robert 10 ans, Gregory Eve 9 ans, Romain Leleu 6 ans

### la réorganisation

1. Manière de communiquer sur la réorganisation
    - sous-traitance de la communication / défaut d'endossement des choix par la tête pensante et responsable, le CTIO Groupe
    - manque de respect en y accordant 30 minutes après que les équipes en place ont haussé le ton
    - nomination de CTIO par domaine et communication groupe avant même de communiquer auprés des intervenants actuels, qu'on attends toujours au passage... (il y a même eu des mises à jour de profiles Linkdin en décembre...)
    - différences majeures avec les esquices présentées à certains d'entre nous à l'automne dernier (ie. enterrement de la dirtech jamais évoqué)
    - non discussion et prise d'avis auprès des intervenants actuels

2. Rôle et moyens d'action du nouveau CTIO (hors badge kikoulol)
    - quel est le temps dédié consacré à leur rôle? (hors facturables et hors responsabilités tierces)
    - quel est le pouvoir sur l'organisation qui leur est attribué? (quid des passes droits actuels notamment de la direction groupe elle même)
    - quel est leur périmètre réel d'intervention inter-entité juridique? régie, consulting, marketing/communication, commerce, partenariat?
    - quelle différence avec la dirtech actuelle?

3. [RACI CTIO](https://docs.google.com/spreadsheets/d/1iowFcIkfRFoj1hhJB8w_aG7gXU-tjJaQu_DhgyRpQOs/edit#gid=1088116457) vs dirtech actuel
    - sur tous les points cités la dirtech est déjà l'autorité responsable ou réalisateur ou conseillé
    - la différence est que la dirtech mets la main à la patte si nécessaire (mais il y a un abus andémique de la part du delivery et du commerce pleinement cautioné et encouragé par la direction groupe actuellement) (la part facturable est en moyenne <50% au sein des membres de la DT)
    - liste d'activités plus faible que la dirtech actuelle et qui "oublie" des questions essentielles
        - go/nogo technique avant-vente
        - accompagnement technique commerciale
        - accompagnement technique porteur d'offre / lancement d'offres
        - relations techniques éditeurs (partenaire ou non)
        - validation des chiffrages vs chiffrage (en particulier pour les ventes > 100k€ et sans compter les combines pour passer sous le radar...)
        - accompagnements et avis techniques delivery et groupe
        - garantie/prévention/contrôle de la qualité des projets (les audits et suvis internes typiquement)
        - cursus de formation et développement des compétences (dont création de nouveaux experts vs gestion de la rareté qui est la seule proposée)
        - validation du rang dans la hièrarchie de la pyramide des compétences et validation des offres d'emploi (en particulier pour les profils expérimentés - règles parfois bafoués actuellement)
        - outillage transverse du delivery (forge, git, nexus, packagiste, wiki par exemple)
        - outillage transverse groupe (SSO, wiki, etc. la DSI ne fait qu'infogérer elle n'a ni la compétence ni les moyens de les maintenir et les développer, c'est la DT qui bien souvent les as mis en place sur son propre budget sinon on serait encore à l'âge de pierre)
        - urgences projet ou groupe (faille de sécu, vol de données, incapacité/inexistance des équipes en place, etc.)
    - créé un RACI et échanger sur celui-ci après avoir nommé des personnes pour, donc, un poste mal défini est-ce normal?

4. Liste des domaines, séléction et nomination des CTIO par domaine
    - pourquoi cette sélection de domaine pour commencer? (odoo, ecs qui représentent un nombre important de collaborateurs ne sont pas représentés et inversement sur certains sujets)
    - pourquoi faire des regroupements de certains domaines?
    - pourquoi nommer des personnes non compétentes sur le sujet qui leur est attribué? (le copinage à ce niveau et si grossier est tellement affligent)
    - pourquoi "Drupal" est noté à recruter? n'avons nous pas des personnes ultra-compétentes pouvant endosser le rôle? pourquoi parler d'une techno plutôt qu'un domaine, le CMS?
    - que deviennent les multiples CTO existants au sein du groupe smile non présent dans cette liste?
    - pourquoi ne pas avoir proposé/nommé des membres de la dirtech actuelle?
    - que deviennent les domaines non couvert?
    - quel différence avec la dirtech (à part le badge kikoulol)? on couvre déjà ces activités, on a en général toujous une personne qui lead un sujet et on cherche à avoir toujours un fallback parmis nous (et bonus c'est indiqué sur le wiki!)

5. sujets transverses et outillages
    - coordination entre les CTIO, experts, etc sur les projets et avant-ventes multi-domaines? qui est le décideur final?
    - sujets transverses qui les prends en charge? (protocoles, sécurité, normes de qualité, exigences juridiques, etc.)
    - socle d'outillage commun qui décide? quel budget? qui réalise?

6. Sujets en cours de traitement ou plannifiés pour l'équipe dirtech actuel
    - sujets d'industrialisation en cours ou plannifiés?
    - création ou mise à jour de support de formation?
    - développement de l'outillage delivery et groupe?
    - transitionvers les CTIO? conservation par les interlocuteurs actuels? abandon? (on passe le temps déjà passé en perte et on considère que tout ce qui était prévu ne sert à rien?)

7. Responsabilités et objectifs liés aux experts delivery
    - prise en compte du détachement d'experts à des tâches non facturable dans les objectifs (sous toutes ses formes) pour les cappa, entités, etc. (c'est le noeud éternel du problème)
    - responsabilité / prise en compte d'avoir des effectifs supèrieurs aux besoins pour absorber les nouvelles demandes (y compris en terme d'objs..)
    - quand il n'y a pas d'experts on fait comment? (c'est malheureusement de plus en plus le cas...)
    - comment inciter à ce que les experts reste chez smile? (c'est pas un babyfoot qui fera la différence...)
    - comment inciter des experts externes à rejoindre smile? (notre attractivité est catastrophique on est même connu comme un boite ou il ne faut surtout pas aller quand on est expérimenté)

8. Rôle du pôle conseil dans l'organisation smile
    - pourquoi sous la coupe du commerce?
    - autarcie par rapport au delivery? (comme la régie)
    - responsabilité sur la veille, les publications techniques, etc.? (redondante avec cop et cto office selon le RACI)
    - echec de son développement depuis feu 42 en 2013. En quoi le nouveau pôle de conseil technique va mieux marcher? (mais qui est identique à STC et 42...)
    - domaines émergeants ou faible en ressources au sein de smile, comment gérer la rareté alors que l'on ségregue les compétences disponibles? (valable également pour la régie)
    - le delivery peut avoir une part de conseil et le conseil peut avoir une part de delivery, l'un peut développer, compléter ou approfondir l'autre mais au final qui fait, qui coordonne qui prend le pognon?

9. Rôle et fonctionnement des COP
    - le plus gros echec de 2022, aucune cop ne fonctionne correctement et bon nombre ne sont que des fantômes
    - un aspect classification RH obligatoire et limité par le nombre complètement contraire à l'esprit d'une communauté et à la prise en compte des aspirations des individus
    - comment faire accepter au delivery d'y détacher temporairement des personnes pour y réaliser des tâches (et pas uniquement sur l'interco subit) ? (l'incompatibilité des objs et des intérèts encore et encore...)
    - comment faire accepter la participation active aux évènements et réflexion communautaire des membres aux responsables ? (sans budget dédié billable hors de question pour leurs responsables)
    - commment engager volontairement les personnes à une participation active ?
    - quel "coordination" avec le CTIO ? comme c'est une structure communautaire "volontaire" et pas une structure organisationnel de l'entreprise? 
    - aspect doublon ou faire valoir du COP leader vis à vis du CTIO?

10. Futur rôles et compétences des membres actuels de l'équipe dirtech
    - pourquoi ne pas conserver l'équipe dirtech actuelle en parallèle? (on la nomme déjà CTO office en anglais, donc avec le I en moins qui comme le H de Hawaï ne sert à rien)
    - somme nous considérés comme des experts parmis d'autres? (sauf qu'on est pas qu'expert technique...)
    - somme nous considérés comme étant incapable de piloter? (ça serait faire offense à nos expèriences au seins de smile ou précédentes)
    - pourquoi ne pas tenir compte des aspirations des gens exprimés à maintes reprises notamment au cours des EA ou des choix passés dans les alternatives qui nous sont offertes? (et oui on a le droit de refuser vive le code du travail français! un poste n'est pas une condition de travail;) )
    - pourquoi ne pas tout simplement nous licencier? (ah mince je viens de nommer autant de personnes sous le même périmètre que les gens que je jette au fond des toilettes!)