# Arbitrum 安全概述 [TOC] ## 1. Arbitrum 概述 ### Optimistic Proofs 以太坊是一次伟大的技术革命,但受限于其超低的 TPS (每秒只能处理几十笔交易),因此亟需对其扩容以支撑更多应用。Arbitrum 的扩容方案基于乐观证明 (Optimistic Proofs)或者欺诈证明(Fraud Proofs),这种扩容方式本质上是 **L1 父链(如以太坊或者其他 EVM 兼容链)乐观地相信来自 L2 子链(如 Optimism, Arbitrum)打包的交易都是诚实可信的,而无需自己执行交易**。 具体而言,父链上会存在一批验证者 Validators 来管理子链发来的 L2 链状态声明 claims,这些验证者将会挑战子链发来的交易的合法性。如果交易不合法,则可以生成欺诈证明,父链则会丢弃这些交易结果并惩罚欺诈者。这种在母链上调查和确认欺诈行为的能力是基于乐观证明的 L2 的主要特性,也解释了它们为何受益于以太坊的安全性。 - 工作原理:L2 会将数百上千份交易打包执行的结果提交给 L1 的 validators,L1 上的 validator 会发出 L2 的链状态声明到一个交易里,并且挑战其他 validators 发出的链状态声明。如果挑战成功,则会挑战方会受到激励,而欺诈方会得到惩罚。这种激励模型是乐观证明的关键,**如果父链上至少存在一个诚实的 validator,它会为了追逐利益而验证链状态声明的合法性,则子链状态的安全性可以得到保证**。如果交易不存在欺诈,则 L2 最终还需要把交易信息以压缩形式发给 L1,由此 L1 变成了结算层 settle layer。 - 优势:将数百上千份交易打包成 L1 的一份交易,大大减少了 L1 的处理开销。 - 与 ZK Rollup 的区别:**ZK Rollup 悲观地认为所有来自 L2 的状态变更都有可能存在欺诈,因此 L2 总是需要提供一份 ZK proof 来证明链状态变换的合法性**。 - 缺陷:父链上的 Validators 之间会**存在一个相对 ZK Rollup 较长的挑战或者争论期(dispute period)**,确保 L2 的安全性,一般是 7 天。 > 如果你对 Rollups,Side Chains,Validiums,Channels 等扩容方式不熟悉,推荐看这篇[辨析文章](https://hackmd.io/@8uBogvwwTWSq6LUV9pDzfw/S1ShkO_elg). ### Arbitrum Arbitrum 是以太坊的 Optimistic Rollup Layer2 解决方案之一,目前提供三个主要产品:Arbitrum One、Arbitrum Nova 和 Arbitrum Orbit。 ![image](https://hackmd.io/_uploads/S1KG8OOgle.png) - Arbitrum One 是当前主流的 Rollup L2 主网,采用标准的 Optimistic Rollup 机制,交易数据被压缩并提交至以太坊主网,确保安全性和去中心化。 - Arbitrum Nova 则是一条采用不同的信任假设 AnyTrust 的 L2 主网,其交易数据由 Data Availability Committee(DAC)在链下管理,而非全部提交至以太坊主网。这种方式大幅降低了交易成本并提高了吞吐量,适用于对成本敏感的高频交易场景。 - Arbitrum Orbit 遵循模块化原则,是一个允许开发者或企业构建自定义 Layer3 链的框架,这些链可以基于 Arbitrum One 或 Nova 进行部署,实现更高的可扩展性和灵活性,同时仍能受益于 Arbitrum 的安全性和基础设施。它可以组合如 Celestia 的 DA 方案,比 Nova 的 DAC 方案更加去中心化。 这样的产品组合使 Arbitrum 能够覆盖不同需求的应用场景,从高安全性的 DeFi 到低成本高吞吐的游戏和社交应用。 Arbitrum 作为 Layer2 赛道的领先解决方案,其成功源于团队对系统架构的科学设计和对安全性的极致追求。通过查阅 Arbitrum 官方公开的[审计报告](https://docs.arbitrum.io/audit-reports)可以发现,项目方选择了多家顶级安全审计机构进行全方位审查,这种对安全性的高度重视为其赢得了市场信任。据 [L2Beat](https://l2beat.com/scaling/tvs) 数据显示,Arbitrum 总锁仓量(TVL)长期稳居 Layer2 前三甲,这一成绩充分印证了其在安全性和性能表现上获得的广泛认可。然而目前业界针对 Arbitrum 架构安全性的深度分析相对匮乏,为此本文将从专业审计报告入手,系统梳理 Arbitrum 架构设计的演进历程及其在安全建设方面的实践与创新。 ## 2. 安全概述 > Arbitrum 审计报告:https://docs.arbitrum.io/audit-reports 管中窥豹,我们主要根据 Arbitrum 审计历史(2021–2025)来了解其项目发展。 - 2021:起步阶段,打下基础 - 2021/11/05,Arbitrum 委托 ConsenSys Diligence 对核心合约(Core Contracts)和代币桥(Token Bridge) 进行了首次安全审计。 - 该阶段主要聚焦于基础功能模块,为后续扩展和主网上线打下安全基础。 - 2022:功能迭代与 Nitro 上线 - Trail of Bits 和 ConsenSys Diligence 参与了多次审计工作: - Nitro Node & Core Contracts(1/2 和 2/2) 于 03/14 和 10/10 审计; - 06/24 再次由 ConsenSys 审计 Nitro Node & Core Contracts; - 可见该阶段围绕 Nitro 升级架构 进行核心合约和节点架构重构与安全验证。 - 安全公司选择了业界公认的顶级审计机构,保障系统大改造的稳定与安全。 - 2023:挑战协议与功能增强 - 聚焦于 BoLD(挑战协议) 的审计与更新: - 02/08 Trail of Bits 审计了 BoLD 初始版本; - 03/18 审计 I1-I3-teleporter 模块; - 01/06 则完成了对 治理与 Token Bridge 的再次审计。 - 此阶段重点在于拓展可验证性与跨链功能,同时保障核心基础模块安全。 - 2024:功能强化与升级密集期 - 多达 14 项审计,由 Trail of Bits、Chainscurity、OpenZeppelin、Code4rena 等顶级机构完成,涉及范围极广: - BoLD 升级、奖励分发、DAC 更新、Styuls VM、ArbOS 30–32 升级、时间戳和网关合约; - 多项由 Trail of Bits 审计,Chainsecurity 审查 ArbOS 31 费用路由器,Code4rena 发起了 BoLD 公共审计比赛; - OpenZeppelin 审查了 Stylus Rust SDK。 - 此阶段可见 Arbitrum 不仅在协议层持续演进(如 BoLD、ArbOS 多次升级),也在虚拟机(如 Stylus)及性能优化方面加速推进。 - 2025:安全治理与细节优化 - 截至 2025 年 5 月,共进行了 11 项审计,全部由 Trail of Bits 完成,涵盖更细粒度的安全控制与治理功能: - 包括 ArbOS 40 Nitro、奖励分发修复、Sequencer 活性检查、安全理事会密钥轮换、Geth 升级、EIP-7702 支持、Gateway 控制动作禁用、桥接与手续费逻辑调整。 - 表明 Arbitrum 已进入精细化治理与高可靠性阶段,持续不断优化用户体验与协议治理。 ### 总结 从 2021 到 2025,Arbitrum 全程聘请了 Trail of Bits、ConsenSys Diligence、OpenZeppelin、Code4rena、Chainsecurity 等业内公认顶尖安全机构和平台,确保所有重大更新与微小改动都经过审计。其审计覆盖范围极广,从核心合约到费用机制、从挑战协议到桥接功能,甚至包括 Geth 升级与安全理事会治理逻辑,体现出对协议稳健性与用户资产安全的极致重视。 这一点也彰显了 Arbitrum 在 Layer 2 项目中的行业标杆地位:不仅技术上持续创新,更在安全性和透明度方面树立了高标准。