---
# System prepended metadata

title: 第五章-命名權

---

<!--

經濟社會學
紀錄組

-->
<style>
/*css部分*/
.cap { /*資本方標題*/
    color: blue;
}

.soc { /*社會方標題*/

    color: red;
}
/*========================*/

.capdiv {
    background-color: #b8e6f2;
    border-radius:7px;
    padding:7px;


}
.socdiv {
    background-color: #f2d5d5;
    border-radius:7px;
    padding:7px;
}
</style>

<h1>第五章-命名權</h1>

>資本方[name=葉一寬、柯智勝、楊皓翔][color= #b8e6f2]

>社會方[name=畢卉坤、王麗婷、劉耀璘][color= #f2d5d5]

<br>
  <h2>第一階段</h2>



  <div class="capdiv">
    廣告貸給我們的只是更多的資訊及獲利的方式
棒球本來就是一中為了獲利的產業球隊球員都可以獲得更多資金
，加蓋包廂可以看作是變相贊助代表更多資金支持

高中即是邁入職業的跳板，學校也需要更多金費

廣告可以幫助弱勢、政府及環境
廣告即是一種賺錢的管道、並不貶低個人

以救護車及可口可樂與公園整理的例子的例子來說，廣告並不違反其本身的神聖性

雖然廣告給財團有利
但對社會的利益也是有利的

  </div>
  <br>
  <div class="socdiv">
    我們不反對市場及廣告，但我們反對其無限度的發展滲透到生活的每個角落

以LOL為例，如果叫喚師峽谷改名如棒球場改名那樣就不吸引人了

空中包廂造成了現代化的階級隔離

以額頭刻廣告的例子，因為其經濟窘迫我們不認為其是自由的選擇

必須在市場中建立以及守護住我們的道德底線

廣告帶來刺激
其實想要=需要是廣告帶來的刺激

可能是有其慾望但可能經濟上無法負擔
他製造了消費的慾望

  </div>
  
  
  
  
  <h2>第二階段</h2>
  
<div class="capdiv">
    球團挹注資金帶動運動環境,而可以更完善化環境
企業投資球場為體育發展是好是

有能力負擔空中包廂的人可以有好環境觀賞球賽

廣告發達除了讓人有錢賺也救濟許多人跟創造就業機會

  </div>

>現在的問題是商品化
因為市場廣告過度涉及侵蝕生活
>
>簽名球本來是有價值
但現在簽名是營利
>
>球迷體驗會更好?
球場名字是共情感,金錢可以買到
>
>包廂是因為階級,這樣的階級分化是不對的
有錢的人有多的空間,少的人沒空間
>
>難道是我們選擇廣告嗎?
因為市場廣告過度涉及侵蝕生活
Ex,youtube
>
>[name=社會方的回應]

<br>

<div class="socdiv">
    廣告可以幫助弱勢？社會分化其實是一種不平等的狀況，廣告先造成階級不平等再以資金去補助窮人的行為我不認為這是公平的

廣告可能先破壞了環境，然後再以贊助的名義去恢復公園環境等等的，

關於學校販賣命名權的問題，高中及高等教育其實不應該僅僅只是職業的訓練場，是不是因為高等教育被市場化侵蝕才導致這個結果
  </div>

>商品化何謂過度?
如果過度有反抗嗎,商品化可以增加價值,因為這樣自己的努力讓自己的球賣更好
>
>而座位席有限所以有階級之分
>
>而包廂與命民權
如果太便宜會有黃牛
而冠名權會讓球場有資金>提升品質
>
>而現在企業也有在改變回饋(ex.碳足跡)
>
>[name=資本方的回應]

  
  <h2>第三階段</h2>
  
  <div class="capdiv">
    職業棒球是否會損害精神?棒球的娛樂性就是因為有職業選手與觀眾,而當今的社會並不會因為廣告而使我們被掌控
    </div>
  <br>
  <div class="socdiv">
    命名權的改變有利也有弊,這當中必須去檢討,在唯物主義下我們認為可以藉由努力爬升,但我們其實受到欲望慛眠與利益掌控
  </div>
<br><br>
<h2>最終結果</h2>

### 資本方 25 :trophy: 
### 社會方 15


<!--
>
>[name=] [color=red]
>>s
>>

-111

# h1
## h2

:hocho:
:ambulance: 

-->