# У человека нет свободы воли
### Что есть свобода воли?
*(Определение)*
> (Кратко с вики) Это способность человека без принуждения делать выбор между возможными способами действий.

> (Длинно не с вики) Свобода воли — специальный философский термин, обозначающий определенного вида способность рациональных агентов выбирать путь действия из различных альтернатив.
> Большинство философов предполагает, что понятие свободы воли очень тесно связано с понятием моральной ответственности. Согласно такой точке зрения, действовать по свободной воле — значит соответствовать метафизическим условиям несения моральной ответственности за свое действие.
## Наши аргументы
**ПРИМЕР**
==1. Текст аргумента (*автор*)==

1. В 1964 году два немецких невролога Ганс Корнхубер и Людер Дикке обнаружили зоны мозга, которые активизируются, когда нужно совершить спонтанное действие. Так изначально верившие в свободу воли исследователи заложили основы для экспериментов, свидетельствующих об её отсутствии.
(*Иванов Данил*)
3. Нейробиологические опыты конца 1970–1980-х годов показали, что свобода воли — это иллюзия. Эксперимент, в котором подопытному нужно было нажать на кнопку, впервые проведённый американским учёным Бенджамином Либетом, а затем неоднократно повторённый, продемонстрировал, что между действием и осознанным решением проходит от 0,3 секунды до 7–10 секунд.
(*Иванов Данил*)

2. В начале XXI века в Германии была поставлена серия экспериментов под руководством нейроученых Дж.-Д. Хейнса и Ч. С. Суна. Испытуемых просили в любой удобный момент нажать кнопку на одном из пультов, которые находились у них в правой и левой руке, а также запомнить , какая буква появилась на экране перед ними в тот момент, когда они приняли решение нажать кнопку. Нейронная активность мозга записывалась с помощью томографа. На основе данных томографии была создана программа, которая могла прогнозировать, какую из кнопок выберет человек за 6-10 секунд до того, как он делал этот выбор.
(*Бацанова Екатерина*)
3. Наличие причинно-следственных связей необратимо влечет за собой тот факт, что путь к любой ситуации, в которую мы попадаем - не набор наших свободных решений, а совокупность множества независящих от нас событий.
(*Бацанова Екатерина*)

4. Одним из основных понятий математики является функция. Как известно в функции есть независимые, или свободные переменные. Уже само название наводит на правильные мысли. Это значит, что некоторая свободная воля произвольно может назначить этим переменным значения, и математика должна послушно указать значение функции. Интересно также определение предела – основы математического анализа. Здесь предполагается даже несколько существ со свободным волеизъявлением. Одно существо выбирает “наперед заданное значение”, а другое существо “значение аргумента, при котором”. Мы выбираем термины, имеющие в своих определениях слова независимый, свободный, и пытаемся понять, что этот термин значит в свете наличия свободы воли. В большинстве случаях мы закладываем какое-то значение в понятие "свободы".
(*Бердичевский Артем*)
5. Когда наука не может объяснить какие-то факты, она принимает их за аксиомы. Это обычная научная практика. Например, Эйнштейну удалось провернуть этот трюк даже два раза: в специальной теории относительности он принял за постулат совершенно необъяснимое постоянство скорости света. В общей теории относительности – равенство гравитационной и инерционной масс, которое тоже было необъяснимым, но точно установленным научным фактом. Точно также мы должны постулировать, что масса и энергия в нашей вселенной может проявлять свободу. И ее поведение в какой-то части нельзя объяснить причинно-следственными связями. Наука не должна игнорировать свободу воли. Она должна включить ее в свой понятийный и методологический аппарат. То есть, физические законы ограничивают нашу абсолютную свободу.
(*Бердичевский Артем*)

6. Каждый человек обладает когнитивным искажениям. Когнитивное искажение — понятие когнитивной науки, означающее систематические отклонения в поведении, восприятии и мышлении, обусловленные субъективными убеждениями (предубеждениями) и стереотипами, социальными, моральными и эмоциональными причинами, сбоями в обработке и анализе информации, а также физическими ограничениями и особенностями строения человеческого мозга. Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося поведения. Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрому принятию решений. Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях. В общем и целом когнитивные искажения-неотъемлемая часть жизни любого человека, порой помогающая нам, но все же ограничивающая свободу воли, как бы«сковывая» и присваивая себе наше мышление.
*(Смольякова Анна)*
8. Современная наука, отвечая на вопрос о наличии у человека свободы воли, склонна опираться в большей степени на детерминизм — убеждение, что родители и условия жизни сделали нас такими, какие мы есть. Таким образом, человек не может вполне свободно принять то или иное решения так же, как и не может придумать что-то новое. На его «волю» будет влиять воспитание, окружение, определенная насмотренность. Мыслить вне заложенных когда-то принципов, то есть полностью свободно, не представляется возможным.
*(Смольякова Анна)*

1. Широко известен случай женщины, которая вследствие отравления угарным газом потеряла способность воспринимать форму объектов. Имея приблизительное представление об их цвете, она все же не могла узнавать вещи. Однако исследователи Дэвид Милнер и Мел Гудейл заметили некоторое несоответствие между тем, что женщина была способна видеть, и тем, что она могла делать.
Испытуемой предлагалось ответить, как расположена палочка в руке экспериментатора. Из-за перенесенной травмы с этой частью задачи она не справлялась. Но когда ей протягивали ту же палочку, женщина брала ее безошибочно, заранее подставляя ладонь нужным образом. Это яркий пример того, как мозг может знать об окружающем мире больше, нежели сознание. И тогда можем ли мы говорить, что существует свобода воли, если для ее осуществления разум не обладает всеми знаниями, всей информацией доступной нашему мозгу.
*(Ефимов Матвей)*

9. Можно ли говорить о свободе воли в глобальном смысле, когда даже совершение не самых глобальных выборов не полностью находится в нашей компетенции? Так например можно рассмотреть исследование, проведенное Джонатаном Левавом и Шайем Данцигером. Они проанализировали 1112 приговоров, вынесенных израильскими судьями за 50 рабочих дней, и выяснили, что утром число вердиктов в пользу заключенных находилось на уровне 65%. Ближе к началу перерыва оно падало практически до нуля, однако после перекуса резко восстанавливалось до изначальных 65%. Левав подчеркивает, что ни тяжесть преступления, ни отбытый срок, ни предыдущие заключения, ни доступность реабилитационных программ не могли в полной мере объяснить полученный результат. Пол и национальность подсудимых также никак на него не повлияли. Т. е. даже в таком, казалось бы непростом вопросе о вынесении вердикта, но всё же ничтожно малом с точки зрения наличия или отсутсвия свободы воли у отдельно взятого индивида, мы раполагаем данными, которые демонстрируют, что как бы не был человек уверен в независимости своего выбора, в его непредвзятости, этот выбор делает не человек, а набор внешних факторов, которые оказывают на индивида влияние(отсылка на 3ий аргумент)
*(Хафизов Родион)*
1. Фрейд говорит, что есть человек, но все его интенции, желания и действия исходят не из него, не из субъекта, а исходят из океана бессознательного вокруг него. Т.е. не индивид источник своих желаний, а некоторое поле, которое не осознается индивидом, есть то, что проговаривается, через вас. Огромный конь бессознательного, на котором субъект пытается усидеть. Это бессознательное есть что-то, что определяет индивида(ссылка на детерминизм).
*(Хафизов Родион, в соавторстве с Фрейдом)*

12. Если ввести определение, что свобода воли - это поведение не предопределенное генетически или прошлым опытом и при этом не случайное (приписывается С. Хокингу).
Предположим, что есть некий манипулятор (хозяин лабиринта), который имеет возможность управлять лабиринтом, и который хочет загнать объект в определенное место. Для этого он может закрывать двери в тех местах, куда он хочет не допустить объект. Причем замки на дверях очень сложные и на всех дверях разные. Объект с помощью рентгеновских лучей может заранее узнать о том, что дверь закрыта, может узнать устройство замка, и размышляет можно или нельзя вскрыть замок, и, естественно, принимает решение двигаться в направлении, где дверь можно открыть, т.е. именно туда, куда его хочет направить манипулятор. Итак, объект с помощью интеллекта и логики, вскрывая замки, находит себе путь. Его поведение не определено генетически, оно не случайно и не предопределено прошлым опытом (все замки разные). По определению это свобода воли. Но это результат манипуляции и это явно не свобода воли. Итак, в этом контрпримере объект при вскрытии каждого замка демонстрирует разумное, рациональное, обдуманное поведение, которое, тем не менее, является результатом манипуляции и заведомо не является свободой воли.
*(Салина Елизавета)*

13. В каждый момент вы принимаете бесчисленное множество неосознанных «решений», мозг в их принятии не участвует, но задействованы разные органы. Однако вы не чувствуете себя ответственными за эти «решения». Вырабатывает ли сейчас ваш организм красные кровяные тельца и пищеварительные ферменты? Разумеется, и, если бы он «решил» поступить иначе, вы стали бы скорее жертвой перемен, чем их причиной. Сказать, что вы отвечаете за все происходящее в вашем теле, потому что все это «ваше», по сути своей означает претензию, никак не связанную ни с ощущением себя как личности, ни с моральной ответственностью, хотя именно эти два фактора и придают идее свободы воли философский смысл.
Повлиять на свои желания не в моей власти. Какие у меня есть на то рычаги влияния? Другие желания? Сказать, что, будь у меня такое желание, я поступил бы иначе, равносильно признанию, что я обитал бы в иной вселенной, если бы я там обитал в действительности. Компатибилизм всего-навсего формулирует кредо: марионетка свободна до тех пор, пока ей нравится висеть на нитях..(Сэм Харрис)
*Мифтахов Тагир*

14. Нейронные сети обладают способностью регулировать оценку всех «за» и «против» при выборе того или иного поведения. Нейронная сеть, принимающая решение, аккумулирует информацию о возможных поведенческих альтернативах и делает выбор в пользу наиболее оптимальной. Обратимся к научному эксперименту: обезьян обучали следить взглядом за передвигающимся в том или ином направлении точками. Результаты исследований показали, что обезьяны, стимулируемые за правильное выполнение задачи фруктовым соком, способны быстро выявлять доминирующее направление движения точек и следовать за ними взглядом.
*Железнова Александра*

15. МЕТАФОРА КИНОПЛЕНКИ. Так мы можем сделать вывод, что при данной конкретной информации о двух возможных решениях и при данном состоянии мозга, всегда будет принято ровно одно и тоже решение. Это хорошо иллюстрируется метафорой кинопленки – сколько бы раз вы не отматывали ленту назад, при новом просмотре вы вернетесь ровно к тому же кадру. Сколько бы раз вы не помещали мозг в одно и тоже условие он примет ровно тоже решение.
*Железнова Александра*

## Возможные аргументы противников
==1. Текст аргумента (*автор*)==

1. Есть мнение, что эксперименты Либета и другие подобные опыты не позволяют делать столь далеко идущие выводы. Сторонники этой точки зрения считают, что условия их проведения некорректны, а то, что обнаружил Либет, — это лишь спонтанные движения, которые можно сравнить, например, с фальстартом в спорте. А Корнхубер и Дикке заявляют, что даже бессознательные действия могут быть свободными и непредопределёнными. Также они считают, что зоны мозга, активирующиеся при спонтанных движениях, не связаны с принятием решений.
*(Иванов Данил)*

3. Эксперименты Дж.-Д. Хейнса и Ч. С. Суна можно назвать не относящимися к свободе воли. Есть мнение, что на самом деле они проверяет не свободу воли, а свободу действия, так как для свободы воли нужна рефлексия, обдуманность поступка, выбора.
*(Ефимов Матвей)*
5. Свобода воли - есть способность переступать через животное начало в человеке. Ум и знания человека, его осознанность помогает нам видеть спектр решений одной проблемы, достигать цель разными средствами. Животные действуют только на инстинктах, в то время как человек, подключает голову и разум. Машине присуще пока лишь только выполнение программ без их анализа, без рефлексии. Все это значит, что человеку присуще свобода воле, в отличие от машины или животного.
*(Ефимов Матвей)*

Если у человека нет свободы воли, следовательно можно считать, что он не отвечает за свои поступки и своё поведение. Таким образом он всегда может найти себе оправдание
*(Ростова)*

## Наши контраргументы
==1. Текст аргумента (*автор*)==

1. Другое объяснение результатов Либета предлагают нейроучёный Аарон Шургер из Университета Чепмена и его коллеги. Они пришли к выводу, что активность мозга неоднородна и её можно представить в виде волн на кардиограмме: есть нижние и верхние пики. И когда активность мозга достигает наивысшей точки, он может принять решение, даже если сам человек этого ещё не понял.
*(Иванов Данил)*

## Примерный текст защиты
Что есть свобода воли? Не будем далеко ходить и возьмем определение с Вики. Свобода воли - это способность человека без принуждения делать выбор между возможными способами действий. Тогда можем ли мы говорить о наличии у человека свободы воли? мы считаем, что нет.

На сегодняшний день проведенно немало исследований на тему наличия или отсутвсия свободы выбора у человека(здесь и далее будем считать эти выражения синонимичными), по результат которых можно сделать вывод об отсутствии свободы воли у индивида. Рассмотрим несколько кейсов. Так, например, при принятии спонтанных для человека решений, ученые зафиксировали, что мозг индивида делал этот выбор в среднем на 0,3(три десятых) - 10 секунд раньше, чем индивид мог распознать это желание. Или взять другую ситуацию, где женщина, лишившаяся части зрения, ошибочно описывала положения объектов в руке экспериментатора, но при этом взаимодействовала с этими объектами безукоризненно. Не стоит также недооценивать влияние внешних факторов при принятии решений. Совместное исследование израильского и американского ученых показывает важность внешнего воздействия на человека. При рассмотрении дел об УДО, шанс положительного вердикта сразу после начала рабочего дня составляет около 65%, а затем неуклонно падает до 0. Зато после приёма пищи процентная вероятность положительного решения судей возвращается на 65% и вновь опускается до 0 к концу рабочего дня. Из этих трёх тезисов можно сделать вывод, что человек зависим от своего подсознания, опыта и внешних факторов. Эту идею можно также встретить и у Фрейда. Он говорит, что есть человек, но все его интенции, желания и действия исходят не из него, не из субъекта, а исходят из океана бессознательного вокруг него. Это бессознательное есть что-то, что определяет индивида.

Если развивать эту концепцию, то мы приходим к идеям детерминизма. Детерминизм — убеждение, что родители и условия жизни сделали нас такими, какие мы есть. Мыслить вне заложенных когда-то принципов, то есть полностью свободно, не представляется возможным. ==Можно попробовать сюда куда-то вставить аргумент Артёма или Тагира, но там с обоими сложности(первый я не оч пониманю, во втором мне мешает компатибилизм)==

Хорошо, тогда давайте обозначим свободу воли как-то иначе, как противоположность детерминизму. Если ввести определение, что свобода воли - это поведение не предопределенное генетически или прошлым опытом и при этом не случайное, то достаточно представить нетрудный мысленный эксперимент.

Предположим, что есть некое количесвто комнат связанных друг с другом посредством дверей с замками. Также пусть существует Манипулятор, который имеет возможность менять замки на дверях со сложных на легкие и наоборот(для каждой двери существет пара сложного и легкого замка), а так же запирать и отпирать эти двери, тем самым строя некий маршрут. Пусть существует Объект, которому нужно выбраться, иначе он умрёт. Объект может заранее узнать о том, что дверь закрыта, может узнать устройство замка. Манипулятор хочет загнать объект в определенное место. Объект сталкиваясь с каким-то замком размышляет стоит ли его открывать или нет. И принимает решение двигаться в направлении, где дверь можно открыть, т.е. именно туда, куда его хочет направить манипулятор. Итак, в этом контрпримере объект при вскрытии каждого замка демонстрирует разумное, рациональное, обдуманное поведение, которое, тем не менее, является результатом манипуляции и заведомо не является свободой воли т.к. его поведение не определено генетически, оно не случайно и не предопределено прошлым опытом (все замки разные). По определению это свобода воли. Но это результат манипуляции и это явно не свобода воли.
==Мой краткий комментарий==
тут есть слабые моменты, которые я бы дебатировал, стоит продумать защиту. например ==почему объекту вообще надо выбираться? почему он НЕ будет пытаться вскрывать невскрываемы двери?== я вроде много текста дал после не самых сильных моментов, будем надеятся, что они утонут в вналитой воде.
==Конец комментария==

На этом всё, спасибо!

# Аргументы оппонентов
| Аругмент противника | Спикер |
| -------- | -------- |
| 1. Воля - когда мы депйствуем. Свобода воли - состояние наличия возможности выбора из иходных вариантов и ли придумывание своего варианта. | Смольякова |
|3. Героический поступок - решение связанное с самопожертвованием, т.е. следствие свободы воли, поскольку | Бердичевский, Бацанова |
|5. Свооды воли нет - нет и ответсвтенности. Поэтому наличие свободы воли - так же брать отсветственность|
|7. По Канту свободная воля, воля способная сама себе устанавливать законы. | Уходит в первый пункт |
|9. Использовние випиэн и всякие таки штучки. | Ефимов |
|11. Представим борьбу противоположных мотивов, многи факторы не зависят от субъекта. Что происходит когда мы вступаемся за чкеловека, когда торопимся? Одна из сторон борьбы победила. ВОля - спусковой крючок. Волю нельзя предсказать до принятия решений. | |
|13. Свобода - нечто что-то содержащие в себе необходиость. Любой необходимоый вариант является свободным из определения. | Уходит в первый пункт |
| 15. Можно нарисовать на заборе. Думать или не думать, и воля на размышление. В итоге если вы думаете, то вы либо рисуете, либо не нарисуете. | Иванов |
| 17. Существуют группы языков, появившиеся независимо. Не могу выйти за категорию мышления. | |

**Свободой воли назовём состояние человека в котором у него пристутсвует возхможность выбрать из нескольких вариантов или придумать свой и следовать ему.**

Аргумент противника:
1.Свобода воли - состояние человека где он может выбрать из вариантов или придумать свой

2.Героический поступок - свобода воли

3.Если убедить человека в свободе воли - поведение менее отсентсвтенное
Если мы несем последствия за свои поступки ведем лучше(морально социально)

4.По канту - не слепо следует, а сам устанавливает. Свобода воли - сидеть в инсте и смотреть дождь.

5.Свобода - содержит необходимость, если сам выбор необходим - он является свободным

| Их контраргумент(тезисно) | Спикер |
| -------- | -------- |
| Про судей| Ефимов |
| По их определению свободы | -------- |
| Свободное существование, множество выборов | Сводится к защите Ростовой |
| Аргуммент для Тагира | Тагир |
| Возможность порвать со своими родителями | -------- |
| Подсознание зависит от факторов заложенных генетически. Определение по Сократу. Чел познает, изменяет.| Хафизов |
| Протвоположность детерминизму, т.е компатибилизм | Ростова |
| Человек поддаётся манипуляции. А значит у манипулятора есть свобода воли | Салина |
| Чел кринж, неправильно понял определение свободы| -------- |
| Про выбор. Факт самого принятия. | Бацанова |
| Ограничивааю замки, отсутвии не свободы воли у чела, а в принципе | -------- |