---
# System prepended metadata

title: Reference

---

```

```# Reference

* 請用APA7的格式進行撰寫 (基本簡介可參考[Wikipedia](https://zh.wikipedia.org/wiki/APA格式)，常用格式可參考[淡大教資圖館的摘要](http://joemls.dils.tku.edu.tw/wp-content/uploads/2020/08/APA-7th-ed-0710.pdf)
* 下面分為數區，第一區依主題分節，放**可用訊息**，並附**文獻引用**
* 第二區放所有**參考文獻**，請按姓氏順序排列
* 第三區依各人分節，放自己所做的**評註書目**annotated bibliography

--- 
# 評註書目
## 黎采欣
### 12/22 Chang, T. H., &  Chou, J. Y., &  Liou, W. J., & Tu T. Y. (2016). The effects of perfectionism on innovative behavior and job burnout: Team workplace friendship as a moderator.*Personality and Individual Differences*, 96, 260-265.


**Summarize**：
這篇研究探討了適應型完美主義和不適應型完美主義對創新行為和工作倦怠的影響，並分析了職場團隊中的友誼如何在這些關係中發揮調節作用。研究發現，適應型完美主義與創新行為正相關，且能減少工作倦怠；不適應型完美主義則與工作倦怠正相關，但對創新行為並無顯著影響。

此外，團隊中的友誼能增強適應型完美主義與創新行為之間的正向關係，並減少不適應型完美主義對工作倦怠的負面影響。這證明了職場團隊中的友誼不僅對創新行為有正向影響，還能幫助降低工作倦怠，強調了團隊工作中友誼的重要性。
	
 **Assess**：
 這篇研究對我們的研究提供了一些有用的訊息，首先，我了解到適應完美主義者的積極行為和高標準追求與創新行為之間存在正相關，這對於我們的研究提供了理論支持，因此我們可以檢視社工系的完美主義者在課堂中的團體報告的情境下能否發揮出較高的熱情，帶領整個團隊完成目標。

研究也提到了團體氛圍對完美主義的交叉影響，特別是團隊內部的友誼和信任感對於適應完美主義者的創新行為有強化作用，並且能夠減輕不健康完美主義者的工作倦怠。我想，在我們的課堂團體報告中，「積極的團隊氛圍」不僅能促進健康完美主義者的創新表現，還能幫助不適應完美主義者減少焦慮和壓力，從而提升整體的團隊合作和報告成果，我們可以觀察我的的研究成果是否符合這篇研究的發現。評價為Ａ


**Reflect**：
雖然這篇研究提供了團隊友誼和完美主義對工作倦怠的影響作用，但我認為它在某些方面還有待加強。例如，研究並沒有深入分析影響過程，像是領導者的風格、團隊成員的個人特質等因素，這讓研究的資訊量顯得有些不足，如果能進一步探討這些中介變項或影響機制，會讓結論更有深度和說服力。

此外，這篇研究的樣本來自於台灣的高科技產業團隊，這與我們的研究對象和情境（社工系大學生的團體報告）有所不同。是否能直接將這些結果推論到我們的研究樣本中，仍需進一步的觀察和驗證，特別是我們的研究的自變項是團隊氣氛，這在該篇研究中並未被納入討論，因此這部分就無從對照。

總體而言，這篇研究提供了一些有價值的見解，但在處理我們的研究問題時，還有很多需要補充的地方。



* 適應型完美主義
    * 強調個人標準與自我導向的完美追求，與積極情感和成就動機呈正相關 (Enns et al., 2001)。
* 不適應型完美主義
    * 與渴望他人認同或害怕犯錯、未達標準 (Rice et al., 1998)。
    * 關注期望與表現間的落差，對犯錯和行為不確定性感到焦慮，與恐懼、憂鬱和壓力(Rice et al., 1998; Stoeber & Otto, 2006)。
* 個人主動性與完美主義
     * 個人透過自我驅動、積極行動和堅持來追求目標(Frese & Fay, 2001)
* 團隊職場友誼的調節作用
根據社會認知理論 (Bandura, 1986)，高職場友誼環境強調互相支持與資訊分享，相較於缺乏此氛圍的環境，可能產生不同效果：
    
    * 適應型完美主義者：在友好環境中更容易尋求資源與回饋，並自由分享新想法。
    * 不適應型完美主義者：即使在支持性環境中，也較難感受到認同與鼓勵。

**研究結果**
1. 適應型完美主義與創新行為及工作倦怠的關聯
適應型完美主義者設定高標準並努力達成目標，他們展現高度主動性與成就動機，願意採取行動並表現創新行為，從而降低工作倦怠。

2. 不適應型完美主義的負面影響
    * 不適應型完美主義者過度關注達成高績效目標，若未達成，易產生負面情緒與自我懷疑，甚至質疑自身能力，降低主動性與工作熱情。
    * 且難以克服這種主動性減退，也抑制了創新思維 (Frese & Fay, 2001)。
    * 積累的壓力與負面情緒可能導致無法完成任務，甚至試圖逃避工作。
    * 不健康完美主義者面臨較高的工作倦怠率 (Maslach et al., 2001)。

3. 團隊職場友誼的跨層級調節作用
    * 在高團隊友誼的環境中，成員願意共享資源與情感支持，有助於解決問題、增強工作滿意度，提升了員工的主動性。
    * 不健康完美主義者未達期望時容易感到困擾，但高團隊友誼能透過信任與減少焦慮，幫助他們釋放壓力，減輕倦怠感。
    
結果總結
健康完美主義 與 創新行為 呈顯著正向關聯（H1）。
不健康完美主義 與 工作倦怠 呈顯著正向關聯（H2）。
團隊職場友誼 強化了健康完美主義與創新行為的正向關聯（H3）。
團隊職場友誼 弱化了不健康完美主義與工作倦怠的正向關聯（H4）。



### 	10/25 Kurtovic, A. Vrdoljak, G., & Idzanovic, A. (2019). Predicting Procrastination: The Role of Academic Achievement, Self-efficacy and Perfectionism. *International Journal of Educational Psychology.* 8(1), 1-26. 
#### Abstract
這篇研究主要在了解大學生的學業成就、自我效能和完美主義跟拖延之間的關聯，並探討這些因素能不能用來預測我們到底會不會拖延。The aim of this study was to examine the relations of academic achievement, self- efficacy, and perfectionism with procrastination in University students, and to examine whether procrastination can be predicted by academic achievement, self-efficacy, and perfectionism dimensions. 

來自不同科系的227位大學生完成了拖延量表、完美主義量表和一般自我效能量表，並提供了上學年末的學業成績數據。227 University students from different faculties completed Tuckmans' procrastination scale, Almost Perfect Scale – Revised (APS-R; Slaney Rice, Mobley, Trippi, & Ashby, 2001) and General self-Efficacy Scale (GSE; Schwarzer & Jerusalem, 1995), as well as data about academic achievement at the end of last academic year. 

結果顯示，學業成就、自我效能和適應性完美主義跟拖延呈負相關；不適應性完美主義則跟拖延呈正相關。自我效能跟適應性完美主義呈正相關，且和不適應性完美主義呈負相關。總結，不適應性完美主義會增加拖延，而學業成就、自我效能和適應性完美主義則能減少拖延。Results have shown negative correlations of academic achievement, self- efficacy and adaptive perfectionism with procrastination, and a positive correlation between maladaptive perfectionism and procrastination. Results have also shown that self-efficacy is positively correlated with adaptive perfectionism and negatively with maladaptive perfectionism. Maladaptive perfectionism was a positive predictor of procrastination, while academic achievement, self-efficacy and adaptive perfectionism were all negative predictors. 

自我效能本身並不是顯著的中介變項，但當自我效能和適應性或不適應性完美主義一起出現時，會在學業成就和拖延之間發揮中介作用。此外，適應性和不適應性完美主義都能在自我效能和拖延之間起到中介效果。The results have shown that self-efficacy, by its self, is not a significant mediator, while paths containing self-efficacy and adaptive or maladaptive perfectionism mediate the relation between academic achievement and procrastination. Furthermore, both adaptive and maladaptive perfectionism mediated the relation between self-efficacy and procrastination. 



#### Introduction
##### 研究背景
本研究屬於教育心理學領域，聚焦於拖延、自我效能和完美主義之間的關係。自我效能感被視為個體對自身能力的信心，這在學業表現和任務完成之間至關重要。過去的研究表明，自我效能感與學業表現之間存在正相關，而完美主義則是影響學生學業行為的重要因素。完美主義可分為適應性和不適應性兩種類型，前者通常與成功的學業行為相關，而後者則可能導致拖延和焦慮。


##### 定義概念
不適應性完美主義的各個方面與焦慮、憂鬱、自殺傾向和神經質有關。他們為自己設定不切實際的高標準，並且認為這些標準無法達成而拖延，而對自己的表現永遠不滿意，害怕犯錯和被負面評價。

適應性完美主義者努力追求成就，會在達成目標時感到自豪，更好地時間管理；不適應性完美主義則會執著於犯下的錯誤，同時對自身能力感到懷疑。他們有著高期望和高水平的自責，若未能達到他們設定的標準，則會故意避免某些情境，例如，拒絕在沒有完全自信的情況下給出答案，因此進一步拖延。

自我效能感是指學生對自己能否實現所期望的信念（Bandura, 1977）、成功執行特定任務的能力，以及應對挑戰的能力（Pajares, 1996）。這會影響未來的行為、在特定情境中投入的努力程度，以及活動選擇和克服困難的堅持程度，進而影響特定行為的結果。

Steel（2007）將拖延定義為推遲開始或完成計劃行為，或延遲做出決定的行為。

##### 文獻探討
這篇文獻對拖延、學業成就、自我效能和完美主義之間的關係進行了深入探討，它提出了拖延對學業成就的影響，這個角度相對新穎，因為大多數研究都專注於學業成就如何影響拖延。尤其是剛開始大學生活時，許多同學因為成績不理想而可能會陷入拖延，這其實是一個值得注意的風險。研究也強調了學生時間管理和設立現實目標的重要性，以及將教師回饋納入的考量。另外，研究還探討了完美主義和自我效能之間的中介作用，這其中的相互作用值得我們深度探討，並思考如何應用於日後的研究。最後，作者也承認了樣本的限制，這代表結果可能不太具普遍性，或許我們未來的研究可以進一步驗證這些發現。

##### 研究利基
通常，注意力集中在拖延，會影響對學業成就，這突顯了那些容易拖延的學生存在著一個重要風險。尤其是在剛開始大學生活時的低成功率，可能是導致學生拖延的觸發因素。這一假設得到了結果的支持，顯示出在學期初時，拖延的學生面臨著較低的壓力和壓力相關疾病風險，而在學期中後期，壓力程度則會增高（Tice & Baumeister, 1997）。學校應著手提升學生的規劃能力和時間組織，以及面對失敗的方法，防止在初次失敗後出現無能感。學生也應學會設定合理的目標並期待成功。


##### 研究目的
探討學業成就、自我效能感和完美主義與大學生拖延行為之間的關聯，並檢驗這些因素是否可以用來預測拖延行為。

##### 研究問題
1.	學業成就、自我效能和完美主義與拖延行為之間的關聯
2.	適應型及不適應型完美主義對自我效能的影響，及是否能預測學生的拖延行為
3.	檢視自我效能和完美主義是否在學業成就與拖延行為之間發揮中介作用

##### 研究價值
這篇研究針對大學生的拖延行為進行了系統的分析，並檢視了自我效能的中介效果，對於提升學生自我效能有重要的參考價值。

#### Method

##### 研究設計
1.	調查性別、年齡、學業成就、自我效能、完美主義與拖延之間的相關性
2.	探討自我效能與完美主義在學業成就與拖延之間的中介作用

##### 研究對象
共227名大學生（143名女性，84名男性，平均年齡20.59歲）。參與者來自不同的學院，包括：經濟學院（8.8%）、電機工程、計算機科學和資訊技術學院（28.2%）、人文社會科學學院（22.4%）、教育學院（18.9%）和法學院（21.6%），全部都是日間部學生。
##### 測量工具
1.	拖延行為：使用Tuckman的拖延量表—短版（TPS；Tuckman, 1991）
2.	完美主義：使用幾乎完美量表—修訂版（APS-R；Slaney, Rice, Mobley, & Ashby, 2001）
3.	自我效能：使用一般自我效能量表（GSE；Schwarzer & Jerusalem, 1995）

##### 研究工具
1.	測量變數的描述性數據
2.	測量變數和學業成就、自我效能、完美主義與拖延之間的相關性
3.	預測拖延的階層回歸分析
4.	學業成就透過自我效能、完美主義對拖延的中介作用
5.	迴歸分析學業成就和自我效能的標準和差異

##### 資料蒐集程序
於課堂上發放問卷，且問卷順序隨機。在每組問卷的開頭讓受試者回答有關背景資料變項（如性別和年齡）及上學年學業成就（範圍從1到5）等問題，並告知受試者問卷的匿名性與是否參與的自決權利。

##### 資料分析
1.	描述性統計
2.	迴歸分析
3.	使用量表進行信度檢驗

#### Results

##### 研究發現
1.	年齡和性別與拖延行為之間存在顯著相關性
2.	完美主義與拖延行為顯著相關，尤其適應型完美主義與拖延行為是負相關
3.	學業成就和自我效能都是預測拖延行為的重要指標
4.	動機的降低（內在和外在的）可能是適應性完美主義影響拖延的機制

##### 研究結果所在
1. 拖延行為與學業成就的關係：
* 學業成就與拖延行為之間顯著負相關。代表學業成就較高的學生的拖延傾向較低。
 2. 自我效能感的中介作用：
 * 學業成就較高的學生通常擁有更高的自我效能感，進而促使他們減少拖延行為。
 3. 完美主義的影響：
 * 完美主義的不同維度（標準、差距和秩序）對拖延行為有不同影響：
     * 標準：設定高標準的學生傾向於減少拖延行為。
     * 差距：感受到未達高標準的學生可能會增加拖延行為。
     * 秩序：需要組織和秩序的學生可能會有較低的拖延行為。
#### Discussion
##### 研究結論
自我效能感和完美主義在學業成就與拖延行為之間起到顯著的中介作用。特別是完美主義中的標準和秩序傾向與學業成就呈負相關，代表越高的標準和秩序感會減少拖延行為，而差距傾向則與學業成就呈正相關，表示感知到無法達到自身標準的人更容易拖延。學業成就對拖延行為有顯著影響，自我效能感在其中起到了關鍵的作用，因此提升自我效能感會有助於減少拖延。
#### 說明那些訊息可以用於之後研究

*  動機的降低（內在和外在）可能是適應性完美主義影響拖延的機制
*  值得將學業成就視為各種結果的預測因子，而不僅僅作為結果
*  高自我效能感的人會將失敗歸因於自身，並投入更多的努力以克服特定困難
*  較高一般自我效能的學生較不容易拖延 (Ferrari, 1992; Haycock, McCarthy, & Skay, 1998; Hicks & Meng Yao Wu, 2015; Kurland and Siegel, 2016)
*  根據Steel（2007）的說法，拖延是一種自我調節的失敗
*  低自我效能與拖延之間存在兩條不同的路徑，一條是減少適應性完美主義的傾向，另一條是增加不良適應性完美主義的傾向。
---


### 10/20 王琳雅、林綽娟（2006）。四技新生生活壓力、自我效能與因應策略之探討。*健康促進暨衛生教育雜誌*，26，1-15。

**Summarize**：這篇研究主要探討四技大一生的生活壓力、一般自我效能與因應策略之間的關聯。研究結果顯示，生活壓力越大，個體的自我效能感越低。此外，自我效能對於採取的壓力因應策略具有預測作用。男性的自我效能顯著高於女性，同時男性採用負向因應策略的頻率也高於女性。本研究預測，自我效能較高者更可能採用正向因應策略，而生活壓力較大者則更傾向於採用負向因應策略。

 **Assess**：我認為這篇研究的可靠性較低，理論基礎不足。作者將生活壓力粗略分為學校課業、家庭困擾、生涯發展、人際關係和感情因素五大類，然後將這五類的總分作為生活壓力的得分。然而，各類別的題數存在顯著差異（例如，學校課業有7題，而人生目標僅有3題），難以看出該量表的準確度。接著，研究探討自我效能與因應策略的關係，但只能解釋為自我效能感較高者較容易採用正向因應策略，而生活壓力較大者則較傾向於採用負向因應策略。我認為這樣的因果關係過於薄弱，解釋性不足，對學術界或現實生活的貢獻有限，因此評價為C。


**Reflect**：原本因為這篇研究的主題與我們的研究方向相近，所以選擇了它，希望能從中找到值得借鑑的地方。然而，研究的系統性和相關性都不夠充足，無法從五大生活困擾的類別推導出其傾向使用的因應策略。結果只能得出一些概括性的結論，例如「壓力大容易使用負向因應策略，反之亦然」，這些其實都是基於常識的推論，因此我認為對我們的研究幫助不大。此外，研究中還存在許多其他變項未被考量，這也提醒我在接下來一年的研究過程中，要避免重蹈覆轍。

* 一般自我效能是指個體對自己在壓力情境下，能夠有效應對挑戰和達成目標的能力之信心程度。p.2
* 壓力因應有調節情緒和壓力管理等功能，能被分成正向因應（問題取向、情緒取向）（Lazarus）和負向因應（逃避取向）（Billings and Moos）p.4
* 越年輕的青少年容易採用負向因應，而年紀較大的青向採用正向因應(Stern and Zevon, 1990）p.11
* 自我效能較高者傾向採用正向因應策略，而生活壓力較大者則傾向於採用負向因應策略p.12




### 10/05蔡宜臻（2024）。應用自我決定理論探討公共行政相關科系高年級學生的職業選擇意向。國立臺南大學行政管理學系碩士班。
**Summarize**：作者運用自我決定論的五個調節類型和自我決定指數，去分析公行系高年級生的職業選擇，以及受哪些因素影響。研究結果顯示，自我決定指數對選擇私部門有正向影響，對公部門則有負向影響，指數低的較傾向選擇公部門；外在調節對選擇公部門有正向影響，但對私部門呈現負向影響，顯示他們並未受限於科系選擇對應的職場（公職）。

**Assess**：這篇文獻有不小的篇幅在描寫公行性和公部門、私部門的內容，因此我認為這篇的於我們研究的價值在於如何應用一個理論去分析我的的研究對象，解釋研究結果，此外我覺得這篇的問卷設計得很完整，使用了多項統計方法進行分析，這兩個部分都很值得我們借鑑。但在描述五個調節類型的地方，排版和書也順序有些混亂，這讓我了解到要將多組相似的概念呈現出來時，要讓讀者能夠清楚理解含義，在文字說明和版面編排需多下功夫。評價為Ａ。

**Reflect**：使用理論去解釋目標群體是個可行的研究方向，但是我不確定當使用其他理論去進行同一研究時，這樣會不會出現漏洞，或是出現截然不同的研究結果，如果能在研究中使用不同理論進行交叉比對，反覆驗證，信度就能有所提升。另外，概念架構也可以再更明瞭一點。

* 自我決定論（Sclf-Determination Theory＝SDT）: 
探討個體純粹的內在動機，在排除外在誘因與影響下，如何產生行為與選擇。並強調維持天生的內在動機，同時將外在動機內化，以促進個人的幸福感提升。（Deci 與Ryan, 1985）（p.9）
* 有機整合理論（OIT）：
講述外在動機在個體內化的過程中，會出現不同的調節類型，而有相應的內化程度，以下依自我決定程度高至低排列：（p.10-12）
    * 內在調節（自主動機）：源於內在獎勵，能夠完全自主。如：滿足感
       * 整合調節：將外在動機完全內化，納入了個人的價值體系中。）Ryan & Deci（2000）
    * 認同調節（自主動機）：認同感
    * 工具性調節（自主+控制）：附加價值
    * 內投調節（控制動機）：受到一定程度外在影響，尚未完全內化成內在動機
    * 外在調節（控制動機）：受獎懲、能力等條件限制，缺乏自主性
* 外在酬賞會弱化內在動機，一旦個體的行為長期建立在得到獎賞及避免懲罰之上，他們的內在驅動力可能會減弱，可能在缺乏外在獎勵時失去動力。[外在酬賞養不起來的內在動機](https://4urhappiness.com/overjustification/)
* 自我決定指數（SDI）=2×內在調節+1×認同調節+0×工具性調節-1×内投調節-2×外在調節。（Chen et al, 2018）根據每種動機在自我決定中的位置，為其分配特定的權重，並將它們相加以獲得單一分數。（可能會忽略每種動機所扮演的角色的信息）（José , David, & Juan, 2014）。（p.12、18）
* 因素分析是一套用來簡化、分析變數間的結構關係，或尋找變數背後的共同影響因素的統計技術，用來驗證效度。（p.２４）
* 不同生理性別的自我決定指數會有顯著差異，男性受到內在動機的激勵程度比女性還高。（p.６５）
* 學校在內在調節、認同調節會有顯著差異。顯示私立學校比公立學校
的學生有更高的內在及認同調節效果。（p.６５）
* 不同生理性別在工具性調節、外在調節會有顯著差異，女性比男
性有更高的工具性及外在調節效果。（p.６５）
* 學業成績排名在內在調節、認同調節、工具性調節會有顯著差異，排名越前的學生這些調節能力指數較高。（p.６５）
* 家庭社經地位在內在調節、認同調節、工具性調節會有顯著差異：小康>普通>清寒。（p.６５）
* ![影像](https://hackmd.io/_uploads/HJGkNo1yyg.jpg)
* 轉貼自[自我決定論（自我決定理論）：養成內在動機、提升幸福感](https://4urhappiness.com/self-determination-theory/)


### 09/29 莫茲晶（2013）。從自我調節歷程檢視完美主義的目標追求行為。*諮商與輔導*，328，27-32。

**Summarize**：莫玆晶（2013）。從自我調節歷程檢視完美主義的目樣追求行為。作者首先運用各學者的理論帶出了完美主載的各種定義，然後從自我調節理論解釋人們如何透過回饋系統來達成目標，同時運用階層性目標去檢視自我調節的適應程度。當完美主義為正向動力時，能夠激發個人的潛能，創造出非凡的成就；而不適應型的完美主義者則容易受困於高標準和現實的差距，無法適時放棄或調整，導致負面情緒和行為循環。

**Assess**：前段有引用過去的文獻，幫我豐富了對完美主義的認知，中後段引用了自我調節系統，讓我瞭解到兩者的關聯，我認為統整得還算完整，但沒有原創的發現。評價為Ｂ

**Reflect**：這篇關於理論的篇幅應能對我們的研究有幫助，但不知該如何應用。描述性的語句佔多數，全是沒看過的知識，卻又在不同的地方重複多次，因此難以掌握重點。另外，我很喜歡圖例的部分，搭配圖解能讓人一目了然作者的主張，我認為可以這個方法適時應用在我們的書面報告上。
* **Burns(1980)的完美主義**：經常強迫自己達成過於理想化和難以實現的目標，加上全有或全無的思維模式，以及對自我批評的特質，常使他們對自己的表現感到不滿意。（p. 27）
* 雙向度的完美主義：完美主義有時候也是一種助力，能協助個人積極追求理想的目標，可是當過度著重於失敗時，便容易衍生不同的情緒困擾。（p. 27）
* Hewitt和Flett(1991)的完美主義：環境和人際關係會對完美主義者所產生適應問題。因此區分成以下三種類型：（p. 27-28）

    1. 個人取向完美主義(Self-oriented perfectionism, SOP)：為自己設定高標準，嚴苛的評估和譴責個人的行為表現，力求完美。（p. 27）
    2. 社會取向完美主義(Socially-prescribed perfectionism, SPP)：主要是以他人的標準和期待為完美的目標，但這些標準對他來說過於苛刻且難以掌控，因此SPP為了避免因無法達到他人標準而引起負面情緒。（p. 28）
    3. 他人取向完美主義(Other- oriented perfectionism, OPP)：對重要他人抱持著不切實際的標準，常嚴苛要求他人表現完美。（p. 28）

* 自我調節的意義及內涵：人類的行為是目標導向的，人們能夠隨著不同的生活狀態，調整其思考、感受、欲望及行為，朝渴望的目標前進，是一種自我調節的能力。（p. 28）

* 自我調節：透過回饋迴路系統監控，減少現況與目標之間的差距之歷程。（p. 28）
* 目標的階層性：最高階層的系統概念(system concept)較為抽象，對個人而言是較為重要的，是一個理想我的狀態；第二階層 的原則(principle)主要是為了達成目標而產生 的行動準則；第三階層是較為具體的行動方案 (program)；最低階層是具體的行動步驟 (sequence)。低階目標探究的是「如何」，高階目標探究的是「為何」。 （p. 29）
* * 階層的關聯性：上一階層的目標會作為下一階層行為的參考。如果低階層目標明確且與高階層目標緊密相關，那麼達成低階層目標就變得很重要。若低階層目標無法達成，個人可以暫時放下該目標，從高階層目標重新組織或制定可行的低階層目標，這是一種較為適應的自我調節方式。（p. 29）
* 什麼樣的人會拖延：即使瞭解自己的任務，卻對自我有所懷疑，且容易擔心別人對自己的期待，導致無法啟動任何行動，因此出現許多負向情緒，無法如期完成任務。（p. 30）
* 完美主義者的困境（p. 30-31）
* * 1. 魚與熊掌不可兼得
    * 若追求多個高階層目標，例如：家庭與事業，要兩全其美則會耗盡能量，放棄或調整任一目標才是上策。

* * 2. 忽略階層性目標之間的連貫性
    * 好發於高階層目標抽象，低階層目標具體，且缺乏可執行計劃，目標因此更模糊。
* * 3. 核心價值重組能力
    * 面對理想與現實的差距時，檢視核心高階目標，重新排序或制定新目標，誤以為放棄特定階層的目標就會世界末日，讓自己離理想越來越遙遠。
    


## 吳宜盈
### 9/27 董力華（2008）。完美主義與自尊、成就動機、非理性信念及身心適應之相關研究。高醫通識教育學報，3，75-98。
* **Summarize**: 本研究探討了完美主義與自尊、成就動機、非理性信念及身心適應之間的關聯性。作者發現，完美主義者在自尊和成就動機方面存在明顯的差異，並且非理性信念與身心適應的互動也強烈影響個人行為。研究結果顯示，過度的完美主義傾，向會導致自尊降低、非理性信念增強，進而影響個體的成就動機與心理適應。
* **Assess**:此研究在理解完美主義者的心理狀態提供了豐富的理論支持。優點在於它的全面性，涵蓋多個心理變項，也揭示了在不同層面的顯著差異。但其缺點在於對完美主義的分類及衡量標準可能有點狹隘，未能充分考慮到其他背景文化的差異。
* **Reflect**:該研究讓人反思完美主義者在面臨高壓力環境下的心理挑戰，尤其是在家庭動力的影響下，成就焦慮往往會加劇。家庭對子女期望過高，可能使完美主義者陷入非理性信念，影響其自尊及身心健康。此部分可以使我們未來研究進一步探討家庭動力和其環境如何影響完美主義者的心理適應以及對自尊和成就動機影響。
* **完美主義的概念**:完美主義；區分成正向完美主義及負向完美主義。正向(健康)完美主義較盡責、隨和以及成就導向；負向(適應不良)則較焦慮且不愉快。(P.75-76)
* **完美主義與自尊的關聯**:不適應性完美主義者未達成目標時，常自我批評，降低自尊，並陷入情緒低潮。相反，適應性完美主義者會將失敗視為學習機會，保持自尊穩定。(p.85-86)
* **完美主義與成就動機的關聯**:完美主義者會為自己設定更高的個人標準，顯示出高度的成就動機。並不因正向或負向完美主義而有差異(p.87）
* **完美主義與非理性信念的關聯**:完美主義(不論正向或負向)者常對自己有過高、不現實的期待，形成非理性信念。可能削弱成就動機，導致過度努力或放棄目標。(p.88-90)
* **完美主義對身心適應的影響**:不適應性完美主義會導致身心疲憊，增加焦慮、抑鬱等心理問題的風險，並且有可能影響身體健康，如出現壓力相關的疾病。（p. 91-92）
### 10/2吳政勳 (2018).負向完美主義、學業自我效能與學業拖延之關係分析。碩士論文，國防大學政戰學院心理與社工學系心理碩士班。
**Summarize:**
這篇量化研究旨在探討負向完美主義、學業自我效能與學業拖延之間的關係，並驗證負向完美主義與學業自我效能對學業拖延的預測效果。研究以248位大專院校學生為樣本，透過問卷調查來分析這些變項之間的關聯性。研究結果顯示，負向完美主義與學業拖延呈現顯著正相關，而學業自我效能與學業拖延則呈現顯著負相關。此外，負向完美主義和學業自我效能皆對學業拖延有預測作用。
**Assess:**
該文獻具有完整的研究設計，並引用了Bandura的社會學習理論，尤其是在自我效能的概念上，分析了自我效能如何通過學習和模仿來影響學生的學業表現。該研究清晰地展示了負向完美主義對學生學業表現的負面影響，特別是學業拖延與完美主義的關係。資料的收集和分析方法可靠，但研究的限制在於僅限於大專學生，並未考慮不同文化背景學生的情況。此外，研究主要集中於負向完美主義，對正向完美主義及其潛在的正面作用則著墨較少。
**Reflect:**
這篇文獻對我的研究主題「成就焦慮與完美主義：家庭動力對學業表現的影響分析」具有參考價值。文中對負向完美主義的探討，提供了完美主義如何導致學業拖延及相關焦慮的實證支持，這對於理解學生在家庭壓力下所面臨的學業困境非常重要。同時，該研究對學業自我效能的探討，也啟發了我從學生自我效能的角度切入，分析完美主義與成就焦慮的互動過程。此外，文中引用的社會學習理論也為家庭動力的研究提供了理論基礎，讓我能更好地理解父母行為如何影響學生的完美主義行為。
1.  **負向完美主義的概念**(p.7-9)
* 完美主義不完全病態，而是追求成功的關鍵。(Frost, 1990)。
* 完美主義者具有設立過高標準的特質，要求完美及過度批評，且不單單針對個人，也包含與他人的互動。（Hewitt & Flett, 1991）。
**自我導向型完美主義**:對自己有高要求，期許自己能做到最好。
**他人導向型完美主義**:要求別人必須是完美的。
**社會導向型完美主義**:為了符合他人期待而要求自己要做到最好。
2. **完美主義的成因**(p.10-11)
* 社會期望模型:兒童的完美主義來自父母對其的高期望。(Missildine,1963)
* 社會學習模型:兒童的完美主義是透過觀察父母而模仿發展出來。不論其父母是否為完美主義者，兒童都會把父母視為完美的人，所以會希望透過自己的努力成為像他們依樣完美的人。
* 社會反應模型:兒童的完美主義是來自嚴酷的生活環境，可能是不穩定的家庭環境或缺乏溫暖與愛。(Kaner,1993)
* 焦慮撫養模型:父母本身焦慮特徵及過度保護子女，使其子女為避免犯錯而發展出完美主義傾向。(Barret,1996)
3. **學業自我效能的概念**（p.16-19）
* 學業自我效能是Bandura（1977）自我效能理論的一部分，指學生對自己在學業任務中成功的信心。
* 自我效能越高的個體，在面對困難時能更堅毅。自我效能較低的個體，則容易放棄。(Eccles & Wigfield,2002)
* 自我效能高者在面對困難時，喜歡挑戰性的事物，並把握機會使其成長。自我效能低者則沒有信心，易產生出憂鬱等負面情緒。(Chemers,2001)
* 實際行為、替代經驗、社會說服以及心理狀態，以這四個訊息來源衡量自我效能(Bandura,1977；Schunk & Pajares,2011)
**實際行為表現**:個體對自己的慈濟行為給予正向解釋，會提升其自我效能。反之則降低。
**替代經驗**:透過觀察他人的行為或的知識及能力，當個體觀察到與自己特質相符的楷模且獲得成功經驗時，將會助長個體的自我效能。
**社會說服**:社會勸說在個體展現自我效能扮演重要角色，不只是空泛給予獎賞而是要給予個體正向鼓勵及支持，才能有效激勵個體自我效能發展。
**身心狀態**:焦慮、憂鬱等情緒都會影響個體的自我效能。當個體對其能力產生負面想法，將降地個體的自我效能。
4.**學業拖延與負向情緒的關聯**
當學生面臨學業壓力時，可能選擇拖延以逃避情緒，這樣的行為形成惡性循環。學業拖延不僅導致任務未能及時完成，還會增加學生的焦慮感與自我懷疑，形成持續的情緒困擾。（p.28-31）
### 10/16 方紫薇（2011）。雙向度完美主義與正負向情感、學習困擾關係之研究：以反芻及因應策略為中介。中華輔導與諮商學報，(31)，33-60。
**Summarize**：
本研究探討雙向度完美主義（正向與負向）對情感（正向情感、負向情感）及學習困擾的影響，並檢視反芻思考（憂思與反思）及因應策略在此過程中的中介作用。研究以941名大學生為樣本，結果顯示正向完美主義顯著預測正向情感，而負向完美主義則與負向情感和學習困擾顯著相關。反芻思考和因應策略部分中介了完美主義對這些變項的影響，特別是負向完美主義與憂思、逃避因應相關最強。
**Assess**：
此研究在學術上豐富了對雙向度完美主義的理解，展現了正負向完美主義對情感和學業表現的不同影響，尤其揭示了負向完美主義帶來的學習困擾和負面情感。研究以反芻思考和因應策略為中介，進一步揭示了認知與行為在完美主義對心理與學業適應中的重要性。然而，基於橫斷面的自我報告數據，該研究未能充分揭示完美主義與學業困擾的長期因果關係。
**Reflect**：
此文獻提供了對雙向度完美主義的全面理解，我的研究可以借鑒此文對正向與負向完美主義在學業上的不同影響，進一步探索它們如何影響學生的學業滿意度。此外，反芻思考與因應策略的中介作用，也可能解釋為何某些學生在面對完美主義壓力時仍能保持高學業滿意度，而其他學生則感到滿意度下降。此研究框架對於理解完美主義與學業滿意度的關聯性具有很高的參考價值。

**理論應用：**
1. 雙向度完美主義(p.34-36)
* 正向完美主義：指設立高標準並追求卓越，與積極的情感反應和學業成功相關。正向完美主義者傾向於自我欣賞，能在達成目標後感到滿足，並且更能靈活應對學業挑戰。正向完美主義被認為是一種適應性特質，能促進學業上的積極表現與滿意度。
* 負向完美主義：強調過度關注錯誤、害怕失敗、過度關注他人評價，往往與學業壓力、學習困擾和負向情感密切相關。負向完美主義者常因未能達到高標準而自我批評，難以感受到成就感，可能影響他們的學業滿意度。
 
2. 壓力-因應理論（Lazarus & Folkman, 1984）(p.36-41):
* 該理論強調當個體面臨壓力情境時，如何通過認知評估來判斷壓力源及其資源的適應性。因應方式分為積極問題解決（問題焦點）與情緒回避（情緒焦點）。在本研究中，完美主義者面對學習壓力時採取的因應策略將影響其學業表現與滿意度，正向完美主義者往往採取積極因應策略，而負向完美主義者則更可能採取逃避策略，導致學習困擾增加。 

3. 反芻理論（Martin & Tesser, 1989；Treynor et al., 2003）(p.38-39)：
* 反芻理論認為，當個體未能達到重要的目標時，會反覆思考與此相關的問題，導致壓力感與情緒困擾。反芻分為兩種：憂思（brooding rumination），指專注於未達成目標的情緒性思考；反思（reflective rumination），則是針對問題進行的分析與解決。本研究表明，憂思更可能增加負向情感與學習困擾，而反思可能在一定程度上有助於解決學習上的問題。

**研究方法：**
1. 完美主義量表：作者主要依據Frost和Hewitt的多向度量表進行改編 。採4點量表方式作答，1-符合程度為1-25%、2-符合程度26-50%、3-符合程度51-75%、4-符合程度76-100%（p.41-42）

**正向完美主義向度共得三個因素**
* 第一個因素《要求高標》其題目包括：「為自己設立高標準，可以讓我表現更好」、「我常為自己設定更具挑戰性的目標，以追求卓越之表現」
* 第二個因素《計畫及次序》其題目包括：「我要求做事情要有條理且依計畫執行」、「我喜歡將歸類放整齊」
* 第三個因素《自我欣賞》其題目包括：「即時我的表現不如預期，我仍然相信自己下次可以更好」、「雖然沒有達到目標，我仍會由挫折中，去肯定我做得不錯的地方」

**負向完美主義向度共得三個因素**
* 第一個因素《在意犯錯》其題目包括：「不管做什麼事情，我都要求要能周全，不能有一點點舒適」、「當事情做得不盡理想時，我會做到直到滿意為止」
* 第二個因素《自我批評》其題目包括：「即時有人稱讚我，我還是不認為自己夠好」、「我常責怪自己不夠努力」
* 第三個因素《在意別人》其題目包括：「我非常在意自己的表現有沒有達到別人的期望」、「別人對我的批評，我會耿耿於懷」

2. 反芻思考量表：包括憂思和反思兩個次量表，測量學生在學業困擾中的反覆思考行為。採4點量表方式作答，1-一點點（0-25%）、2-有時候（26-50%）、3-常常（51-75%）、4-總是（76-100%） (p.42)
* 第一個因素《憂思》其題目包括：「我會常想到我是個失敗者」、「我會去想我什麼都做不好」
* 第二個因素《反思》其題目包括：「我會去想為什麼我沒辦法把這些事情做得更好？」、我會獨自一人靜下來去想為什麼自己會有這樣的感覺？」

3. 因應策略量表:主要參考Campas等人（2001）之因應策略。將學生的因應策略分為積極因應（問題焦點）與逃避因應（情緒焦點）。採4點量表方式作答，包括「從未使用」、有時使用」、「經常使用」及「總是使用」，計分依序為1到4分。 (p.43)
* 第一個因素《積極因應》其題目包括：「試著從不同角度來看事情，找出他的益處」、「想想是否還有其他方法可以處理此事件」
* 第二個因素《逃避因應》其題目包括：「我假裝這事不曾發生過」、「不管他，讓時間去改變一切」、「找許多事情讓自己忙碌，就可以不去想它」

4. 情感量表：採用PANAS量表將其改為四點量尺來測量正向與負向情感。感覺程度百分比，1-一點點（0-25%）、2-有時如此（26-50%）、3-常常如此（51-75%）、4-總是如此（76-100%）（p.43）
* 第一個因素《正向情感》其題目包括：喜悅、興奮、精力充沛等
* 第二個因素《負向情感》其題目包括：緊張、煩躁、敵意等

5. 學習困擾量表：測量學生在課業中的困擾經驗，學習困擾內容包括：課業及考試壓力大、無法專心、每學習動力、達不到老師要求、時間不夠、跟不上、擔心不能畢業、拖延作業等。採4點量表方式做大，1-符合程度1-25%、2-符合程度26-50%、3-符合程度51-75%、4-符合程度76-100%（p.43）
### Ashraf, M. A., Sahar, N.-e., Kamran, M., & Alam, J. (2023). Impact of self-efficacy and perfectionism on academic procrastination among university students in Pakistan. Behavioral Sciences, 13, 537. 

* 研究目的： 這項研究旨在探討自我效能感和完美主義對巴基斯坦大學生學業拖延的影響，以及這些影響在不同性別間是否有所差異。
* 研究假設：
1. 自我效能感和完美主義都會顯著影響學業拖延。
2. 學生對自我效能感和完美主義影響學業拖延的看法會因性別而有所不同。
* 研究方法：

樣本： 405名巴基斯坦大學生，其中男性104名，女性301名。

* 研究工具： 
1. 一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale）：由 Schwarzer 和 Jerusalem 開發，包含 10 個項目，以 4 點李克特量表評分。
2. 多面向完美主義量表（Multidimensional Perfectionism Scale）：由 Hewitt 等人開發，包含 45 個項目，分為三個子量表：自我導向、他人導向和社會規範。
3. 學業拖延症量表（Academic Procrastination Scale）：由 McCloskey 和 Scielzo 開發，包含 25 個項目，以 5 點李克特量表評分

* 分析方法： 偏最小平方結構方程模型（PLS-SEM）透過 SmartPLS 4.0 進行分析。
### 12/17 吳珍瑩、張世華（2023）。臺灣大學生共依附諮商團體之團體氣氛與成效關聯性研究。教育心理學報，55(2)，345-371。
**Summarize**
這篇研究論文旨在探討團體氣氛對台灣大學生共依附特質諮商團體成效的影響。研究者招募了 14 位具有共依附特質和人際困擾的台灣大學生，將其分為兩組：6 位參與以人際歷程取向（IP）為理論基礎的團體，8 位參與以 Bowen 家庭系統理論為基礎的團體。兩個團體都進行了為期 8 週、每週 2.5 小時的團體課程，總計 20 小時。研究者採用混合研究方法，結合量化和質性資料來分析團體氣氛的發展、差異以及其與團體成效的關聯性。量化資料方面，研究者使用廣義估計方程式和多元階層迴歸分析來分析團體氣氛的變化和其與團體成效的關聯性。質性資料方面，則使用主題分析法來分析團體成員對團體氣氛的感知經驗及其對參與團體的幫助和阻礙。

**Assess**

**優點**：
* 採用混合研究方法，能更全面地了解團體歷程和成效。
* 針對台灣大學生共依附特質進行研究，具有本土化的意義。
* 比較兩種不同理論取向的團體，提供了更多元的觀點。
* 研究團隊組成多元，包含領導者、督導、觀察員、評估員等，提升研究的嚴謹度。
* 使用多種信效度良好的量化研究工具，例如中文版共依附量表、簡版團體氣氛量表等。
* 質性資料收集豐富，包括團體氣氛回饋單和焦點團體訪談逐字稿。

**限制**：
* 樣本數較小（14 位），限制了研究結果的推論性。
* 未採用隨機分組，可能存在潛在的干擾因素。
* 由同一位團體領導者帶領兩種團體，可能存在治療者偏誤。
* 簡版團體氣氛量表刪除兩個題項，可能影響量表分數的意義。

**Reflect**

文獻中強調團體氣氛（投入、逃避、衝突）對團體成效的重要性，例如投入氣氛能促進成員間的親密感與學習，而衝突氣氛雖然帶來挑戰，但也可能是突破個人防衛的契機。在我們研究中應注意不同課堂報告形式（個人報告 vs 團體報告）如何影響這些氣氛維度，進而調節大學生的完美主義傾向（適應性 vs 非適應性）。


完美主義特質本身可能受到團體中的互動模式影響。例如，文獻指出，團體成員之間的共鳴與理解能降低焦慮和自我批判，而過多的逃避或不信任感可能阻礙成效。這提醒我們需要關注在不同報告形式中，團體氣氛如何緩解或強化學生的完美主義壓力。

文獻提到文化對於團體氣氛與人際互動模式的深遠影響，例如挪威文化傾向逃避衝突，而台灣學生可能更注重團體和諧。台灣學生的完美主義特質可能受團體報告形式影響更深，尤其是在面對團體中的差異時，是否會選擇逃避或妥協，而非勇於面對。

**研究結果:**
* 團體氣氛的影響力：該研究結果再次驗證了團體氣氛對成員心理狀態的顯著影響力。 無論是共依附特質還是完美主義，都可能受到團體氣氛的影響而產生不同的變化。
* 團體成員互動的影響：該研究發現，成員間的互動和回饋是影響團體氣氛和成員自我反思的重要因素。 在研究中需要關注成員互動的質量和模式，例如支持性互動、挑戰性互動或衝突性互動，以及這些互動模式如何影響完美主義者的自我認知和行為改變。
### 12/17劉思妤（2022）。焦點解決取向運用於高中生學習團體。諮商與輔導，(443)，26-30。
**Summarize:**

文獻指出團體氣氛（投入、逃避、衝突）與心理特質的關聯性顯著，例如正向投入可促進人際學習與自我效能感提升。完美主義特質在不同環境下可能被強化（非適應性）或調整（適應性），報告形式及團體氣氛的組合對此具有調節作用。焦點解決取向團體強調以資源為導向，聚焦現有優勢激發正向改變。此模式強調團體互動和反思有助於提升自信與學習適應能力。領導者透過引導成員探索例外情境與設計目標，能有效減少焦慮並增強學習動機。

**研究方法與成果參考：**
* 混合研究法（量化與質性），結合團體前後期比較，評估課堂報告形式與團體氣氛在完美主義表現中的作用。
* 使用焦點解決取向的技巧，如建設性問句與團體動力，強調小改變如何累積為大突破。

**Assess:**
**優點**:
提供課堂報告形式與團體氣氛對完美主義的交互影響證據，填補學校團體研究中的空白。進一步驗證焦點解決取向的效果，強調以目標和優勢為導向的心理教育對學生的實用性。結果可指導課程設計，提升學生的學習動機與團體參與度，並減少過度追求完美帶來的心理壓力。可作為未來設計團體動力提升課堂活動的理論依據。
**限制**:

1. 內外部變數的影響：如團體成員背景差異、報告形式的適應性、團體時間限制等。
2.  文化與個體差異：台灣學生在團體動態中可能更重視和諧，這是否會掩蓋衝突氣氛對完美主義的潛在效益？
時間不足：短期團體可能無法完全改變學生的完美主義傾向，需設計後續跟蹤研究。

**Reflect:**
1. 對團體氣氛的重新認識：文獻指出，投入氣氛對於促進團體目標達成至關重要，而適度的衝突氣氛也可能引發更深層的自我反思。這讓我意識到，報告形式與團體氣氛並非孤立因素，而是相互影響的動態過程。
2. 焦點解決模式的啟發：強調資源與例外情境的焦點解決取向，提供了關於如何有效設計課堂團體活動的思路。例如，使用建設性問句和具體的回家練習能促進學生從行動中學習並調整對自我的期待。
3. 文化背景的思考：台灣學生可能因為文化中的和諧價值觀，對課堂氣氛的「投入」有更高的期待，這是否會削弱衝突氣氛的建設性作用？研究結果可能需要考慮文化差異的解釋框架。
### 12/21Hibbard, D. R., & Davies, K. L. (2011). Perfectionism and psychological adjustment among college students: Does educational context matter? North American Journal of Psychology, 13(2), 187–200.

* 研究背景與目的

本研究旨在探討完美主義與心理調適之間的關係，並比較私立大學與公立大學學生在不同教育環境下的表現。完美主義被視為對「無瑕表現的追求」（Flett & Hewitt, 2002），可能對學生的心理健康造成重大影響。研究特別關注教育環境是否會影響完美主義及其對心理調適的影響，包括自尊、抑鬱、孤獨感及飲食失調等。

* 方法與設計

參與者：來自美國中西部一所私立大學（125名學生）與西部一所公立大學（106名學生）的本科生，兩組參與者在性別與種族構成上相似，私立大學的平均入學GPA為3.7，公立大學為3.22。
測量工具：包括多維完美主義量表（MPS）、羅森伯格自尊量表（RSES）、貝克抑鬱量表（BDI）、UCLA孤獨量表及飲食態度測試（EAT）。
程序：參與者完成一系列問卷，測量其完美主義維度及心理調適情況。

**主要結果**

* 完美主義的差異

1. 私立大學學生在「擔心犯錯」、「個人標準」和「懷疑行動」等維度上得分顯著高於公立大學學生。
2. 兩組學生在「父母期望」、「父母批評」和「組織性」上無顯著差異。

* 完美主義與心理調適的關係

1. 負面完美主義維度（如擔心犯錯、懷疑行動）與低自尊、高抑鬱和飲食失調密切相關。
2. 孤獨感的影響因學校類型而異，公立大學中高完美主義學生的孤獨感顯著高於低完美主義學生，但私立大學未發現類似差異。
教育環境的影響

雖然完美主義在私立大學中似乎更加顯著，但其對心理調適的負面影響在兩種教育環境中表現一致。
公立大學中的高完美主義學生可能因與社會規範的不一致而感到更加孤立。

* 研究限制

 參與者主要為白人，性別比例失衡，限制了結果的普遍性。
橫斷面研究無法確定因果關係，未來需要縱向研究探討教育環境對完美主義的長期影響。

* 結論

研究表明，完美主義的負面特質在不同教育環境中均與不良心理結果相關，且公立大學的高完美主義學生面臨更高的孤獨感風險。干預策略應針對完美主義學生的需求，特別是在公立大學中，幫助他們平衡高標準與心理健康。

### Yu, J.-H., Chae, S.-J., & Chang, K.-H. (2016). The relationship among self-efficacy, perfectionism, and academic burnout in medical school students. Korean Journal of Medical Education, 28, 49–55.

**摘要:**本研究旨在檢視醫學院學生的學術自我效能、社會期許的完美主義和學術倦怠之間的關係，並確定學術自我效能是否在完美主義和學術倦怠之間起中介作用。研究共招募了224名大學預科一年級和二年級學生以及醫學系一到四年級的學生。研究工具包括社會期許完美主義量表、學術自我效能量表以及學術倦怠量表。研究採用相關分析、多元迴歸分析和階層多元迴歸分析進行數據分析。研究結果顯示，學術倦怠與社會期許的完美主義呈正相關，而與學術自我效能呈負相關。社會期許的完美主義和學術自我效能對學術倦怠具有54%的解釋力。當同時考慮社會期許的完美主義和學術自我效能時，學術自我效能部分中介了社會期許的完美主義與學術倦怠之間的關係。結論指出，社會期許的完美主義對學術自我效能產生負面影響，最終引發學術倦怠。這表明需要進行教育和諮詢干預，通過緩解醫學院學生的學術倦怠來提高他們的學術自我效能。

**研究對象與方法：**
1.研究對象： 共有227名大學預科一年級和二年級學生以及醫學系一到四年級學生回答了問卷並被納入本研究。由於回答錯誤，有3名被排除在本研究之外。因此，本研究共使用了224份回覆。本研究使用的問卷調查於2015年10月28日至9月9日期間進行。每份問卷大約需要15分鐘才能完成。參與者的年級和性別分佈如表1所示。
2.研究工具：
1.社會期許完美主義： 為了衡量社會期許完美主義，本研究採用了Hewitt & Flett 開發並經Lee 修訂的多維完美主義量表。該量表包括三個分量表：自我導向完美主義、社會期許完美主義和他人導向完美主義。每個分量表包含15個項目。因此，總共有45個問卷項目（例如，“我的家人期望我是完美的”）。每個項目均使用五點李克特量表進行評分，範圍從“非常不同意”（1分）到“非常同意”（5分）。較高的分數表示較高的完美主義傾向。在本研究中，我們僅使用了15個與“社會期許完美主義”直接相關的項目。其Cronbach α 值為0.794。
2.學術自我效能： 學術自我效能採用Kim & Park 開發的量表進行評估。該量表共包含28個項目，分為以下三個分量表：自我信心（例如，“我在課堂上講話時會感到焦慮”）、自我調節效能（例如，“我通常會制定學習計劃並遵守計劃”）以及任務難度偏好（例如，“我喜歡挑戰複雜的問題”）。採用五點李克特量表系統。較高的分數表示較高的學術自我效能。學術自我效能的Cronbach α 值為0.901。自我信心、自我調節效能和任務難度偏好的分量表的Cronbach α 值分別為0.717、0.740和0.759。
3.學術倦怠： 學術倦怠採用Lee & Lee 開發的Maslach倦怠量表-學生版（MBI-SS）學術倦怠量表進行測量。該量表共包含14個項目，包括五個情緒耗竭項目（例如，“我感到因學習而壓力過大且筋疲力盡”）、五個無效能感項目（例如，“我知道如何有效地緩解學習壓力”）以及四個犬儒主義項目（例如，“我不確定現在所學的知識是否必要”）。每個項目均使用五點李克特量表系統進行評分。較高的分數表示具有較高的學術倦怠可能性。學術倦怠的Cronbach α 值為0.873。對於分量表，情緒耗竭、無效能感和犬儒主義的Cronbach α 值分別為0.887、0.762和0.782。
3.數據分析： 首先進行相關分析以識別分量表。為了確定學術自我效能是否可以在社會期許完美主義和學術倦怠之間起中介作用，本研究採用了Baron & Kenny 提出的三個步驟的程序。使用SPSS 12.0版（SPSS Inc.，Chicago，USA）對獲得的數據進行統計分析。
**結果：**
1.社會期許完美主義、學術倦怠和學術自我效能之間的相關性： 變量之間的關係總結於表2。社會期許完美主義與學術倦怠呈正相關（r=0.428，p<0.01），而學術自我效能與學術倦怠呈負相關（r=-0.727，p<0.01）。學術自我效能的所有分量表均與學術倦怠呈負相關，包括自我信心（r=-0.609，p<0.01）、自我調節效能（r=-0.675，p<0.01）和任務難度偏好（r=-0.737，p<0.01）。此外，社會期許完美主義與學術自我效能之間存在負相關（r=-0.453，p<0.01）。
2.社會期許完美主義和學術自我效能對學術倦怠的影響： 進行了多元迴歸分析以評估社會期許完美主義和學術自我效能對學術倦怠的影響。結果如表3所示。社會期許完美主義和學術自我效能可以解釋學術倦怠54%的變異量（F=128.354，p<0.001）。社會期許完美主義（β=0.123，p<0.05）和學術自我效能（β=-0.674，p<0.001）均能顯著預測學術倦怠。
3.學術自我效能在社會期許完美主義和學術倦怠關係中的中介作用： 階層多元迴歸分析結果如表4所示。社會期許完美主義可以顯著（β=0.428，p<0.001）解釋學術倦怠。當同時將社會期許完美主義和學術自我效能作為輸入變量時，社會期許完美主義對學術倦怠的β值從0.428顯著降低至0.123（p<0.05）。這些結果表明，學術自我效能可以部分中介社會期許完美主義和學術倦怠之間的關係。Sobel檢驗顯示，學術自我效能可以顯著（Z=6.810，p<0.001）中介社會期許完美主義和學術倦怠之間的關係。
















## 賴韻如
### 9/28 蔡敏瑛（2010）。不同完美主義類型國中資優生其父母教養方式與自我效能之差異研究。資優教育研究。

* **Summarize**:這篇研究在探討國中資優生的不同完美主義類型、比較不同完美主義 類型國中資優生其父母教 養方式、自我效能之差異情形，進一步瞭解父母 教養方式與自我效能對完美主義類型的預測情形。研究結果顯示，積極完美 主義者的自我效能最高，而父母採取民主型教養方式有助於提高資優生的 自我效能。



* **Assess**:該研究具有較高的學術價值，特別是在分析完美主義與自我效能的關係上。研究的數據來自國中資優生樣本，對了解這一特殊群體的心理特質有一定的代表 性。但研究在樣本規模和地理區域上存在一定的限制，無法完全概括其他年齡段 或普通學生的情況。此外，研究對教養方式的分類可能過於簡化，未充分探討文化差異對教養方式的影響。

* **Reflect**:這篇文獻對我的研究具有重要的參考價值，尤其是在探索完美主義與自我效能之間的關聯時提供了有力的理論支持。此研究深入分析了積極與消極完美主義 的區別，也探討了不同教養方式如何影響學生的完美主義傾向和自我效能感，該文獻可以作為一個重要的理論基礎。

* **完美主義的概念**:完美主義可分為適應性（合理標準、成就感）與適應不良性（高標準、焦慮、不滿）。（p. 36）
* **父母教養方式對完美主義的影響**:民主型父母培養積極完美主義，專制型父母則導致消極完美主義和焦慮。（p. 47-48）
* **完美主義與心理健康**:消極完美主義者易焦慮抑鬱，積極者則能更好調節情緒，並有效應對壓力。（p. 49-50）
* **完美主義與學業成就**:積極完美主義者有較強的學業動機，有較高的表現，消極者因焦慮自我懷疑影響表現，更可能在遇到失敗時失去動力。（p. 51-52）

### 10/05陳奐妤（2016）。國中資優生完美主義類型、生活壓力與幸福感之相關研究。特殊教育學報，43 期，29-62。
* **Summarize**:此研究主要探討國中資優生的完美主義類型、生活壓力與幸福感之間的相關性。研究顯示，積極完美主義者能有效地管理壓力並擁有較高的幸福感，而消極完美主義者則容易面臨更大的生活壓力並表現出較低的幸福感。此外，研究還探討了父母支持、學校環境以及文化背景對資優生完美主義發展的影響。

* **Assess**:此研究對完美主義類型進行了詳細分類，並通過大量實證數據驗證了完美主義、壓力與幸福感之間的關聯性，這為資優生的心理健康教育提供了具體指導。研究樣本集中在國中資優生，並考量了不同的文化背景，這使得結果具有一定的廣泛性。然而，研究主要依賴問卷數據，可能無法全面反映資優生的情緒複雜性，且研究局限於國中生，未能涵蓋其他年齡層的資優生。

* **Reflect**:我可以借鑒此研究其完美主義類型的劃分與相關量表。此研究結果也強調了家庭支持在完美主義發展中的關鍵作用，這對我研究資優生的家庭環境和學習壓力的關係提供了理論支持。此外，該文獻中的數據分析方法和文化背景因素的考量，對我的研究方法設計具有參考價值，幫助我在研究中納入更多多元背景的比較與分析。

* **生活壓力與幸福感的相關性**:這種關係在消極完美主義的學生中尤為明顯，因為他們對自己和他人的期望過高，導致壓力增加：積極完美主義的學生能夠平衡生活壓力，從而保持較高的幸福感。（p.41）

* 積極完美主義者追求高標準並能接受錯誤，而消極完美主義者對失敗和瑕疵過度敏感。（p.31-32）

* **完美主義與社交壓力的關聯性**:消極完美主義者因害怕失敗和過度關注他人評價，面臨較大的社交壓力。（p.37-38）

### 10/17 蕭偉智（2013）。成也完美，敗也完美！？簡述完美主義研究。資優教育季刊，第126期，23-32。
* **Summarize**:此文獻探討完美主義對個體的影響，特別是在資優學生中的表現。概述了完美主義的定義，分為積極和消極兩種形式。積極的完美主義有助於提升個人的自我效能和成就感，而消極的完美主義則可能導致焦慮、沮喪和無法承受失敗的心理狀態。文章也探討完美主義的成因，包括家庭、學校環境、文化期望等因素，並強調了完美主義對學業表現及心理健康的正負面影響。

* **Assess**:此文獻優點在於，它將完美主義從多角度進行了解釋，並且具體區分積極與消極完美主義。也利用相關研究數據來支持他的觀點，增加了文章的科學性與可信度。然而，文章中對於完美主義成因的探討相對簡略，未能深入分析各個因素如何具體影響完美主義的形成。

* **Reflect**:文獻中對文化期望和學校環境的簡述也啟發了我將這些外部因素納入我的研究，特別是在學業壓力與完美主義的關聯性上。我可以從中借鑒，進一步研究這些環境因素是否會強化或緩解學生的完美主義傾向，並檢視這些因素與學業表現之間的關聯性。

* **父母期望與子女的完美主義**:父母對孩子學業成就的高度期望，可能成為完美主義形成的重要因素。當父母過於專注於成績和表現時，孩子更容易發展出過度自我要求的完美主義。（p.28）

* **東亞文化中的完美主義壓力**:東亞文化對學業成功的高度重視，導致學生面臨巨大的社會和家庭壓力，這些壓力進一步促進了消極完美主義的形成，並影響學生的心理健康。（p.30）

* **完美主義與失敗的恐懼**:消極完美主義者通常伴隨著對失敗的強烈恐懼，他們過度擔心錯誤的後果，這使他們無法有效地應對挫折，並容易陷入自我懷疑的惡性循環中。（p.26）

* **學校輔導對完美主義的干預**:學校輔導和心理支持系統可以有效干預學生的完美主義，特別幫助消極完美主義者學會如何放鬆自我要求，並減少過度追求完美帶來的焦慮。（p.31）

### 12/22 鍾明勳(2013)。中文版團體氣氛量表之信效度。中華團體心理治療，19(4)，45-56。
* **Summarize**:這篇研究主要探討中文版團體氣氛量表（Group Climate Questionnaire, GCQ）的信效度，並分析其在團體心理治療中的應用價值。研究結果顯示，量表包含三個因素：投入、衝突和逃避。投入與衝突的內部一致性良好（Cronbach α值分別為0.89和0.83），而逃避的內部一致性較低（α值僅為0.20）。因素分析表明投入和衝突因子與原版量表一致，但逃避因子有較大差異。作者認為，中文版GCQ可廣泛用於團體治療評估，但逃避向度需要進一步調整。

*  **Assess**:這篇研究的優點在於填補了中文版團體氣氛量表信效度研究的空白，提供了具體的量表數據及統計方法，特別是投入與衝突兩向度的應用價值。然而，研究也存在一些問題，例如逃避向度的信效度偏低，可能受文化差異或量表設計影響；此外，樣本僅限於門診憂鬱症患者及相關工作人員，樣本代表性不足。

*   **Reflect**:閱讀這篇研究後，我了解到在量表跨文化適配中，題項設計和文化差異是不可忽視的挑戰。雖然研究驗證了中文版量表部分因子的有效性，但逃避向度的問題提醒我，在使用既有量表時需要謹慎，並結合實際情境進行修改。此外，研究對象的多樣性和樣本規模也對結果的普遍性有重要影響。這篇研究讓我反思，未來在進行量表研究時，應在設計階段充分考慮文化因素，並對所有向度進行均衡測試以提高整體效度。
1. 中文版團體氣氛量表中的投入與衝突向度具有良好的內部一致性，Cronbach α值分別為0.89和0.83。（p.49）
2. 逃避向度的內部一致性較低，Cronbach α值僅為0.20，顯示需進一步調整。（p.49）
3. 因素分析結果顯示，量表包含三個主要因子：投入（解釋變異量38.38%）、衝突（17.51%）及逃避（9.97%）。（p.50）
4. 逃避因子的題項與原版量表存在較大差異，第9題應重新歸類或移除逃避向度。（p.52-53）
5. 國內樣本中投入和衝突因子與國外研究一致，但逃避因子可能因文化差異而表現不佳。（p.52-53）
6. 中文版團體氣氛量表適合用於本土團體治療的評估，但需對逃避向度進行修正以提高適用性。（p.53）
### 12/22 董力華（2008）。完美主義與自尊、成就動機、非理性信念及身心適應之相關研究。
* **Summarize**:這篇研究主要探討大學生的完美主義與自尊、成就動機、非理性信念及身心適應之間的關係。研究結果顯示，正向完美主義與自尊、成就動機為正相關，負向完美主義則與自尊、身心適應為負相關。此外，負向完美主義傾向高者，非理性信念的程度較高，而正向完美主義與非理性信念的關係並未如預期為負相關。總體來看，正向與負向完美主義在影響個體心理健康和行為模式上具有顯著差異。
*  **Assess**:這篇研究的優點在於系統性地檢驗完美主義不同向度與多個心理變項的關係，特別是正向與負向完美主義的區分及其對心理健康的影響，為後續研究提供了有價值的數據。然而，研究也存在限制，如樣本僅來自高雄市的兩所大學，可能限制結果的普遍性；部分量表如理性行為量表的效度未進一步驗證。此外，正向完美主義與非理性信念的正相關結果令人意外，可能反映研究設計或理論假設需進一步檢討。
*   **Reflect**:這篇研究讓我對正向與負向完美主義的影響有了更清晰的理解，特別是正向完美主義如何促進自尊與成就動機，而負向完美主義則對心理健康產生負面影響。然而，研究中正向完美主義與非理性信念正相關的結果與理論假設不符，這提醒我在未來研究中需更加注意量表設計及變項間可能的中介效應。此外，這篇研究的樣本選取和結果解釋提供了實踐上的啟示，未來若能擴大樣本範圍並考量更多背景變項，研究結果將更具普遍性與參考價值。
1. 正向完美主義與自尊為正相關，負向完美主義與自尊為負相關，尤其是「自我欣賞」與「心理自我」的相關性最高。（p.86）
2. 正向完美主義與成就動機顯著正相關，其中「自我欣賞」與成就動機的相關性最強。（p.88）
3. 負向完美主義與非理性信念呈顯著正相關，非理性信念中以「災難化的想法」與「低挫折容忍度」相關性最高。（p.89-90）
4. 負向完美主義與身心適應呈顯著負相關，尤其是「不易滿意」與「社會功能失調」的相關性最強。（p.91）
5. 正向完美主義中的「自我欣賞」與較佳的身心適應有關，顯示懂得欣賞自己的個體較少出現適應問題。（p.91）




## 劉琇華
### 09/26 洪于婷 (2014)。家庭結構對學生學習表現之影響。義守大學管理學院管理碩士在職專班碩士論文。
* **Summarize**:作者是義守大學管理學院的碩士，她利用臺灣學生學習成就評量資料庫（TASA），在2009年調查國小六年級學童的資料來釐清「家庭結構的改變」對學生學習表現的影響力，也就是探討探討雙、單親家庭子女間之學習表現差異。作者發現不同「家庭結構」之學生在各科的學習表現中均有顯著差異。然而，「家庭結構」與「人際關係」、「行為表現」、「學習態度」、「學業成就」四個層面均屬於微弱關係，因此推測「家庭結構」並非影響「學習表現」的最主要因素。
*  **Assess**:作者將學生的學習表現分為「人際關係」、「行為表現」、「學習態度」以及「學業成就」四個面向，並用文獻逐一研究「家庭結構」與各面向之關係，讓讀者能從更小的角度了解家庭結構對學生學習表現之影響。
*   **Reflect**:雖然研究結果顯示家庭結構和學生學習表現之間屬於微弱關係，但若往後要探討子女學業相關研究時，仍須考量到家庭結構。
1. 在控制家庭結構的變數下，發現父母教育程度對子女成就的影響仍很大（p. 09）。
2. 親子間若能有越緊密、平權的關係，就越能產生抑制子女偏差行為的效果；子女與父母情感交流愈密切、愈融洽，則違規犯過的程度愈低（p. 14）。
3. 不同「家庭結構」之學生在各科的學習表現中均有顯著差異（p. 31）。
4. 「家庭結構」與「人際關係」、「行為表現」、「學習態度」、「學業成就」四個層面均屬於微弱關係，因此推測「家庭結構」並非影響「學習表現」的最主要因素（p. 31）。

### 10/03 張泰銓 (2021)。覺知父母對努力或成績的特定教養組型與台灣青少年的適應：子女解讀所扮演的角色。國立臺灣大學理學院心理學研究所博士論文。
* **Summarize**:作者是國立臺灣大學心理學的博士生，他從動態系統取向的角度思考，根據儒家文化對於「努力」的觀點、其他西方成就動機理論(自我決定論、成長心態理論)，並且以個體中心取向找出台灣青少年所覺知其父母在面對子女不努力與成績不佳時，各別的教養實作組型，也近一步探討不同的教養組型與青少年適應的關係。作者將青少年所覺知之父母認為其「不努力」時的教養組型和青少年覺知父母認為其「成績不佳」時的教養組型各分為四種。結果發現不同努力教養組型在父母努力信念上及青少年適應上有所差異；不同成績教養組型在父母學業成就信念上及青少年適應上也有所差異。
*  **Assess**:作者在緒論中，以小標題的方式介紹他會用到的理論，內容包含文獻回顧外，也根據研究主題寫出作者的觀點及假設。在第四章第四節的研究限制中提到，此研究對每項假定的信念僅向受試者詢問一到二種教養實作，然而，父母在傳達子女特定信念時可能會使用不只一種的教養實作。這樣的限制讓作者沒辦法將隱含同樣信念的不同外顯教養實作納入分析。
* **Reflect**:由於此篇是博士論文，目前程度還沒辦法完全看懂研究內容，只能大概了解一部份的理論和結果分析。
1. Maccoby與Martin使用回應(溫暖)與控制(要求)兩個實作向度，重新架構Baumrind所提出的**教養風格理論**：
(1)寬容退讓（寬松放任）：高回應、低控制、
(2)威權專制（專制權威）：低回應、高控制、
(3)權威民主（開明權威）：高回應、高控制，
進而找出第四種之低回應且低控制的(4)淡漠疏離教養風格（忽視冷漠。（p. 22）。
2. 儘管權威民主教養風格被視為對孩子的發展有所助益、是最佳的教養風格，威權專制則有損發展，但此風格的效果之普同性會有依社會文化情境而定的可能性，仍未完全有所定論。（p. 22）。
3. **子女的學業成跟子女未來的工作、生活水準等面向有關,也與父母的自我價值或自尊有關。**
(1)認為子女學業成就與子女未來有關的父母,可能就會因為擔心成績不佳的子女會無法獲得好的學業成就、進而影響其未來,而會以「成績不佳會對子女有不好的影響」來警告子女;
(2)認為子女學業成就關乎父母自我價值的父母,可能就會因其將自我過度涉入於子女的學業成就,而以自我中心的角度看待可作為子女未來成就指標的成績,並且會對子女強調或抱怨「成績不住會讓父母丢臉」或「自己為子女所做的犧牲付出」。（p. 09）。
1. **教養實作**：
(1)在探討父母如何影響青少年學習適應時,父母的親職行為或教養實作被認為是具有最直接影響力的近端因子。
(2)父母的「親職行為」,可視為父母與孩子互動時所具體展現出的特定作法;而青少年覺知父母的「教養實作」,雖亦由實際的親職行為所構成,但其實可進一步分成兩種層次。
**第一個層次**的教養實作為探討青少年覺知父母在親職行為向度上的特徴,例如控制與否、温暖奥否;任何親職行為,不論內容,青少年應該都會從中感受到這些向度的特性,
**另一個層次**的教養實作,則是信念取向的教養實作(belief-oriented parenting practice),亦即除了行為向度上的特徴,父母在行為中還暗示了他對孩子的期待、或傳達了他的價值觀。（p. 10）。
5. **從自我決定論看教養實作**：
**A. 自主支持**(autonomysupport)**：
(1)父母採取子女的觀點並且讓子女能夠自己做選擇。
(2)研究顯示：其子女在學業的投入、學習策略使用、正向情緒等面向皆越高,不具適應性的學習行為(如:自我設限)與負向情緒(如:憂郁)則越低。
**B. 控制(control)或稱心理控制**：
(1)父母以自己的觀點導引教養行為、以施加壓力的方式來達成特定結果或替孩子解決問題。
(2)研究顯示：在不同國家的樣本上會與青少年的不具適應性的完美主義、憂鬱或負向情緒等負向適應指標有正向關係,但父母的控制型教養實作與青少年的正向學習行為的關連性,在研究發現上則比較不一致。東亞裔父母的控制控制型教養實作卻無法預測同時間或一段時間之後的青少年子女的具適應性的學習功能(如:自我效
能信念、學習策略、學業投入行為),不過仍能正向預測青少年子女同時間或一段時間之後的不具適應性的學習功能(如:自我設限、拖延)。（p. 12）。
### 10/10 HW 研究課題、聲明、疑問
**張泰銓 (2021)。覺知父母對努力或成績的特定教養組型與台灣青少年的適應：子女解讀所扮演的角色。國立臺灣大學理學院心理學研究所博士論文。**
**1. Research problem 研究課題：**
嘗試以系統觀點，去切入青少年的學習、學業動機與父母之動態關係，並進一步了解青少年的發展結果。
**2.Research question 研究疑問：**
(1)父母同時流露出對於努力或學業成就相關信念的教養實作，如何與青少年對努力或成績的重視及其適應有所關連。
(2)探討青少年自身又如何主動解讀甚至應對這些行為及實作
**3. Research statement (of the Problem) 研究（課題）聲明：**
考量過去從未特別針對努力或成績議題上的父母親職行為或教養實作進行探討，再加上「從特定個體角度出發以探討親子互動」的動態系統取向需要密集的時間序列資料方能進行分析，故研究將定位為對「父母在青少年子女之努力或成績議題上的教養實作」的初步探索。
**4. Research objective 研究目標：**
研究父母教養源由，探討青少年覺知父母在特定議題的教養實作背後所隱含的對該議題相關的意識型態。
**5. Purpose statement （研究）目標聲明：**
由於東亞化中的父母向來對孩子努力與成績特別重視，本研究即是以這兩個議題為主題，分別探討青少年覺知環繞在這兩個議題中的父母信念取向教養實作。
### 10/14 高健中、王豫萱、朱藝(2023)。雙向度完美主義與工作績效之中介歷程：程序公平的調節效果。人力資源管理學報，23(2)，p.29-p.54。
* **Summarize**:
作者將完美主義分成兩類：追求卓越型完美主義、迴避失敗型完美主義。並分析這兩種人格特質與工作績效間的中介歷程，以及程序公平是否對前述仲介關係具有調節效果。研究中假設一「追求卓越型完美主義會藉由提升工作正向思考的中介效果進而提升工作績效」獲得支持，這推翻過往文獻強調完美主義某部分的負面內涵，證實完美主義也有正面效益。而在調查迴避失敗型完美主義員工的過程中，發現他們雖然在工作過程中產生焦慮感，但焦慮不會直接且明顯的影響其工作產出。另外，因為追求卓越型完美主義員工都是以內歸因做為思考模式，所以外在環境—程序公平對其沒有影響，而迴避失敗型完美主義在碰到工作憂慮時，程序公平也沒有調節效果。令人驚訝的是，經歷高程序公平之下的迴避失敗型完美主義者，會因為透過提升工作憂慮而降低工作績效，使此段的中介歷程則會具有較強的負向間接效果。這與研究假設四「程序公平會減弱迴避失敗型完美主義透過工作憂慮影響與工作績效之間的負向中介關係； 當程序公平較高時，迴避失敗型完美主義與工作績效之間的中介效果較弱」背道而馳。最後，作者提出若要招攬員工，可以選擇會正面思考的追求卓越型完美主義者；但若遇到迴避失敗型完美主義的員工，盡量多給予鼓勵、這樣可以減少他的焦慮感。

* **Assess**:
每個步驟都寫的清楚明顯：作者把所有有用到的變項都搭配過往的文獻做明確的名目定義，讓讀者能一目了然。在操作定義方面，雖然列出每一變項的測量工具，但是沒有寫出給予受試者的問卷題目，我覺得在我們的論文中或許可新增這項。另外，我很喜歡作者將討論與建議分為「理論意涵」和「實務意涵」，這樣讓我可以先得到作者對研究的總結，並且從理論層面建構知識基礎，在面對不同形式的完美主義者時便能知道他們內在是如何運作的，從而給出針對問題的解決或相處方法。

* **Reflect**:
我覺得這篇文獻對我們很有幫助，可以參考的地方有三：
第一是完美主義的分類。過往學者們將完美主義的正、負向特質做多向度的區分（p34），由於種類繁多，目前最新的研究是2018年，Harari 等人的整合研究。我們可以和作者一樣參考Harari對完美主義的分類。
第二是書寫的方式。作者首先寫出緒論，接著是文獻探討並根據內容列出假設，我覺得如此能夠條理分明，但不確定論文可否用此格式。
第三是可以參考研究方法中對雙向度完美主義的短版問卷。


#### **1. 完美主義：**
  * 核心概念為強調個體會對自己的績效表現設立一個高標準，其人格特質所追求的目標以及追求完美無瑕的期望，是一種推動自我的動機，但同時也是一種對於自我價值的威脅，因此相較於早期單一向度的觀點，後續學者提出完美主義應該具有雙重面向。（p. 33）。
  * 完美主義與工作表現之間的關係仍處於一個不穩定的結果，會受到環境、工作型態等影響。（p. 37）。
  * ***追求卓越型完美主義者***：
    * 專注於追求高標準表現，較能克服個人負向心情感受，轉化成正面思維來達成目標。（p. 32）。
    * 會為自己的表現設立一個高標準，即使工作表現已經足夠好了，若仍未達到個人目標則不會停止追求，若已達到現階段的標準，則會為未來的表現設立一個更加遠大的目標去追尋。（p. 34）。
    * 面對工作環境時，將***會想辦法找到方法來解決***工作時所遇到的問題，以達到自己設立下的高目標，對於工作的動機為解決問題之傾向。
    * 具有***盡責性***且對於***自我概念較為清楚***，其面對工作時較不會經歷評估失敗後所產生的擔憂，全心全意追求高標準的工作表現。（p. 35）。
    * 面對工作任務時會使用對於工作的***正向思考***的認知處理。（p. 35）。
    * 在外部環境因素並不會對於其心理歷程與工作表現產生影響。（p. 47）。
    * 為***內歸因且功能型的思考***，故此類型的員工面對工作任務時會找方法，不論是否面對不公平的環境時就停滯不前，依然依照個人標準完成自我設定的目標。（p. 47）。
```
屬於自尊以及自我控制較強的員工，較不容易受到外界環境－程
序公平感受的影響，對於自我設定的目標有種使命必達的信念。
```

  * ***迴避失敗型完美主義者***：
    * 多是一種慢性的過度思考者，會有固著性認知，進而引發憂慮與反芻思考。（p. 32）。
    * 在乎他人認為自我表現是否達到標準，其標準則為他人所定義的，並認為若沒有達到完美將會帶來個人的失敗。（p. 34）。
    * 是一種會為了想要達到他人目標作為工作認知處理方式，而產生對於工作的擔憂，擔心未能達到他人的標準，一直不停回想過往失敗的經驗以及擔憂若是未能達到標準是否他人對我具有負面評價，而心理狀態的壓力使得最終的工作績效未能具有良好的工作產出。（p. 36）。
```
面對此類型的員工時，適度給予關心以及指導，
讓此類型員工清楚瞭解主管以及組織所設定的目標及方法，
並對於其工作表現給予肯定，
以便降低對於工作的不確定性與提升工作正向思考。
```

#### **2. 研究架構圖**
![image](https://hackmd.io/_uploads/BJz3Jh5kJl.png)

#### **3.結論**
追求卓越型完美主義員工面對工作時所產生欲解決問題以達到個人標準的認知以及迴避失敗型完美主義員工所產生的擔心無法完成他人期待之間的認知***相當穩定***，程序公平並不會造成雙向度完美主義的認知歷程有所改變。（p. 47）。

### 10/27 Fernando Doménech-Betoret, Laura Abellán-Roselló and Amparo Gómez-Artiga(2017). Self-Efficacy, Satisfaction, andAcademic Achievement: TheMediator Role of Students’Expectancy-Value Beliefs.
#### 中文：自我效能、滿意度與學業成就：學生期望值信念的中介作用
* **Summarize**:
由於學生的成績和滿意度是兩個最重要的學習成果，所以也被認為是教育品質的關鍵指標。因此，作者希望透過社會認知視角，探討學業自我效能和學生期望信念對教學過程滿意度和學業成就之間的關係。經過結構方程模型（SEM）分析的結果顯示，學生的期望信念在學業自我效能感和成就及滿意度關係之間發揮中介作用。此外作者也提出有效提升學生自我效能感的方式，包括：掌握體驗、觀察他人的替代經驗、從他人那裡得到的社會說服、情緒和心理狀態。這些方式有助於學校老師或家長幫助孩子更有效及更正向的學習。

* **Assess**:
該文獻在自我效能的概念上大多引用 Bandura 所提出的理論，並以列出主題式的方式逐步分析自我效能、期望信念、學業成就、學業滿意度之間的關聯性。在結論的部分也清晰的表達數據資料與 Bandura 的假設一致：學業自我效能預測並解釋了學生與特定教育環境相關的特定期望信念，而這些特定的期望信念預測/解釋了學生的成果（學業成績和滿意度）。

* **Reflect**:
可以參考的地方有：
  (1) 可以參考表二中對各變項所設計的問卷題目。
  (2) 分析雙向度完美主義者是否具有提升自我效能的能力，若有則該學生有更高的學業期望、也對教學過程更滿意；反之則否。

1. 關於**自我效能感和學生滿意度之間的關係**，Pajares和Schunk（2001）指出，強烈的效能感可以增強人類的幸福感。例如，自我效能信念會影響人們在從事某項活動時所經歷的壓力和焦慮程度（Pajares 和 Miller，1994），也可能影響學生參加課程時所經歷的壓力和焦慮程度。（p. 02）。
2. 自我效能
* 可以預測傳統面對面課堂中的課程滿意度（Bandura，1997）。（p. 02）。
* 是任務價值的預測因素，而不是相反。先前的研究不僅證明了兩種結構之間存在正相關關係，而且自我效能感是任務價值的直接預測因素。（p. 03）。
* 自我效能感高的學生比自我效能感低的學生**有更高的學業期望**，並且表現出更好的學業成績。這些發現與班杜拉的假設一致：自我效能感先於結果預期，因為個人預期的結果主要取決於他們對自己在特定情況下能夠表現得如何的判斷。（p. 03）。
* 具有強烈自我效能信念的學生會**想像成功場景**，從而提供支持性資源和表現指導。因此，這些學生往往比自我效能感低的學生**對教學過程更滿意**。（p. 03）。
* 數據顯示（p. 07）：
  (1) 潛在變項學業自我效能感對期望值信念有顯著影響，而期望值信念又對成就產生顯著影響。
  (2) 學業自我效能對【學業成績】有顯著影響。
  (3) 潛在變項學業自我效能感對期望值信念有顯著影響，而期望值信念又對教學滿意度產生顯著影響。
  (4) 學業自我效能對【教學過程滿意度】有顯著影響。
* 學業自我效能感可以被認為是一種重要的內在動機源泉，能夠激發學生行為過程第一階段的動機；也就是說，***學術自我效能感在很大程度上有助於從特定學科的教學過程的第一周起激活學生的學習動機***。因此，當學生面對新的教育環境時，考慮學生的學業自我效能感非常重要。（p. 09）。
3. 期望信念
* 學生的期望信念可能是***在課程開始前、根據以前的經驗產生***的，也可能是在上課的第一天學生見到老師並了解學習大綱、評估要求、教師方法等時產生的。這意味著這些信念可以在課程開始時在課程幾天/一周後進行評估。（p. 03）。
* 期望信念強烈影響成就，而主體價值則顯著影響選擇、努力和堅持。（p. 03）。
* 在課程開始幾週後評估的期望值信念（成就期望、主題的價值、與老師的過程期望、透過主題的期望成本）將能夠令人滿意地解釋和預測學生的【成績】以及他們對特定主題的【教學過程的滿意度】。
4. 結論：
* **學業自我效能**被認為是一個一般領域變數，預測並解釋了學生與特定教育環境相關的**特定期望信念**。反過來，這些特定的期望信念預測/解釋了學生的成果（**學業成績和滿意度**）。這些結果與Bandura聲稱信念的具體測量與行為更密切相關時的假設是一致的。（p. 09）。
* 學生在教學過程的最初幾週內產生/激活的期望值信念可以透過***學生對自己的基本學術技能形成的看法或想法***得到很好的解釋。（p. 09）。
5. 建議：
* 在學校實施行動和計劃，以提高學生的學術技能，進而提高學術自我效能。
* 自我效能信念發展的方法：
  (1) ***掌握體驗***：是指學生解釋和評估所獲得的結果的方式，並根據這些解釋修正和創建能力的自信心。因此，教師應該提供教學場景，使學生能夠成功完成具有挑戰性的任務。
  (2) ***觀察他人的替代經驗***：透過與其他學生的表現相比較來評估他們的能力。
  (3) ***從他人那裡得到的社會說服***：家長和老師的支持訊息對於增強學生的自信心非常重要。
  (4)***情緒和心理狀態***：當學生傾向於將負面的心理狀態（壓力、焦慮、心情不好、憂鬱等）解釋為缺乏技能的證據，而將正面的心理狀態解釋為缺乏技能的指標。因此，促進學生的幸福感和減少負面情緒狀態可以增強學生的自我效能。





## 許芷瑜
### 09/29 朱俐嬛（2013）。不同社會階級學童家庭教養方式之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文。
* **Summarize**:這篇碩士論文探討了不同社會階級的家庭在教養方式上的差異。研究者通過訪談和調查兒童家長，分析了他們在育兒過程中的行為模式與觀念，並試圖揭示社會階級對教育方法的影響。研究結果顯示，來自中高社會階級的家長更傾向於採用較為民主和開放的教養方式，而低社會階級的家長則更強調服從與紀律。這項研究對了解台灣社會中不同階層的教養文化提供了實證支持。
* **Assess**: B。整體內容完整，文獻資料豐富，研究結果的地方詳細的紀錄了訪談的過程並加入了自己的感受做分析。

* **Reflect**:我認為我們可以從此篇論文取出幾個關鍵點作為研究參考：
1. 家庭教養方式的分類與對照 
論文中針對不同社會階級的家庭教養方式進行了詳細的探討。研究者將家庭教養方式分類為民主式、權威式、放任式等，這些教養模式對子女性格和行為的形成產生了不同影響。這些教養方式的分類，可以作為我們小組在研究中探討「雙親教養方式」時的理論框架，並幫助我們分析不同教養風格如何影響子女的完美主義傾向。 
2. 教養方式與子女心理特質的關聯 
此篇論文研究探討了教養方式如何影響學童的行為和性格特質。我們可以從中借鑒這一思路，將重點放在教養方式如何影響子女的完美主義心理。例如，權威式教養會否導致子女對自己要求過高？而民主式教養是否能減少子女的焦慮，讓他們對學業表現有更健康的心態？ 
3.文化背景與教養方式的差異 
此篇論文研究是基於台灣的社會背景，而我們的研究也可能涉及文化對教養方式的影響。文化背景中的父母期望，特別是在亞洲社會中強調的「學業成就」和「完美主義」，可以成為我們研究的文化背景和文獻基礎。


* **社會階級**：以家長的教育程度、職業水準，做為其所屬階級分類的主要標準，將社會階級分為「中產階級」（以大學學歷及工作性質為專業人員或白領工作人員為分類依據）和「勞動階級」（以勞力、非技術性的藍領工作以及學歷為高中以下為依據）兩種。（p.4）
* **教養方式**：不同社會階級家庭採取不一樣的教養態度，中產階級家長傾向協作、培養，而勞動階級家長則傾向自然成長。（p.4）
*  **社會資本**：
   （一）Coleman（1990）將「社會資本」定義為：做為個體（individual）資本財的社會結構資源，可用來實現行動目標。（p.10）
   （二）就教育來說，Coleman（1988）將社會資本大致區分為家庭內的社會資本（social capital in the family）和家庭外的社會資本（social capital outside the family）。（p.11）
   （三）Coleman（1990）認為替子女創造社會資本有賴於三個主要因素：1.父母與子女的聯繫程度。2.親子關係的穩定程度。3.父母的意識型態。（p.11）
* 個體在家庭中得到的非正式教育，所接受的鼓勵、支持及行為模式，均會發展出對自身態度以及未來成就的期許。（p.28）

### 10/6 李欣樺（2010）。成年初顯期子女知覺父母教養方式、自我分化程度與親職化情形之關聯性研究。國立政治大學輔導與諮商碩士學位學程碩士論文。
* **Summarize**:研究者針對成年初顯期的子女，探討了他們對父母教養方式的知覺、自我分化程度及親職化情形之間的關聯性。研究發現，父母的教養方式顯著影響子女的自我分化程度，而在親職化情形較高的家庭中，子女的自我分化能力相對較低。此外，研究還顯示，父母過度控制或保護的教養方式容易導致子女在成年初顯期表現出更高的親職化傾向，並在情感分化上存在困難。該研究對理解子女心理發展中的家庭因素提供了重要的意見。
* **Assess**：B
  1.研究方法：
研究發現，父母教養方式與子女的自我分化程度存在顯著關聯，尤其是過度控制或保護的教養方式可能阻礙子女的自我分化。這反映出教養方式對個體心理發展的重要影響，特別是在情感和自主性發展方面。此外，研究指出，子女在親職化情形較高的家庭中，往往在自我分化上表現出更多困難，這表明了親子角色錯位對個體發展的負面影響。
  2.研究限制與未來方向：
  這篇論文雖然提供了豐富的資料，但仍存在一些限制。例如，樣本的地區或文化背景可能限制了研究結果的普遍性，未來的研究可以進行更大範圍的調查。此外，研究僅使用橫斷面資料，無法確定因果關係，後續研究可以採用縱向設計來更深入地探討這些變數的發展過程。
* **Reflect**：
1.父母教養方式與子女心理特質的關聯
李欣樺的研究著重於子女對父母教養方式的知覺與其心理發展之間的關聯性。這些教養方式包括控制、保護等不同形式，這些對於理解父母如何影響子女的完美主義傾向具有啟發性。特別是，過度控制或保護的教養方式可能與子女追求完美、害怕失敗和自我壓力等完美主義特徵相關聯。
2.自我分化的概念與完美主義的關聯
研究者在論文中討論了自我分化程度，即子女在家庭中如何在情感上分化並建立獨立性。這一概念對完美主義的研究也有潛在的啟示，例如：完美主義者通常難以情感分化，往往受到父母的高期待和壓力影響，缺乏自主性和自我認同。

* **成年初險期**：指的是在現代社會中，已經脫離青少年階段但又尚未正式進入成年期的年輕人，年齡大約介在18~25 歲之間。（p.21）
* **子女知覺父母教養方式**：Maccoby和Martin (1983) 提出的雙向度分類法，以「回應」 ( response ) 和「要求」( demand ) 兩向度為父母教養方式分類，分成四種教養方 式類型，分別為開明權威(高回應高要求)、寬鬆放任(高回應低要求)、專制 權威(低回應高要求)、忽略冷漠(低回應低要求)。(p.21)
（一）專制權威型：
1.嚴格限制子女提出或表達自己的需要。
2.父母的要求，從未經過討論調查或討價還價的過程。
（二）寬鬆放任型：
1.父母很少對子女的態度(如有禮貌、舉止合宜)或工作(家務) 完成等方面有要求。
2.父母讓子女自己約束行為，且盡可能自己做決定。
（三）民主威信型：
1.鼓勵子女的個別性及獨立性。
2.父母對子女行為的要求是感性(支持)與理性(規定)並存。
（四）忽視冷漠型：
1.父母對子女的需求常很快的給予滿足(或處理)，以避免麻煩 (或讓子女不再麻煩他們)。
2.父母對子女很少表現情感的支持及堅持的要求或控制。（p.31～32）
### 10/20 劉思源（2012）。大學生的生活壓力。*諮商與輔導*，313，38-41。
* **Summarize**：
這篇期刊文章主要探討大學生常見的壓力來源。文章從各個年級下去做分析，不同年級的壓力來源因所會面對到的課題有所不同，壓力來源也會不相同。另外，文章也從性別方面、系別與學院別方面及技職院校和技職院校與普通大學來探討其在生活壓力上的個別差異。
* **Assess**：
C，文章描述了壓力會對人所造成的影響，也特別詳述了壓力會對於大學生的心理健康（憂鬱症）和生活品質成正相關。另外，此研究也特別從不同方面進行分析其個別差異，可得知不論從簡單的性別差異到複雜系別與學院差異，大學生所會感受到的壓力源皆會有所不同。
然而，這篇文章的不足之處在於樣本的局限性。僅針對單一地區、學校的學生進行調查可能無法全面反映不同地區、文化背景下學生所面臨的壓力。此外，文章中所講述到的壓力應對策略似乎不夠實際，可以提供更具體的實際應用方案。
* **Reflect**：
1.壓力來源的分析：劉思源的期刊中探討了大學生面臨的壓力來源，包括學業壓力，而這部分可以用來探討完美主義者是否通常感受到更高的學業壓力，也因為他們對自己有更高的要求，因此容易產生「不夠完美」的焦慮感，最終導致這種壓力可能影響其學業自我效能。
2.壓力與心理健康的關聯：劉思源的期刊中也探討了壓力對大學生心理健康的影響，這可以讓我們拿來分析完美主義和壓力之間的關係。完美主義者因往往承受更多壓力，而導致他們自信心更容易降低，進而影響到自我效能。
### 10/28 Defining success in medicine: why perfectionism is not the answer. Postgraduate Medical Journal, Volume 98, Issue e3, May 2022, Pages e181–e182.
* **摘要**：
1.完美主義的內在動機：完美主義者有極高的自我標準，若無法達到便自我批判，這種特質在醫學界普遍存在，但可能帶來心理負擔與負面效果。
"Perfectionism comprises internally motivated beliefs that striving for perfection and being perfect are important. Self-oriented perfectionists have exceedingly high personal standards, strive for perfection, expect to be perfect and are highly self-critical of themselves if they fail to meet these expectations, often with devastating consequences."
2.醫學界對完美主義的重視：醫學院會根據完美主義選拔學生，雖然完美主義有助於高成就，但也易引發焦慮、抑鬱及倦怠，甚至成為醫學生心理困擾的因子。
"Medical schools inevitably select students based on perfectionist traits. Yet, while perfectionism is a common indicator of success among high achievers as well as of conscientiousness, which is a predictor of job performance, it is also a well-established mediator of psychological distress. High maladaptive perfectionism is associated with cognitive distortions which contribute to higher levels of stress, anxiety, depression, imposter syndrome and burnout."
3.完美主義與非理性信念：完美主義者的非理性信念源自潛意識的簡化思考，這些思維可能不準確但難以改變。
"One may argue that when it comes to perfectionism, we must realise these irrational beliefs for what they are: schemata or heuristics, that is, unconscious ‘rules of thumb’, which conserve time and energy, however, at the cost of inaccuracy and errors, for no one can be perfect."
4.依賴慣例的完美主義者：這類完美主義者透過嚴格遵守慣例尋求安全感，但也可能阻礙創新與跳脫舒適區的能力。
 "First, I’d like to introduce you to the perfectionist that engages in regimental adherence to strict routines as a source of comfort. This may provide a sense of security and likely yield high marks or improved performance, but at what cost?"
5.補償性完美主義者：這類人專注在自己擅長的領域，以掩蓋不足之處，應鼓勵其接受無知並投入學習不擅長的領域。
"Another version of perfectionism, perhaps more maladaptive, is seen in those focussing on what they are good at in an attempt to overcome imposter syndrome or cover up their flaws."
6.多方發展的完美主義者：這些人追求全面發展，但醫療訓練過程要求專業化，應尋求平衡廣度和深度的學習方式。
"The final type of perfectionist I wish to discuss is the ‘jack of all trades’ type. In the hope of fulfilling the ‘well-rounded’ profile expected of future doctors, these students have mounted an attack on all fronts."
7.個人化的成功途徑：無論是學生、醫生還是科學家，都應找到適合自己的方法來激發動力並取得成就，不必追求無法達成的完美。
"To conclude, I would like to highlight the take-home message that I believe is most important: that students, scientists and physicians should aim to find what works best for them. After all, perfection is unattainable."
* **可用於之後研究的地方**：
1.完美主義與自我批評的定義：完美主義被描述為一種以高標準和自我批評為中心的內在動機信念，這有助於理解成就焦慮的形成。我們可以探討家庭期望是如何強化這些高自我標準，進而增加成就焦慮和壓力。
2.個人化成功與成長：文中提到「不存在唯一成功的途徑」，可作為我們論文中的一個對比點，說明家庭如果支持個人化成長而非追求完美，是否可能會減少成就焦慮，並提高學生的學業表現。
 
### 12/22 Stoeber, J., & Otto, K. (2006). Positive conceptions of perfectionism: Approaches, evidence, challenges. Personality and Social Psychology Review, 10(4), 295–319.
# * **Summarize**：Stoeber 和 Otto（2006）在文中提出正向完美主義的概念，指出完美主義並非完全負面，而是具有雙向度特性。文中區分了正向與負向完美主義，強調正向完美主義者設定高標準但不害怕失敗，能以積極態度面對挑戰與不足，從而促進個人成長與心理健康。研究採用理論模型與實證方法，探討正向完美主義的優勢，如高動機、滿意度與卓越表現，同時也指出其應用挑戰與未來研究方向。

* **Access**：Stoeber 和 Otto 的研究突破了過往將完美主義視為單一負面特質的觀點，對理解完美主義的多面性具有重要意義。該研究方法嚴謹，理論與實證相結合，為心理學研究提供了新方向。然而，文章的局限在於對不同文化背景的考量較少，尤其對於重視學業與表現的東亞文化，正向完美主義的適用性尚待進一步驗證。此外，研究主要集中於理論探討，對於正向完美主義在現實生活中的具體應用策略闡述不足，可作為未來研究深化的重點。

* **Reflect**：教育實踐的啟發：該研究提醒我們在教育與家庭中，要避免過度強調結果導向，應更多關注孩子的努力過程，幫助其培養接受失敗的能力，從而促進正向完美主義的形成。
心理健康的應用：在心理治療中，可以鼓勵負向完美主義者採用正向的思維模式，如關注目標的實現過程，而非僅僅專注於結果或錯誤。這將有助於減輕心理壓力，提升自我接納。
文化視角的探討：東亞文化背景下對學業成就的高度重視，可能增加負向完美主義的風險。因此，未來應研究如何在此文化背景下推廣正向完美主義，以平衡學業表現與心理健康的關係。

### 12/22 

## 陳婞榕
### 09/29 施淑慎（2010）。父母態度、教師之自主支持及心理控制與國中生完美主義傾向間關係之探究。彰化師大教育學報，（17），1-16。

* **Summarize**：作者透過比較父母管教與教師教學的四種不同變項和學生完美主義傾向的相關性，其中在父母對於過度期待和苛責方面，可能導孩童會對自己的表現感到自卑;在教師採自主支持的教學方式，學生會比較勇於挑戰;相反的，當教師採用心理控制的教學方式也同樣會使學生畏縮，擔心挑戰的後果。

* **Assess**：作者運用了不同評價標準去設計問卷，包含李克特式的五點量表、多向度完美主義量表等，運用多種不同的量表標準，也許是可以在問卷回收上是有成效的。

* **Reflect**：這份文獻是對我的研究方向是有意義的，像是作者在設計問卷上的細緻說我們後續設計問卷時可以作參考，但這份文獻可能會和我們的研究方向是相似的，也許我們會需要換另一個方向去做研究。

* **完美主義的定義**：常設下難以企及的表演標準，並格守它們、無法容忍瑕疵與錯誤，且用標準的達成與否，丈量自身價值。(引用自：林俊德，1998，2000;洪福源、胡秀媛，2005;Hollender, 1965; Pacht, 1984)（p. 02）
* **適應性完美主義傾向vs.不適應性完美主義傾向**：
適應性完美主義傾向（正常、健康的完美主義）：享受辛勤獲得的成就，即便表現不夠完美，依然坦然面對。
不適應性完美主義傾向（神經質、病態的完美主義）：較容易出現焦慮、憂鬱、認為他人會藉由表現來評判自身標準、對過錯念念不忘，但卻不會與他人討論其表現結果。
（p.3、4）

* **父母管教態度對完美主義的影響**：期待與苛責皆有影響，以下分述討論：
在期待層面，父母期待會使孩童勇於去挑戰，但當期待增強，伴隨著壓力增強，反而會讓孩童擔心挑戰的後果
在苛責層面：會讓孩童對於自身表現感到自卑。（p.11）

* **社會情境對完美主義的影響**：教師採用自主支持的教學方式，促使學生設定較高的表現標準，成就卓越表現;倘若教師採心理控制的教學方式，可能導致學生與自我內在的引導力疏離，對自我要求不高。

### 10/03 莫茲晶(2013)。完美主義與自我調節能力之研究－以台北高中生為例。淡江大學教育心理與諮商研究所碩士班學位論文。

* **Summarize**：作者透過比較不同完美主義類型者（包含非完美、適應完美、不適應完美）在其面臨預設標準與現實差距時的自我調節能力（包含計畫、信息接收等），其中在非適應性完美主義者的自我調節能力會是最弱的，在面臨差距過大時，即使知道也無法去做修正，而在非完美主義與不適應性完美主義的自我調節能力上並無顯著差異。因此可以得知，在學業的表現上，自我調節能力會比起自我設立的標準來的重要，即便設立高標準卻無法自我調節，也只會使自己增加壓力以及負面情緒。

* **Assess**：作者透過檢定來分析比較在不同完美主義傾向者在自我調節上的能力有何不同，我認為這可以很直觀地去看見在不適應性完美主義者為何與適應性完美主義者之間會存在著極大的差距，不論是在個體身心上或是學業表現上。另外，在正式問卷之前，作者透過先導測試，將未具有鑑別度的題目刪除，這也適合我們後續再做問卷調查的設計時可作參考。

* **Reflect**：我認為這份文獻具有參考價值。在我們後續如欲分析完美主義者在學業表線上的差距。以及在這篇文章也有提到親子教養與自我調節能力之間的影響，對於我們在研究「父母教養」與「完美主義」之間的關聯性極具幫助。

* **完美主義的定義**（p.8-11）：
1.單向度完美主義（Burns）：不懂的肯定自己，所以導致自身壓力越來越大。
2.雙向度完美主義（Alder）：在追求卓越的過程中，也會適時的調整標準。
3.多向度完美主義（Hewitt、flett）：
(1)sop個人取向：為自己設立標準並苛求自己。
(2)spp社會取向：為自己設立標準，卻依自身標準苛求他人。
(3)opp他人取向：因為他人的評價而去苛求自己。

* **完美主義的成因**（p.12-13）：
(1)先天原因:Alder認為每個人一出生便會有自卑感，需要透過追求卓越去補足內在自卑感。
(2)後天因素：透過觀察父母的行為，包含期待、依附關係等，進而學習。

* **影響自我調節**：
1.由於害怕犯錯或是無法獲得他人眼中完美的評價時，完美主義者會透過拖延去躲避這份焦慮(調節失敗)。
2.個體缺乏自信時，也可能導致自我調節失敗。
3.Higgins調節焦慮觀點：在追求目標時，其目的為何？
（1）促進焦點:為提升自我而追求目標
（2）預防焦點:為避免逞罰而追求目標
其中促進焦點的完美主義者較勇於嘗試不同錄進去達成目標，預防焦點的完美主義者則相反。
4.自我決定論：須滿足三種基本心理需求（勝任感、自主性、聯結感），促使個人外在動機的內化。（p.22-23）

* 當自我調節能力較弱時，可能無法適時地去調整追求目標時與現實中的差距，因此可能使其產生更多的負向情緒（像焦慮、憂鬱、社交恐懼）或是有一些危害身體的行為（像暴食）(p.75)

### 10/20 李如玉;丁原郁(2009)。諮商工作者完美主義傾向與專業耗竭。諮商與輔導, (285),33-36

* 設立不切實際的高標準、過度關注錯誤，可能會導致個體在生活、工作上遭遇困境。（p.33）
* 完美主義造成的類型可能包含：
(1)價值衝突的壓力：與自身設立的目標不符合時出現
(2)情感衝突的壓力：認為自己必須處理好各種關係（包含與家人、朋友、個案等）
(3)工作壓力（若以大學生來說可能會是課業壓力）
(4)人際壓力：為用自身標準來苛責他人，且期望他人可以達成。
（p.35-36）

### 10/20 董力華(2003)。完美主義評量與諮商。諮商與輔導, (212),37-40
* **Summarize**：作者整理了過去所有研究完美主義學者在測量完美主義的量表，並且為完美主義領域內的學者提出的研究結果進行統整。
* **Assess**：C級。我覺得作者整理過後，可以讓我們後續想研究完美主義領域的其他人可以更快速地去了解和決定我們想研究的方向，但美中不足的地方在於，作者這篇算必較早期的研究，可能沒有完整的收錄。
* **Reflect**：我認為這份文獻可以參考的地方在於，作者有提到現如今是還沒有完整區分出雙度度完美主義的工具（有待發展），這讓我有一些擔心，擔心我們的研究工具是否足以讓我們繼續研究，但是正如前面所說，這篇文獻是較為早期的，也許是我還沒有找到其他的研究文獻。此外，這篇文獻幾乎是「整理」沒有額外的其她研究結果，讓我感到有些失望。
* 可用於研究的地方：不同完美主義量表的差異（確認哪一種才是我們想研究的方向）

* Burns(1980)的完美主義量表：評判個人標準設定、過物在意錯誤，且只有測量負向完美主義的特性。
* Frost等人(1990)的多向度完美主義量表：將完美主義區分成六向度（包含過分在意錯誤、過高標準、父母期望、父母批評、對表現的懷疑、秩序與組織）
* Hewitt和Flett(1991)的完美主義量表：測量人際互動，區分成三個向度（包含sop、spp、opp）
* Slaney等人(1999)幾近完美量表:測量適應性與不適應性完美主義，區分成三個向度（包含高個人標準、次序性、個人標準與表現之間的差距）
* 透過大學生的自評完美主義：評為正向的學生會認為設立高標準是有助於個體發展，即便在追求目標的過程中很辛苦;評為負向則會認為自己設立高標準很辛苦，好像是在虐待自己一樣。
* 林俊得(民89)整理了完美主義思考的特性：
(1)兩極化思考
(2)過度類化
(3)應該的內言（我應該要怎麼樣怎麼樣）
(4)僵化的目標思考
(5)將欲求轉變要求
(6)過度關注未來
(7)放大扭曲未達到的目標、要求
(8)吝於自我獎賞
(9)可恥於普通、平常的表現
(10)選擇性的注意
(11)強迫性思考循環
(12)堅持表現完美才能被接納
(13)相信付現事件會一再發生
(14)認為別人的成功是付出很少努力、很少遭遇挫折（反襯自己的辛苦、努力）
(15)只接受達到目標的100%(99%也不行)


### 10/25 Sowislo, J. F., & Orth, U. (2013).Does Low Self-Esteem Predict Depression and Anxiety? A Meta-Analysis of Longitudinal Studies. Psychological Bulletin, 139(1), 213-240.

**摘要**
低自尊和憂鬱之間的關係非常密切，但對這種關係的性質還沒有一致的證據。
Low self-esteem and depression are strongly related, but there is not yet consistent evidence on the nature of the relation. 

脆弱性模型認為低自尊會導致憂鬱，而傷痕模型則認為憂鬱會侵蝕自尊。
Whereas the vulnerability model states that low self-esteem contributes to depression, the scar model states that depression erodes self-esteem. 

此外，這些模型是否僅適用於憂鬱，還是也適用於焦慮，目前還不清楚。
Furthermore, it is unknown whether the models are specific for depression or whether they are also valid for anxiety. 

我們通過對現有的縱向數據進行元分析，評估了低自尊與憂鬱，以及低自尊與焦慮之間的脆弱性和傷痕模型（涵蓋了77項憂鬱研究和18項焦慮研究）。
We evaluated the vulnerability and scar models of low self-esteem and depression, and low self-esteem and anxiety, by meta-analyzing the available longitudinal data (covering 77 studies on depression and 18 studies on anxiety). 

樣本的平均年齡從兒童到老年人都有。
The mean age of the samples ranged from childhood to old age. 

在分析中，我們使用了隨機效應模型，檢視了變數之間的前瞻性影響，同時控制了被預測變數的先前水平。
In the analyses, we used a random-effects model and examined prospective effects between the variables, controlling for prior levels of the predicted variables.

對於憂鬱，研究結果支持了脆弱性模型：自尊對憂鬱的影響（β = -.16）顯著強於憂鬱對自尊的影響（β = -.08）。
For depression, the findings supported the vulnerability model: The effect of self-esteem on depression (β＝-.16) was significantly stronger than the effect of depression on self-esteem (β＝-.08). 

相對而言，低自尊和焦慮之間的影響則較為平衡：自尊對焦慮的預測效應為β = -.10，而焦慮對自尊的預測效應為β = -.08。
In contrast, the effects between low self-esteem and anxiety were relatively balanced: Self-esteem predicted anxiety with β＝-.10, and anxiety predicted self-esteem with β＝-.08. 

針對低自尊對憂鬱影響的調節分析顯示，這種影響不會受到性別、年齡、自尊和憂鬱的測量方法或評估之間的時間延遲的顯著影響。
Moderator analyses were conducted for the effect of low self-esteem on depression; these suggested that the effect is not significantly influenced by gender, age, measures of self-esteem and depression, or time lag between assessments. 

如果未來的研究支持低自尊對憂鬱的脆弱性效應的假設因果關係，那麼旨在提高自尊的干預措施可能有助於降低憂鬱的風險。
If future research supports the hypothesized causality of the vulnerability effect of low self-esteem on depression, interventions aimed at increasing self-esteem might be useful in reducing the risk of depression.

**Introduction**
1.	研究背景
想要探討低自尊與憂鬱之間的關聯性。雖然過去有許多研究表明自尊與心理調適有關，但仍沒有明確的證據表明兩者之間的關聯性。
2.	定義概念
歷史上，自尊的第一個有影響力的定義可追溯到詹姆斯（James，1890），他認為自尊是成功與重要生活領域中的期望之比。詹姆斯更強調形成自尊的個體過程，而後來的符號互動主義方法則強調社會對自尊的影響（Cooley，1902；Goffman，1959；Mead，1934）。
Historically, the first influential definition of self-esteem dates back to James (1890), who considered self-esteem to be the ratio of success and pretensions in important life domains. Whereas James focused to a stronger degree on the individual processes that form self-esteem, later symbolic interactionism approaches stressed the social influences on self-esteem (Cooley, 1902; Goffman, 1959; Mead, 1934).
最近的自尊定義強調，自尊應該與自我概念的其他組成部分（如自我知識和自我效能）區分開來，因為自尊代表了自我概念的情感或評價成分；它表示人們對自己的感受（Leary & Baumeister，2000）。
More recent definitions of self-esteem emphasize the fact that selfesteem should be distinguished from other components of the self-concept (such as self-knowledge and self-efficacy), insofar as self-esteem represents the affective, or evaluative, component of the self-concept; it signifies how people feel about themselves (Leary & Baumeister, 2000). 

3.	文獻探討
（1）以往的研究表明，自尊與心理調適的指標相關，例如快樂（H. Cheng & Furnham, 2004；Diener & Diener, 1995）、高正面情緒和低負面情緒（Orth, Robins, & Widaman, 2012），以及心理症狀，如抑鬱（Orth, Robins, Trzesniewski, Maes, & Schmitt, 2009；J. E. Roberts & Monroe, 1992）和暴食症的缺席或低數量（Vohs et al., 2001）。
Previous research suggests that self-esteem is linked to indicators of psychological adjustment such as happiness (H. Cheng & Furnham, 2004; Diener & Diener, 1995), high positive affect and low negative affect (Orth, Robins, & Widaman, 2012), and to the absence, or a low number, of psychological symptoms such as depression (Orth, Robins, Trzesniewski, Maes, & Schmitt, 2009; J. E. Roberts & Monroe, 1992) and bulimia (Vohs et al., 2001).
（2）在文獻中，自尊是否應該最佳地被概念化為自我的整體評價（即整體自尊），還是特定自我相關領域的評價（例如智力能力、外貌和社交能力的特定自尊；Swann & Bosson, 2010）存在著爭議。
In the literature, it is debated whether self-esteem is best conceptualized as a global evaluation of the self (i.e., global selfesteem) or as an evaluation in specific self-relevant domains such as intellectual abilities, physical appearance, and social competence (i.e., domain-specific self-esteem; Swann & Bosson, 2010).

4.	研究目的
（1）	調查自尊與抑鬱和焦慮兩個重要的低心理調適指標之間的關係。
（2）	測試脆弱型模型和傷痕模型是否僅針對抑鬱，或者對焦慮也有效。
（3）	檢查了可能解釋低自尊與抑鬱之間關係變異的調節變數。
5.	研究問題
自尊與抑鬱和焦慮之間的關係與強度。

6.	研究價值
可以知道自尊與抑鬱和焦慮之間的關係強度，弱勢有後續研究可以支持這說，將對未來的研究具有極大的幫助與研究依據。

**Method**
1.	研究設計
研究自尊（自變項）與抑鬱（依變項）之間的關係
研究自尊（自變項）與焦慮（依變項）之間的關係
![截圖 2024-10-27 晚上11.10.38](https://hackmd.io/_uploads/S1RKqCieJx.png)
2.	研究對象
樣本從兒童到老年人都有，測試了性別、年齡、樣本類型、評估之間在調節自尊對抑鬱的強度。

3.	研究工具
    (1)抑鬱：常用的測量工具包括貝克抑鬱量表（BDI；A. T. Beck, Ward, Mendelson, Mock, & Erbaugh, 1961）和流行病學研究中心抑鬱量表（CES-D；Gotlib, Lewinsohn, & Seeley, 1995；Radloff, 1977）
(2)焦慮：兩個常用的量表是貝克焦慮量表（BAI；A. T. Beck, Epstein, Brown, & Steer, 1988）和狀態–特質焦慮量表（STAI；Spielberger & Sydeman, 1994）
6.	使用隨機效應模型分析效應的大小

**說明那些訊息可以用於之後研究**
1.	作者在這篇文章中提島很多具有信度與效度的測量量表，包含貝克焦慮量表（BAI）和狀態–特質焦慮量表（STAI）。這兩個量表皆是在測試個體的焦慮程度，若是我們在後續想要測量大學生在學習壓力影響自我效能時可以使用的上。
2.	但這篇文章提到很多中有名詞(包含：理論與模型之意義)，我沒有辦法理解決大部分的內容。


### 12/22 許玉雪、王晏羚（2019）。兩階段分層抽樣之樣本配置方式的比較分析，統計與資訊評論，19，114-143。

* **Summarize**：這一篇主要介紹了分層抽樣的不痛樣本配置方式，針對不同的樣本配置進行介紹，後面部分透過實務例子的介紹對於分層抽樣可以更好理解
* **Assess**：作者對於每項樣本配置介紹的非常詳細，運用了很多專有名詞與樣本參數估算方式。
* **Reflect**：專有名詞太多，無法理解。雖然有實例介紹，但對於不同配置方式的計算還是不太理解。

* 母體參數估計受..影響
 1.分層方式
 2.各層內的抽樣方法（比例/不比例）
 3.樣本配置方式（比例配置、內曼配置、Longford配置）
 4.母體參數估計

* 常見的樣本配置
 1.比例配置：按照各層之母體大小決定各層應抽取的樣本
 （ｎ＊該層母體數/層數）
 2.內曼配置：各層的抽樣成本無法估算時，在總樣本數量限制下最小化參數估計的變異數求出最佳樣本配置
![截圖 2024-12-22 晚上8.47.58](https://hackmd.io/_uploads/SkM3qYrBJx.png)
 3.Longford配置：對母體與各個子母參數估計有精準度要求
 ![截圖 2024-12-22 晚上8.48.56](https://hackmd.io/_uploads/BkF6qKBH1x.png)
 4.CRH配置：對母體與各個子母參數估計有精準度要求
 ![截圖 2024-12-22 晚上8.49.28](https://hackmd.io/_uploads/SkuJoYSBJx.png)
 ...
 ### 12/22 任宗浩、譚克平、張立民（2011）。二階段分層叢集抽樣的設計效應估計: 以 TIMSS 2007 調查研究為例，教育科學研究期刊，56(1)，33-65。
 
* **Summarize**：這一篇主要是在說兩階段分層抽樣的方式及公式，並透過不同國家在二階段刀切重複取樣法的估計誤差比較、不同國家地區單班級相關比較以及－不同層級在輔助變相變項分層區間的變量總和比較三個案例來加以說明。在最後的評估過程，作者提到需事先定地合理的誤差範圍、評估叢內的相關性、計算叢層輔助變項和叢內平均值、以及確認誤差範圍的需求等。對於研究的限制需注意在大型調查時，母體平均值的抽樣誤差會大於測量誤差。
* **Assess**：作者利用三個案例的介紹可以對於TIMSS有更深的理解，作者比較不同國家在TIMSS2007與TIMSS2003操作上的差異，透過不同的操作，可以提供很好抽樣誤差估計，也由於樣本數很大，對於母體的估計也更正確。
* **Reflect**：以作者提出的實際操作是具有可行性的，倘若用在我們的研究上可能會需要稍做修正，將第一層級的分層抽樣用於社工系大一到大四年級的抽樣，第二階段則是AB兩班進行叢集抽樣，但這能會有個問題，若是AB兩班的的樣本特性過於相似的話，可能不需要特地分出第二階段叢集抽樣，而是直接使用簡單抽樣就好（但又有代表性的問題）。

* TIMSS抽樣階段
  * 第一階段分層（學校）抽樣：
 顯性分層：不同層的特性
 隱性分層：樣本代表性
  * 第二階段叢集（班級）抽樣
 * 分層叢集抽樣優點： 
 使平均值接近母體分配
 叢集中的分層抽樣比簡單抽樣更具有代表性，但在叢集層內叢集抽樣較簡單抽樣不具代表性
 ### 12/22 林怡潔（民110）。新手團體領導者與成員知覺團體氣氛一致性與團體成效之相關研究，國立暨南國際大學諮商心理與人力資源發展學系輔導與諮商碩士班碩士論文。
* **Summarize**：作者是研究團體是否會因為新手領導者而去影響到團體氣氛包含衝突、逃避，透過每次團體實施後的前後測，對11個組別進行分析。從各組的圖表可以得知，成員會相較於新手領導者的團體氣氛更為多元且具有相似性，則在逃避氣氛方面，新手領導者與成員投入具有高度相似，只是新手領導者可能會表現得更為劇烈。
* **Assess**：作者透過11個組別進行個別觀察與分析，並奪與結果進行整合性的關聯分析。這會是一個相當耗時耗力的一個研究，我們可能沒有時間去做。此外作者提到，由於他們使用的是自陳是投訴量表，容易出現反應新向的問題，導致填答者受到霍桑效應與社會期許等內部效應影響，導致結果不精確。
* **Reflect**：在這篇文章中有對於團體氣氛進行名詞解釋與特性介紹，蹦對於團氣氣氛如何會影響團體成員，提供了見解。也許是可以用於輔佐我們解釋團體氣氛對組員的影響。

* 團體領導者須顧及團體的個人層面（關注議題、心理狀況）、人際層面（人際互動模式）、團體層面（團體氣氛、凝聚力、團體歷程）
* 團體氣氛是成員在團體聚會時產生的共識知覺的社會情緒氣氛，透過凝聚力，使成員可以在團體氣氛中互補人際和團體力量。
* 團體氣氛會因為團體階段的進行，形成「低高低高」的團體氣氛。
