---
# System prepended metadata

title: 資料探勘 Team Report

---

# 資料探勘 Team Report
## Team 10 組員名單&分工
- 40847011S 高子翔 
    - KNN classifier，整合結果
- 40847015S 紀軒宇 
    - Decision Tree classifier，前處理
- 40847024S 連庭萱 
    - Random Forest classifier，前處理
- 40847041S 朱自宇 
    - Naïve Bayes classifier

## 系統目的
從 Kaggle 的 Competitions 中，選擇一個看起來較為有趣的資料集作為本次期末專案的主題。
最終目的即為在 Kaggle 的 Leaderboard 盡可能的以所用的分類器取得較高的分數。

## 資料集
https://www.kaggle.com/competitions/spaceship-titanic

## 評估標準
以預測準確度作為評估對所有人的預測結果作分析

## 整合報告
將四人分別寫的Decision Tree、Random Forest、KNN、貝氏分類器的預測結果以多數決結合，以取得更好的準確率。

## 統整觀察
#### 測試集與訓練集的準確率
在此表格的訓練資料統一使用 `train_test_split(train_8[col_8_name], train_8["Transported"], test_size = 0.1, random_state = 0)`拆分

| 分類器        | 訓練資料的訓練集正確率 | 訓練資料的測試集正確率 | 上傳 Kaggle 的測試集正確率 |
| ------------- | ---------------------- | ---------------------- | -------------------------- |
| Decision Tree | 0.79509                       |    0.79425                    |    0.78232                        |
| Random Forest | 0.88764                | 0.80345                | 0.78302                    |
| KNN           |         0.78256               |     0.80575                   | 0.79050                           |
| 貝氏分類器    |          0.74895               |            0.73793            |            0.74631                |

### 結論
以 KNN 方式得出的預測結果可以取得最高的正確率，在 Kaggle Spaceship Titanic 中截至 12/27 共有 2793 個隊伍，我們以 0.7905 的準確率達到 1752 名。與此同時第一名的成績為 0.87795。
在四個分類器中 Naive Bayes 的結果較差，KNN 的結果較好，甚至將四個分類器的結果進行多數決結合後，依然沒有比 KNN 獨自預測的成績好。
以下是我們推測的原因：
- decision tree 和 random forest都會因為過多的 noise 而造成 overfitting。
- Naive Bayes 較不會 Overfitting，但對過多屬性的資料有可能對特定類別產生邊際效應 因此或許較不適合應用在這個資料集上。
- 而 KNN 較不會受到 noise 的影響，我們懷疑這個資料集可能有不少的 noise 資料，而造成了 KNN 的結果優於其他三個分類器。



